ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А., подсудимого Баёва А.В., защитника адвоката Карнауховой Е.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета .... №, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Баёва А. В., *** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., <данные изъяты>
-*** приговором Каменского городского суда Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.10.2022 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от *** условно-досрочно на 1 год, 1 месяц 16 дней в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Каменского суда Алтайского края от *** вступившим в законную силу ***, Баёв А.В. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ, судимость за совершение данного преступления по состоянию на *** не погашена.
В период времени с *** до 00 часов 26 минут *** Баёв А.В. и Понамарёва О.О., находились в .... расположенного по .... в ...., где у Баёва А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения Р.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев, причинивших физическую боль и телесные повреждения П. Баёв А.В. в период времени с *** до 00 часов 26 минут ***, имея непогашенную судимость по приговору Каменского городского суда .... от ***, за преступление, совершенное с применением насилия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в .... расположенного .... в ...., нанес Понамарёвой О.О. не менее 3 ударов руками и ногами в область туловища и лица, причинив тем самым последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков: в проекции VII-го межреберья слева по переднеподмышечной линии (1), в области подбородка по средней линии (1), на верхней и нижней губы (1), которые согласно заключению эксперта № от ***, вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый Баёв А.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшей П.., данными ею в ходе дознания, из которых следует, что *** около 00 часов 10 минут в .... расположенного по .... в .... между ней и Баёвым А.В. произошел словесный конфликт, в ходе которого Баёв А.В. схватил ее за волосы и головой ударил о пол около 2 раз, после чего за волосы вытащил ее из кухни в комнату, где еще около 4 раз ударил головой о пол, после чего стал пинать ногами и бить руками по различным частям тела не менее 6 раз. От действий Баёва А.В. она испытывала сильную физическую боль и получила телесные повреждения (л.д. 24-26).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П.., данными им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что *** около 23-24 часов он находился дома и на кухне увидел, что Баёв А.В. схватил маму за волосы и нанес ей один удар кулаком по лицу, затем Баёв А.В. потащил маму за волосы из кухни в комнату, при этом нанося ей удары ногами и руками по голове и туловищу. Далее, Баёв А.В. вновь вытащил маму за волосы в кухню, где отпустил ее и нанес еще несколько ударов по телу ногой. Мама попросила его вызвать полицию, он написал сообщение через мессенджер «Телеграмм» сестре П. и попросил ее вызвать полицию (<данные изъяты>). Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля П. данными ею в ходе дознания, из которых следует, что *** около 00 часов 20 минут ей в мессенджере «Телеграмм» написал сообщение ее брат П. о том, что Баёв А.В. избил маму и попросил вызвать сотрудников полиции. Она сразу же позвонила в полицию и сообщила об этом. Со слов мамы ей стало известно, что Баёв А.В. избивал маму ногами и руками, таскал за волосы и бил головой о пол (<данные изъяты>).
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого Баёва А.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрена .... расположенного по .... в .... (л<данные изъяты>);
-заключением эксперта № от ***, согласно которому у Понамарёвой О.О. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков: в проекции VII-го межреберья слева по передне-подмышечной линии (1), в области подбородка по средней линии (1), на верхней и нижней губы (1), которые причинены неоднократными локальными ударными воздействиями твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковые. Учитывая характер и локализацию телесных повреждений, а так же данные обстоятельств, указанные в постановлении, можно высказаться о том, что указанные повреждения могли образоваться в результате ударов руками, ногами или другими подобными предметами.
Данные повреждения могли образоваться за 5-10 дней до осмотра и по давности могут соответствовать ***, (Приказ от *** №н), вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности <данные изъяты>);
-копией приговора Каменского городского суда Алтайского края от ***, согласно которому Баёв А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (<данные изъяты> -протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Баёва А.В. от ***, в ходе которой Баёв А.В. подтвердил данные ранее им показания в качестве подозреваемого (<данные изъяты>
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Баёва А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Действия подсудимого по причинению насильственных действий потерпевшей являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными.
Так, совокупностью исследованных судом доказательств, бесспорно установлено, что Баёв А.В., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к П., нанес ей не менее не менее 3 ударов руками и ногами в область туловища и лица, причинив последней физическую боль и телесные повреждения, которые вреда здоровью не причинили. Указанные обстоятельства объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимого на стадии расследования, подтвержденными им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями потерпевшей о причинении именно подсудимым телесных повреждений, локализация и механизм образования которых установлены заключением эксперта, показаниями свидетелей, иными материалами дела.
Экспертиза по делу выполнена компетентным экспертом, с подробным описанием исследований и мотивированными выводами, поэтому у суда нет оснований сомневаться в их объективности.
Cуд квалифицирует действия подсудимого Баёва А.В. по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Вменяемость Баёва А.В. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от *** КГБУЗ «АККПБ имени Эрдмана Ю.К.», <данные изъяты>
Принимая во внимание адекватное поведение Баёва А.В. в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Как личность Баёв А.В. характеризуется участковым уполномоченным полиции, инспектором НОАН ОУУП и ПДН неудовлетворительно, по месту работы-положительно, состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Суд не усматривает в поведении Баёва А.В. активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольном представлении органу дознания информации, до того ему неизвестной, а не предоставлении такой информации под давлением улик. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют, защитником в судебном заседании об их наличии не указано. При этом суд учитывает, что потерпевшая и свидетели непосредственно указали на Баёва А.В. до дачи им признательных показаний, как на лицо совершившее преступление и об обстоятельствах его совершения, положенных в основу обвинения. В своем объяснении и показаниях в ходе дознания Баёв А.В. не сообщил каких-либо сведений, неизвестных сотрудникам правоохранительного органа.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступления не имеется, поскольку наличие у Баёва А.В. непогашенной судимости по приговору Каменского городского суда Алтайского края от *** является одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, наделяющим его признаком, характеризующим субъект данного преступления, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как обстоятельства, отягчающего наказание.
С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, которого достаточно для его исправления под контролем органов, ведающих отбыванием ограничения свободы, с установлением в отношении Баёва А.В. ограничений и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим его исправлению.
Проанализировав фактические обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Баёва А.В. положений ст. 64 УК РФ.
Поскольку совершенное Баёвым А.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Карнауховой Е.А. взыскан гонорар в сумме 2447 рублей 20 копеек (из расчета 2447 рублей 20 копеек за 1 день судебного).
Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Карнауховой Е.А. в сумме 7341 рубль 60 копеек за осуществление защиты Баёва А.В. в ходе дознания по назначению дознавателем. Таким образом, с подсудимого подлежит взысканию сумма 9788 рублей 80 копеек.
Руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баёва А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничение свободы на срок 5 (пять) месяцев.
Установить Баёву А. В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Каменский район Алтайского края, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Баёва А. В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в установленные этим органом дни.
Контроль за поведением Баёва А. В. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.
Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного на учет в уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Баёва А. В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Баёва А. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 9788 (девять тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья В.В. Белоногов