ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А., подсудимого Мигунова В.С., защитника - адвоката Демидовой Н.П., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы .... №, рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Мигунова В. С., *** года рождения, уроженца ...., зарегистрированного по адресу: .... проживающего по адресу: ...., Терешковой, ...., гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Каменский» от *** № МО 331 л/с, Потерпевший №1 со *** назначен на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Каменский» (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1).
В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 ФЗ «О полиции» от *** № 3-ФЗ (далее по тексту - ФЗ РФ «О полиции»), одним из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению. Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции», для выполнения возложенных на нее обязанностей полиция имеет право, в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам, материалам, заявлениям и сообщениям, в том числе по поручениям следователя и дознавателя, необходимые объяснения, справки, документы (их копии).В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 13 ФЗ РФ «О полиции» сотрудники полиции имеют право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В соответствии п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции обязан, в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении. В соответствии с ч. 1 ст. 18 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия лично или в составе подразделения (группы) в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно должностного регламента (должностная инструкция) полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Каменский», утвержденного *** начальником МО МВД России «Каменский», К. в соответствии с п. 13 имеет право требовать от граждан и должностных лиц соблюдения общественного порядка и в соответствии с п. 23 обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. В соответствии со ст. 30 ФЗ РФ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства. Кроме того, сотрудники органов внутренних дел на территории РФ, независимо от местонахождения и времени, обязаны выполнять служебные обязанности, и могут использовать права, предусмотренные указанным выше ФЗ «О полиции», предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Таким образом, в силу возложенных служебных обязанностей, регламентированных ФЗ РФ «О полиции», должностным регламентом, К. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
В соответствии с графиком расстановки нарядов по сменам на ***, сотрудник полиции К. *** находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей. *** в 20 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России «Каменский» поступило сообщение о совершении Мигуновым В.С. побоев М.. по адресу: ..... Исполняя возложенные на сотрудников полиции обязанности, по указанию оперативного дежурного МО МВД России «Каменский» с целью проведения разбирательства по поступившему сообщению о совершении противоправных действий и документированию обстоятельств происшествия, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 50 минут ***, сотрудник полиции К. совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Каменский» У.. и полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Каменский» Я. (далее по тексту - сотрудники полиции У., Я. прибыли по адресу: ...., где находился Мигунов В.С. в состоянии алкогольного опьянения, на которого М.. указала как на лицо, причинившее ей побои. Далее сотрудник полиции К.., действуя в рамках полномочий, предоставленных ему ст. 12, 13, 27 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции», а также ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ, с целью пресечения противоправных действий Мигунова В.С., документирования обстоятельств совершённого им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои), и обеспечения производства по делу об административном правонарушении, принял законное решение о применении к Мигунову В.С. меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении – доставления в служебное помещение МО МВД России «Каменский» по адресу: ...., в связи с чем предложил Мигунову В.С. проследовать в отдел полиции для составления протокола об административном правонарушении. Мигунов В.С., понимая законность данного требования, добровольно сел в служебный автомобиль и совместно с сотрудниками полиции прибыл к зданию МО МВД России «Каменский». Однако, находясь непосредственно у входа в указанное здание полиции, Мигунов В.С., демонстрируя пренебрежение к законным требованиям представителей власти, совершил попытку скрыться с места доставления, развернувшись и направившись в сторону от входа в МО МВД России «Каменский», тем самым стал активно препятствовать сотрудникам полиции в выполнении их должностных обязанностей по доставлению лица, совершившего административное правонарушение, и документированию его противоправных действий. В целях пресечения попытки Мигунова В.С. скрыться, а также для обеспечения дальнейшего разбирательства и составления административного протокола, сотрудник полиции К. действуя в строгом соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции», подошёл к Мигунову В.С. и взял его за руку, намереваясь направить в сторону входа в здание полиции. В указанные время и место, стремясь избежать привлечения к административной ответственности за нанесение побоев, а также желая воспрепятствовать дальнейшему разбирательству, Мигунов В.С. принял решение применить физическую силу к представителю власти. Таким образом, у Мигунова В.С. возник прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции К. в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.
Реализуя возникший умысел, в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 50 минут ***, находясь на крыльце у входа в здание МО МВД России «Каменский» по адресу: ...., Мигунов В.С., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия к представителю власти в связи с исполнением им должностных обязанностей, и желая их наступления, умышленно нанёс потерпевшему К.. не менее одного акцентированного удара кулаком своей руки в область головы, то есть в жизненно важную часть тела, в результате чего причинил ему физическую боль, а также телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей лица.
Подсудимый Мигунов В.С. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 88-91, 106-108), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего К. оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, *** около 20.00 часов по сообщению о совершенном правонарушении Мигуновым В.С. он совместно с сотрудниками У. и Я.. прибыли по адресу ....., где ими было принято решение о доставлении Мигунова В.С. в дежурную часть МО МВД России «Каменский» для составления протокола об административном правонарушении. Мигунов В.С. был доставлен к зданию МО МВД России «Каменский» по адресу: ..... Выйдя из служебного автомобиля, Мигунов В.С. при подходе к крыльцу здания полиции на неоднократные законные требования сотрудников полиции зайти в помещение дежурной части ответил категорическим отказом, развернулся и попытался уйти с места доставления. В этой ситуации, действуя в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции», он взял Мигунова В.С. за руку с целью прекратить его противоправные действия и направить его в сторону входа в отдел полиции. При этом специальные средства и физическая сила в виде ударов, болевых приемов (за исключением последующего загиба руки за спину) им не применялись. В ответ на его законные действия Мигунов В.С., осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании при исполнении должностных обязанностей, умышленно, с достаточной силой нанес ему один акцентированный удар кулаком в область челюсти справа. От данного удара он испытал острую физическую боль, которая сохранялась в течение нескольких часов, а также причинил ему телесное повреждение, подтвержденное впоследствии медицинским работником. Таким образом, Мигунов В.С. применил насилие в отношении него, как сотрудника полиции, в связи с исполнением им должностных обязанностей по доставлению последнего как лица, совершившего административное правонарушение. После нанесения удара, им и сержантом полиции Я. в отношении Мигунова В.С. на законных основаниях была применена физическая сила в виде загиба руки за спину (п. 2 ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О полиции»), после чего Мигунов В.С. был препровожден в дежурную часть (л.д. 34-39).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей У. и Я.., которые аналогичны показаниям потерпевшего К.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля М. установлено, что *** у неё с супругом произошла бытовая ссора, в ходе которой Мигунов В.С. ударил её рукой по лицу. Её мать К.. вызвала сотрудников полиции. Когда сотрудники полиции приехали, она встретила их на улице и провела в квартиру, где они приняли её заявление, а Мигунова В.С. сопроводили в автомобиль для доставления в МО МВД России «Каменский» (<данные изъяты>).
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого Мигунова В.С. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом проверки его показаний на месте от ***, согласно которому К.., подтвердил ранее данные им показания, указав на участок местности, расположенный вблизи здания, расположенного по адресу: ...., где Мигунов В.С. нанес ему один удар кулаком в область головы (К.);
-протоколом осмотра предметов (документов) от ***, согласно которому осмотрен CD-диск с видеозаписью на которой зафиксировано, как Мигунова В.С. нанес удар кулаком по голове потерпевшему Потерпевший №1 *** на крыльце у входа в здание МО МВД России «Каменский» по адресу: ..... Участвующий в осмотре Мигунов В.С. пояснил, что на видеозаписи зафиксирован именно он. Данный диск признан вещественным доказательством (л.д. 119-131, 132, 133);
-заключением эксперта № от ***, согласно которому, на основании данных представленных медицинских документов на имя К. имеются сведения о наличии телесного повреждения в виде ушиба мягких тканей лица. Согласно Приказу от 08.04.2025г. №н МЗ РФ ушиб не входит в число повреждений для квалификации степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека (<данные изъяты>
-копией протокола доставления Мигунова В.С. в дежурную часть территориального органа МВД РФ МО МВД России «Каменский», согласно которого ***, Мигунов В.С. доставлен в дежурную часть территориального органа МВД РФ МО МВД России «Каменский» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (<данные изъяты>);
-копией протокола об административном задержании Мигунова В.С., согласно которого *** в 21 час 13 минут Мигунов В.С. был задержан в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (<данные изъяты>);
-копией протокола об административном правонарушении от ***, согласно которого Мигунов В.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ (<данные изъяты>);
-копией книги учета лиц, доставленных в дежурную часть территориального органа МВД РФ МО МВД России «Каменский», согласно которой *** в 20 часов 55 минут Мигунов В.С. доставлен в дежурную часть территориального органа МВД РФ МО МВД России «Каменский» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л<данные изъяты>);
-копией постановления мирового судьи судебного участка № .... от ***, согласно которому административное производство в отношении Мигунова В.С. прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. Объявлено устное замечание (<данные изъяты>);
-копией журнала амбулаторных травм КГБУЗ «Каменская МБ», согласно которому установлено, что в КГБУЗ «Каменская МБ» *** в 21 час. 45 мин. был осмотрен К. По результату осмотра К. установлен диагноз: Ушиб мягких тканей лица (<данные изъяты>);
-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ***, согласно которому *** в 22 часов 25 минут у Мигунова В.С. было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,138 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (<данные изъяты>);
-копией выписки из приказа от *** №/с, согласно которой, в соответствии с Федеральным законом от *** № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: со ст. 27 назначен младший сержант полиции К.), на должность полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Каменский», с *** <данные изъяты>
-копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Каменский» К., утвержденного начальником МО МВД России «Каменский» полковником полиции Р.. *** (<данные изъяты>);
-копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ***, график несения службы, согласно которым К... в период с 18 часов 00 минут *** до 06 часов 00 минут *** находился на дежурстве (<данные изъяты>);
Оценивая в совокупности представленные стороной обвинения и описанные выше доказательства, суд находит их последовательными, логичными, согласующимися между собой и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
На основе исследованных доказательств, суд считает доказанной вину Мигунова В.С. в совершении инкриминируемого ему деяния.
Целенаправленный характер действий подсудимого, с применением насилия в отношении сотрудника полиции К. свидетельствует о наличии у Мигунова В.С. прямого умысла на применение насилия в отношении потерпевшего.
Указанное свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения физической боли потерпевшему в результате своих действий и желал наступления данных общественно опасных последствий. Указанные действия, направленные на применение насилия в отношении Мигунова В.С. были совершены подсудимым именно в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей.
В силу возложенных на К.. должностных обязанностей, он является представителем власти, то есть должностным лицом федерального органа исполнительной власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Судом установлено, что К.. действовал на основании Федерального закона «О полиции» от *** № 3-ФЗ, своего должностного регламента, его действия были направлены на пресечение противоправных действий Мигунова В.С., устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.
Действия подсудимого Мигунова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Суд расценивает действия полицейского (водителя) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции МО МВД РФ «Каменский» К. находившегося на маршруте патрулирования для обеспечения общественного порядка и общественной безопасности на территории .... и пресекавшего нарушение Мигуновым В.С. общественного порядка у .... в ...., в действиях которого имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, как правомерные, поведение – как корректное.
Принимая во внимание адекватное поведение Мигунова В.С. в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога, и врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активной признательной позиции подсудимого, занятие общественно-полезным трудом.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в ходе судебного следствия, следует из показаний подсудимого, употребление спиртных напитков отразилось на его поведении, в трезвом виде он бы данное преступление не совершил, суд считает, что данное обстоятельство повлияло на поведение подсудимого в ходе совершения преступления, совершению преступления предшествовало распитие спиртных напитков, а состояние опьянения способствовало совершению данного преступления, заострило его личностные особенности и облегчило проявление в поведении агрессивных форм реагирования в конфликтной ситуации и именно состояние опьянения повлияло на поведение Мигунова В.С. при совершении преступления.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, принцип справедливости и гуманизма, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мигунову В.С. наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи (трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере около 50000 рублей), а также возможность получения им материального дохода, не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности.
При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для назначения наказания предусмотренного статьей 53.1 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Демидовой Н.П. взыскан гонорар в сумме 4280 рублей 30 копеек (из расчета 2140 рублей 15 копеек за 1 день судебного заседания х 2 дня). Кроме того, постановлениями следователя из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Демидовой Н.П. в размере 7205 рублей 90 копеек за осуществление защиты в ходе предварительного следствия по назначению следователя. Таким образом, с Мигунова В.С., подлежит взысканию сумма 11486 рублей 20 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мигунова В. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Мигунова В. С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Реквизиты для оплаты штрафа и других установленных законом денежных взысканий: получатель УФК по Алтайскому краю (СУ СК России по Алтайскому краю); ИНН 2224144443; КПП 222401001; ОКТМО 01701000; р/с 03100643000000011700; ОКЦ № 2 СибГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю г. Барнаул; БИК 010173001; кор. сч. 40102810045370000009; КБК 41711603132019000140; УИН: 41700000000015367236.
В силу ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-CD диск - хранить в материалах уголовного дела.
Взыскать с Мигунова В. С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 11486 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья В.В. Белоногов