ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Морозовой Е.С., с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А.
защитника – адвоката Карнауховой Е.А., представившей ордер № 005479, удостоверение № 1849 подсудимого Мешкова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мешкова Сергея Константиновича, родившегося *** в ...., <данные изъяты> ранее судимого:
-*** <данные изъяты>
-постановлением <данные изъяты> условное осуждение по приговору от *** отменено, судимость снята
-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч.1 ст.222.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мешков С.К. совершил два умышленных преступления, при следующих обстоятельствах:
Не позднее 12 час. 30 мин. ***, Мешков С.К., не имея соответствующего разрешения, выдаваемого органами государственной власти на право приобретения и хранения оружия, с целью хранения огнестрельного оружия, действуя вопреки специальному порядку приобретения огнестрельного оружия, предусмотренному ст. ст. 6, 22 Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 № 150-ФЗ, п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», запрещающими приобретение и хранение оружия и боеприпасов к нему без лицензии, выдаваемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в нарушение установленных ограничений оборота определенных видов огнестрельного оружия, незаконно приобрел 5 патронов калибра <данные изъяты> для боевого нарезного огнестрельного оружия, 1 патрон калибра <данные изъяты> года выпуска для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> к автоматам <данные изъяты>, к пулемету <данные изъяты>, 2 патронов калибра <данные изъяты> мм для нарезного огнестрельного оружия, которые стал незаконно хранить в шкафу веранды .... в ...., вплоть до момента их изъятия, то есть до 12 час. 30 мин. ***.
*** в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 05 мин. ***, в ходе производства осмотра места происшествия в веранде дома Мешкова С.К., по адресу: .... №, ...., были обнаружены и изъяты указанные выше патроны, которые согласно заключения эксперта № от *** — пять патронов являются винтовочными патронами калибра <данные изъяты> с трассирующей пулей для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>, один патрон калибра <данные изъяты> является винтовочным патроном для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> к автоматам <данные изъяты> к пулемету <данные изъяты> два патрона являются винтовочными патронами калибра <данные изъяты> для нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>
Кроме того, не позднее 12 час. 30 мин. ***, Мешков С.К., в нарушение требований п. 12 ст. 6, ст. 9, ст. 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150 – ФЗ «Об оружии», в соответствии с которыми, на территории Российской Федерации запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия; приобретение оружия и патронов к нему подлежит лицензированию; хранение оружия и боеприпасов к нему разрешается гражданам получившим в органах внутренних дел разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, не позднее 12 час. 30 мин. ***, приобрел 3 банки с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом, а также дымный (черный) порох, и, достоверно зная о том, что незаконный оборот взрывчатых веществ запрещен законом, забрал себе и проследовал к месту своего жительства, тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой не менее 248 граммов, а также дымный (черный) порох, массой не менее <данные изъяты> стал незаконно хранить на полке в помещении веранды дома по адресу: .... №, вплоть дом момента изъятия.
В ходе осмотра места происшествия, произведённого в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 05 минут *** по адресу: .... №, было обнаружено и изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от *** является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия –бездымным порохом массой <данные изъяты> граммов, а также промышленно изготовленное взрывчатое вещество метательного действия – дымный (черный) порох, массой <данные изъяты> грамма.
Специального разрешения на хранение взрывчатых веществ Мешков С.К. не имел, согласно сведениям сервиса централизованного учета оружия Росгвардии Мешков С.К. владельцем оружия не является.
Подсудимый Мешков С.К. в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний Мешкова С.К., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он никогда не был охотником, охотничьего билета у него не было, владельцем оружия он никогда не был. Родственников, имеющих огнестрельное оружие, не имеет. *** около 10 часов он пошел к своей соседке И. дверь своего дома он на замок не закрывал, подпер входную дверь метлой и ушел из дома. Подпертая метлой входная дверь дома означала для односельчан, что его дома нет, так поступают в .... многие жители, когда ненадолго уходят из дома. Далее, когда он находился в гостях у И. примерно около полутора часов, к ней домой пришел ранее незнакомый ему молодой парень, который представился сотрудником полиции. После этого сотрудник пригласил его пройти к себе в дом, после чего он согласился, и они вместе с сотрудником полиции прошли к нему на территорию усадьбы его дома. Далее, подойдя к дому, он увидел, что метла, которой он подпер входную дверь дома, находилась около двери, которая в этот момент была открыта, также рядом с входом на территорию усадьбы его дома, находился второй сотрудник полиции, он понял, что это тоже сотрудник, так как он ему представился и показал удостоверение. Далее, первый сотрудник полиции, присел за стол на кухне и пояснил, что они приехали к нему для того, чтобы изъять у него дома оружие и боеприпасы. Второй сотрудник в это время находился рядом с ним. При разговоре с сотрудником полиции, он пояснил ему о том, что у него нет никаких боеприпасов, так как в октябре *** года он уже был осужден за хранение пороха у себя в доме. После этого сотрудники полиции обнаружили три металлические банки с порохом, а также 8 патронов, как он видел от нарезного огнестрельного оружия. Так как он служил в армии, он знает, как выглядят патроны от нарезного огнестрельного оружия. Далее сотрудники полиции изъяли и упаковали указанные выше предметы, а именно 3 металлических банки с порохом и 8 патронов. Отмечает, что указанные действия производились в присутствии понятых, которых привел с собой в качестве понятых ранее ему знакомых И. и С. в присутствии которых сотрудник полиции составил процессуальный документ, в котором расписались понятые и он. Отмечает, что три металлических банки с порохом находились у него в помещении «сенки» его дома по вышеуказанному адресу, а именно стояли на полке, он знал, что в указанных банках находился порох, так как на банках имелись заводские этикетки с надписью порох, добавляет, что банки с порохом были целые и не вскрытые, а также отмечает, что на данной полке также находились патроны в количестве 8 штук. С какого момента на этих полках находились три металлических банки с порохом, и 8 патронов он уже не помнит. Добавляет, что не исключает того, что данные банки могли ранее находится в другом помещении, то есть не помещении «сенки». Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 83-86).
В ходе проверки показаний на месте Мешков С.К., подтвердил данные ранее показания. (л.д. 87-95).
На вопрос суда Мешков С.К. пояснил, что порох и патроны он нашел в своем доме после того, как умер его отец, и он разбирал его вещи. Забыл, что в доме находились эти предметы, приобрел он их задолго до предыдущей судимости. Предполагает, что отец убрал их с глаз. Когда нашел, вынес в сени и поставил на полку, чтобы выбросить и из-за своей безалаберности не выбросил.
Вина Мешкова С.К., кроме его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля И. данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ***, в дневное время около 12 часов, она находилась дома, по .... № в ..... У нее в гостях в это время находился ранее ей знакомый – житель .... Мешков С. К., который иногда приходит к ней по-соседски и они с ним пьет чай. Также у нее дома находилась ее знакомая С. которая пришла к ней за молоком. В это время к ней в дом зашли двое незнакомых мужчин в гражданской форме, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои удостоверения. Сотрудники полиции попросили Мешкова С.К. пройти с ними по месту его жительства, при этом не уточняли для какой цели. Мешков С.К. согласился и ушел с сотрудниками полиции. Примерно минут через 10-15 минут к ней домой вновь пришел один из сотрудников полиции и попросил поучаствовать в качестве не заинтересованного лица - понятого, при производстве осмотра места происшествия по месту жительства Мешкова С.К. На что она согласилась. В качестве второго понятого была приглашена С. Они прошли в дом к Мешкову С.К. по .... №. Мешков был дома, а именно на веранде дома еще с одним сотрудником полиции. Стояла ли метла около входной двери в веранду дома, она не обратила внимания. Осмотром места происшествия являлась веранда дома Мешкова С.К. Один из сотрудников полиции пояснил, что в ходе проверки данного гражданина у него в доме, а именно на веранде дома были обнаружены три банки пороха и 8 патронов, которые, когда они прибыли на место происшествия стояли на полке, расположенной на веранде дома Мешкова С.К., справа от входа. При ней и в присутствии С. сотрудник полиции задал Мешкову С.К. вопрос о том, что находится в банках, кому они принадлежат и откуда у него имеются патроны и каким образом они были приобретены. После чего, Мешков С.К. пояснил, что в банках находится порох, который он вместе с патронами нашел давно на берегу реки, когда именно он не уточнял. Далее сотрудниками полиции, в их присутствии и в присутствии Мешкова С.К., с разрешения последнего, был проведет осмотр места происшествия, а именно веранды указанного дома, перед началом которого сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, суть производимого действия. Задавался ли сотрудником полиции вопрос Мешкову С.К. о том, имеются ли у него запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, которые он желает выдать добровольно, она не помнит. В ходе осмотра сотрудниками полиции на веранде ...., на полке, расположенной справа от входа, были изъяты три банки с порохом, которые были помещены в полимерный пакет, 8 патронов были изъяты и помещены в полимерную емкость, а после помещены в полимерный пакет. Она точно не помнит, перевязывались ли пакеты нитью и опечатывались ли данные пакеты биркой, так как все происходило быстро и она не успевала все увидеть, кроме того на улице было холодно и хотелось поскорее все это закончить. Расписывалась она на каких - либо бирках не помнит, все участвующие лица расписывались в протоколе, но были ли там еще и бирки она не помнит. Вся изъятое при них и в присутствии Мешкова С.К. помещалось в пакеты. На вопрос о том, высказывал ли Мешков С.К. в ее присутствии свои возражения по поводу того, что сотрудники полиции заходили в его дом перед изъятием предметов, без его разрешения, ответила, что нет не высказывал. (л.д. 127-129);
- аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала свидетель С. (л.д.134-136);
- показаниями свидетеля З. данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он работает оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России <данные изъяты>». В ходе проверки полученной оперативной информации о хранении Мешковым С.К. предметов запрещенных к обороту в Российской Федерации, а именно боеприпасов по .... в ...., *** около 12 часов он совместно с оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «<данные изъяты>» Б. прибыли по адресу: .... в ...., по месту жительства Мешкова С. К. Прибыв по указанному адресу и подойдя к ограде, было видно, что входная дверь в веранду указанного дома была закрыта и подперта каким-то предметом. Стало ясно, что Мешков С.К. отсутствует по месту жительства. Он и оперуполномоченный Б. решили зайти в соседний .... в ...., и у лиц проживающих в нем узнать, где может находиться Мешков С.К. В дом и веранду дома Мешкова С.К., ни он, ни оперуполномоченный Б. без собственника дома Мешкова С.К., никто не заходил, он как сотрудник полиции понимает правовые последствия, данного действия с его стороны. Зайдя в .... в .... с разрешения его владельца, там находились две незнакомые ему женщины, как впоследствии стало известно И. и С. а также незнакомый ему мужчина, как впоследствии стало известно Мешков С.К. Они представились, предъявили удостоверение и попросили Мешкова С.К. пройти с ними в дом по месту его жительства. Мешков С.К. согласился, после чего, он, оперуполномоченный Б. и Мешков С.К. прошли в .... в ..... Когда они подошли к веранде дома Мешкова С.К., тот сам открыл дверь веранды дома. Зайдя в веранду указанного дома с добровольного согласия Мешкова С.К., он озвучил Мешкову С.К., что по полученной оперативной информации, возможно у него находятся предметы запрещенные к обороту в Российской Федерации, а именно боеприпасы, оружие и другое, которые он предложил Мешкову С.К. выдать в добровольном порядке. После этого, Мешков С.К. указал на полку, справа от входа в веранду дома .... и пояснил, что на данной полке у него хранятся три банки с порохом и восемь патронов к нарезному оружию, которые тот намерен выдать добровольно. Также Мешков С.К. пояснил, что данный порох и патроны тот нашел на берегу .... в *** года, примерно в <данные изъяты> километрах от .... на протоке «<данные изъяты>». После этого было решено пригласить понятых, в присутствии которых изъять указанный порох и патроны. Оперуполномоченный Б. пошел в .... в .... и пригласил в качестве понятых И. и находящуюся у нее в гостях С. В присутствии И. и С. с разрешения Мешкова С.К., после разъяснения прав всем участникам следственного действия, был проведен осмотр места происшествия, а именно веранды .... в ..... Перед началом осмотра места происшествия Мешков С.К. в присутствии понятых пояснил, что желает добровольно выдать сотрудникам полиции предметы запрещенные к обороту в Российской Федерации, а именно три банки с порохом и восемь патронов к нарезному оружию. Далее, в ходе осмотра места происшествия по указанному адресу на веранде дома, на полке, расположенной справа от входа, были изъяты три банки с порохом, которые были помещены в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «<данные изъяты>», с пояснительной надписью. На бирке расписался он, понятые и Мешков С.К. Далее, 8 патронов были изъяты и помещены в полимерную емкость с крышкой из полимерного материала, после чего, помещены в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью, концы которой были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для справок <данные изъяты>», с пояснительной надписью, на которой расписался он, понятые и Мешков С.К. Вся упаковка изъятого производилась в присутствии понятых и Мешкова С.К., в веранде указанного дома. В дом Мешкова С.К. никто из них до упаковки и опечатывании изъятого, не заходили. При проведении осмотра места происшествия, все действия фиксировались им в протоколе осмотра места происшествия, изъятое фотографировалось до его упаковки. После составления, протокол осмотра места происшествия был им зачитан в присутствии участвующих лиц, после чего, все участвующие лица расписались в протоколе. Как в ходе проведения осмотра места происшествия, так и после составления указанного протокола от Мешкова С.К., заявлений о том, что это не его порох и не его патроны, не поступало. Также Мешков С.К., в присутствии понятых дал свое пояснение о том, что данные порох и патроны он нашел на берегу реки и хранил их до момента изъятия на веранде своего дома. Далее, по прибытии в МО МВД России «<данные изъяты>», Мешков С.К. добровольно дал свое пояснение по факту хранения пороха и патронов по месту своего жительства, которое первоначально было озвучено в присутствии понятых. После составления объяснения, Мешков С.К. поставил в нем свою подпись. (л.д. 141-143);
- аналогичные показания в ходе предварительного расследования дал свидетель Б. (л.д.149-151);
- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому был осмотрен дом, надворные постройки, гараж, расположенные по адресу: .... №. В ходе осмотра изъяты: 3 металлические банки с порохом, а также 8 патронов. (л.д. 8-17);
- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого три патрона, изъятые в ходе ОМП от *** по адресу: ...., являются винтовочными патронами калибра <данные изъяты> с трассирующей пулей для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> - военных винтовок образца ***., карабинов образцов *** гг., ручных пулеметов *** и для другого автоматического оружия, промышленного изготовления, для производства выстрелов пригодны.
Один патрон, изъятый в ходе ОМП от *** по адресу: .... является патроном калибра <данные изъяты>. *** года выпуска для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>, к автоматам <данные изъяты>, к пулемету <данные изъяты> и для другого автоматического оружия, промышленного изготовления, для производства выстрела не пригоден.
Две гильзы, изготовлены промышленным способом, являются составной частью винтовочных патронов калибра <данные изъяты> с трассирующей пулей для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> - военных винтовок образца *** гг., карабинов образцов ***., ручных пулеметов <данные изъяты> и для другого автоматического оружия.
Две гильзы, изготовлены промышленным способом, являются составной частью винтовочных патронов калибра <данные изъяты> для нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты> для нарезного огнестрельного оружия таких как карабин «<данные изъяты>», карабин «<данные изъяты>», карабин «<данные изъяты>» и для другого автоматического оружия. (л.д. 169-173);
- заключением эксперта № от ***, согласно выводам которого, вещества, массой <данные изъяты> грамм, <данные изъяты> граммов, представленные на исследование, являются промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом.
Вещество, массой <данные изъяты> грамма, представленное на исследование, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным черным) порохом.
Бездымные пороха применяются в качестве метательных зарядов при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, при снаряжении патронов для нарезного оружия, в качестве метательных зарядов к боеприпасам ствольной артиллерии и т.п.
Дымные (черные) пороха предназначены для применения в качестве метательных зарядов при снаряжении охотничьих патронов к гладкоствольному оружию, в качестве дополнительных зарядов (воспламенителей) пиротехнических изделий, боеприпасов ствольной артиллерии среднего и крупного калибров, в качестве зарядов пиротехнических изделий и т.п.
Установить пригодность пороха для применения по назначению возможно, если установлена его марка и само назначение в комплексе с результатами измерений баллистических характеристик, стойкости (степени разложения), испытания в составе соответствующих изделий и систем (патрон, оружие и т.п.) с измерением соответствующих характеристик при выстреле и сравнением с заявленными. Вопрос этот более глубокий и не решается в рамках взрывотехнической экспертизы. (л.д. 159-165);
Исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина Мешкова С.К. в совершении каждого из преступлений доказана и подтверждается показаниями свидетелей, изложенными в приговоре, которые непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
На основании п. «в» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекло десять лет.
Согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.
В судебном заседании не установлен временной период, когда подсудимый мог приобрести боеприпасы и взрывчатые вещества. В силу положений ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. В связи с этим незаконное приобретение боеприпасов и незаконное приобретение взрывчатых веществ подлежат исключению из квалификации по ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, поскольку не установлено точное время и место их приобретения Мешковым С.К.
Оснований для приостановления сроков давности, предусмотренных ч. 3 ст. 78 УК РФ, из материалов уголовного дела не усматривается.
Так, в судебном заседании установлено, что Мешков С.К. до *** незаконно хранил бездымный порох, общей массой <данные изъяты> граммов и взрывчатое вещество метательного действия-дымный (черный) порох массой <данные изъяты> грамма до момента изъятия в своем доме, в связи с чем суд квалифицирует действия Мешкова С.К. по данному эпизоду по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Кроме того в судебном заседании установлено, что Мешков С.К. до *** незаконно хранил пять патронов калибра <данные изъяты> с трассирующей пулей для боевого нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>, один патрон калибра <данные изъяты>, два патрона калибра <данные изъяты> мм для нарезного огнестрельного оружия калибра <данные изъяты>. по месту жительства до момента его изъятия, в связи с чем, суд квалифицирует действия Мешкова С.К. по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).
Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от *** Мешков С.К., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо душевным заболеванием не страдал и не страдает, может предстать перед судом и следствием, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 177-178). Указанное не расходится с материалами дела и с учетом адекватного поведения подсудимого, суд находит необходимым признать его вменяемым.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Мешкову С.К. вида и размера наказания по каждому из эпизодов обвинения : полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе объяснения, содержащие признательные показания, состояние здоровья, преклонный возраст.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания Мешкову С.К. суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При соблюдении данных условий максимальный срок и размер наказания при назначении Мешкову С.К., не может превышать 5 лет 4 месяцев лишения свободы. Назначая наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснение п. 34, 35 Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому, если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. В резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ.
Оценивая обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение Мешкова С.К. во время и после совершения преступления, данные о его личности, фактические обстоятельства дела, материальное положение Мешкова С.К., который живет на пенсию по старости, суд приходит к выводу о том, что все указанное существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, поэтому указанные обстоятельства признаются исключительными, позволяющими суду применить в данном случае положения ст. 64 УК РФ и не назначать подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенных Мешковым С.К. преступлений и степени их общественной опасности, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого и его возраст, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считать, что Мешковым С.К. по этому эпизоду обвинения совершено преступление средней тяжести.
Преступления Мешковым С.К. совершено в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ***.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ на менее тяжкую, личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, последующего поведения виновного, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд полагает возможным условное осуждение по приговору <данные изъяты> от *** не отменять, исполнять указанный приговор в отношении Мешкова С.К. самостоятельно, что в данном случае по твердому убеждению суда, будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности деяния, личности подсудимого, послужит сохранению сложившихся социальных связей подсудимого, что в дальнейшем предупредит совершение им повторных преступлений.
С учетом обстоятельств преступления, тяжести деяния, сведений о личности подсудимого и его состояния здоровья, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление Мешкова С.К. возможно без изоляции от общества, целям такого исправления будут служить испытательный срок и возложение на осужденного дополнительных обязанностей, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в рамках санкции закона с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно.
С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого и его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа по ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое не является обязательным.
Окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд исходит из требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Карнауховой Е.А. в сумме12840 рублей 90 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мешкова Сергея Константиновича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.64 УК РФ без штрафа, в силу ч.6 ст.15 УК РФ понизить категорию совершенного преступления с категории тяжких на категорию средней тяжести.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначить окончательное наказание Мешкову Сергею Константиновичу в виде четырех лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Мешкову Сергею Константиновичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - 7 гильз калибра <данные изъяты> и 1 патрон калибра <данные изъяты> металлическую банку цилиндрической формы, массой <данные изъяты> грамм, с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом; металлическую банку цилиндрической формы, массой <данные изъяты> граммов, с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - бездымным порохом, металлическую банку цилиндрической формы, массой <данные изъяты> грамма, с промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия - дымным (черным) порохом, передать в распоряжение Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по .... для принятия в установленном законом порядке решения о его уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке.
Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки с осужденного Мешкова С.К. в размере 12840 рублей 90 копеек в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в суде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Председательствующий Ермакова А.В.