РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В., при секретаре Рудковской Н.ю., с участием истца Ефремовой М.В., помощника прокурора Мамека И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремовой Марины Владимировны к Сторожу Виктору Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Ефремова М.В. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира по вышеуказанному адресу приобретена Ефремовой М.В. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. Согласно договору в квартире зарегистрирован ответчик Сторож В.В., который обязуется сняться с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С февраля 2022 г. ответчик в указанном жилом помещении не проживает, его местонахождение истцу не известно. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания, ответчик утратил. Сторож В.В. выехал в неизвестном направлении, адрес его фактического проживания неизвестен. Личных вещей в доме нет. Расходы по оплате коммунальных услуг не желает нести. В добровольном порядке ответчик с регистрации не снялся. Регистрация ответчика в доме истца нарушает его права, как собственника жилого помещения. Ефремова М.В. просит признать Сторож В.В. утратившим право пользования жилым помещением.
Истец Ефремова М.В. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ответчик не является её родственником. Квартиру приобрела у дочери ответчика, который там был зарегистрирован. Вещей ответчика в квартире не имеется.
Ответчик Сторож В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, своего представителя не направил.
Помощник прокурора Мамека И.П., против заявленных требований не возражал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу статьи 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании, установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Ефремова М.В. и ФИО5, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно домовой книги, Сторож Виктор Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснила, что Ефремова М.В. и ФИО5 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире ответчик Сторож В.В. не проживает, его вещей в квартире нет, квартирой он не пользуется, не несет бремя ее содержания, собственником квартиры он не является, его местонахождение не известно.
Вышеуказанные доказательства суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности имеющими между собой взаимную связь. Содержание исследованных в судебном заседании копий письменных доказательств показывает наличие необходимых для них реквизитов данного вида доказательств, отсутствие изменений их содержания по сравнению с оригиналами.
Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. 56 ГПК РФ сторонами не предоставлено.
С учетом мнения помощника прокурора, поддержавшего исковые требования, суд считает, что доводы истцов, в судебном заседании нашли свое подтверждение.
Судом установлено, что Сторож В.В. не проживает по адресу: <адрес>, не является собственником жилого помещения, не несет бремя содержания имущества, не оплачивает коммунальные платежи. Личных вещей ответчика в квартире истца нет. Местонахождение ответчика не известно.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефремовой Марины Владимировны – удовлетворить.
Признать Сторожа Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия Сторожа Виктора Владимировича с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его мотивированного составления 07.06.2026г.
Судья А.В. Колесников
Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор №