ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В., при секретаре Рудковской Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО "Перое клиентское бюро" к Проконич Ларисе Михайловне о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО "Перое клиентское бюро" обратилось в суд с указанным иском. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Проконич Л.М. был заключен договор о предоставлении займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ. ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору выполнило в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа исполнял не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. Согласно условий договора предоставления займа ООО МКК Академическая имеет право передать право требования по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и НАО ПКО "Перое клиентское бюро" был заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому требования задолженности по кредитному договору перешло к НАО ПКО "Перое клиентское бюро" в размере 55560 руб.. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 55560 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам в размере 24409,8 руб., задолженность по штрафам 1150,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..
Истец НАО ПКО "Перое клиентское бюро" извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился, в заявление просил рассмотреть иск в его отсутствие.
Ответчик Проконич Л.М. извещена, надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, ст. 310 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. П. 1 ст. 809 ГК РФ указывает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Как следует из ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и Проконич Л.М. был заключен договор о предоставлении займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ, в размере 30000 руб. под 292 % годовых сроком на 30дней.
Договор займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы на сайт https://web-zaim.ru путем подписания заемщиком Индивидуальных условий с использованием аналога собственноручной подписи (АСП) заемщика на основании cоглашения об использовании простой электронной подписи.
Заимодавец свои обязательства по предоставлению займа исполнил надлежащим образом и в полном объеме, произведя перечисление денежных средств по указанным заемщиком реквизитам банковской карты при формировании заявки (оферты).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, согласно которому требования НАО ПКО "Первое клиентское бюро" о взыскании задолженности с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55560 руб. удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с поступившими от ответчика возражениями.
По обязательствам Проконич Л.М. образовалась задолженность по договору займа составила 55560 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 30000 руб., задолженность по процентам в размере 24409,8 руб., задолженность по штрафам 1150,2 руб..
Размер и структура задолженности ответчика подтверждаются расчетом задолженности.
Факт нарушения Проконич Л.М. своих обязательств подтверждается документально.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.
Поскольку заемщик своевременно не исполнил обязательства по кредитному договору, сведений обратного ответчиком в суд не предоставлено, размер задолженности ответчиком не оспорен, то суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
Размер государственной пошлины составляет 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебные расходы истца по оплате госпошлины и отправке почтовой корреспонденции ответчику подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ.
РЕШИЛ:
Исковые требования НАО ПКО "Перое клиентское бюро" - удовлетворить.
Взыскать с Проконич Ларисы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>, код подразделения №, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная Коллекторская Организация "Перое клиентское бюро" (НАО ПКО "Перое клиентское бюро") адрес места нахождения: 108811, г. Москва, Киевское ш. 22-й п.Московский, вл.6, стр.1, ИНН 2723115222, ОГРН 1092723000446 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55560 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.. Всего 59560 (пятьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 08.06.2026 г.
Судья А.В. Колесников
Подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №