ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г.Новосибирск
Судья Центрального районного суда г.Новосибирска Хусиханова Е.В., с участием государственного обвинителя Концевой А.Е., подсудимой Каграманян Г.В., защитника - адвоката Стариковой М.А., при секретаре Полонской Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каграманян Г. В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Каграманян Г.В. совершила умышленное преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Согласно п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (в ред. от 07.07.2025) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В соответствии с п. 12 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (в ред. от 07.07.2025) «О безопасности дорожного движения» - «Граждане РФ допускаются к управлению транспортными средствами на территории РФ на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных водительских удостоверений в течение срока, установленного пунктом 12.1 настоящей статьи, и при соблюдении условий и ограничений, указанных в пунктах 12.1, 13, 15 и 16 настоящей статьи».
Согласно п. 2.1.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в ред. от 16.07.2025) «О Правилах дорожного движения» водитель транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
В силу п. 2 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ (в ред. от 07.07.2025) «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 134 Приказа МВД РФ от 20.10.2015 №995 «Административный регламент Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений» (в ред. Приказа МВД РФ от 20.02.2021) кандидатам в водители, получившим положительные оценки, по результатам проведения теоретического и практических экзаменов выдаются водительские удостоверения, сведения о которых согласно п. 139 настоящего Приказа после проверки полноты и достоверности сведений, должностное лицо вносит о их выдаче в информационные системы Госавтоинспекции и реестр выдачи водительских удостоверений.
В соответствии с п. 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 №1191, изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ (далее - подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения, при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов, а лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.26 и ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, также после прохождения ими медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г.Новосибирска от 10.06.2022, вступившим в законную силу 09.07.2022, Каграманян Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
Согласно информационной базе данных ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение №, выданное 14.10.2014 Каграманян Г.В., было сдано 14.07.2022 и передано на хранение в полк ДПС Госавтоинспекции УМВД Росси по г.Новосибирску. Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами у Каграманян Г.В. истек 14.01.2024. По окончанию срока лишения права управления транспортными средствами Каграманян Г.В. за получением водительского удостоверения обращалась 20.04.2026.
С осени 2022 года, более точные дата и время не установлены, Каграманян Г.В., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишенной права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушений требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О безопасности дорожного движения» и желая их наступления, стала незаконно хранить с целью дальнейшего его использования полученное ею осенью 2022 года в неустановленном законом порядке водительское удостоверение <данные изъяты>, при себе до 04.03.2026.
Так, 04.03.2026, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 30 минут, более точное время не установлено, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» в кузове красного цвета с государственным регистрационным номером № регион, вблизи <адрес> была остановлена сотрудниками ИДПС 1 взвода ОРП ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Новосибирской области, которые попросили предъявить документы на управление транспортным средством. В этот момент Каграманян Г.В., действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного использования заведомо поддельного водительского удостоверения, вопреки установленного законом порядка и желая их наступления, предъявила вышеуказанным сотрудникам водительское удостоверение <данные изъяты>, с фотокарточкой Каграманян Г.В. на пластиковой основе, таким образом использовав поддельное водительское удостоверение.
При этом Каграманян Г.В. заведомо знала о поддельности водительского удостоверения, так как, в свою очередь, достоверно знала о порядке получения водительского удостоверения, являющегося официальным документом, и о том, что она лишена права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
В соответствии с заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Новосибирской области №50 от 27.03.2026 способы воспроизведения изображений бланка водительского удостоверения <данные изъяты>, не соответствуют защитному комплексу бланка водительского удостоверения того же образца и модификации. Изображения основных реквизитов бланка, в том числе изображения защитной сетки водительского удостоверения № выполнены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание водительского удостоверения <данные изъяты>, не изменялось.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Каграманян Г.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Каграманян Г.В. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия своего ходатайства, а также пределы обжалования вынесенного приговора.
Возражений от иных участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.
Убедившись в судебном заседании, что Каграманян Г.В. в полной мере осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимой заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что обвинение предъявлено Каграманян Г.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу, что в отношении неё может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Каграманян Г.В. по ч. 3 ст. 327 УК РФ - хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Учитывая поведение Каграманян Г.В. адекватное и соответствующее судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, суд признает её вменяемой и способной нести уголовную ответственность за совершенное преступление.
Разрешая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Каграманян Г.В., которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, на специализированных профилактических учетах не состоит, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Каграманян Г.В. суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, положительные <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Каграманян Г.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В силу ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, ранее не судима, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Каграманян Г.В. должно быть назначено в виде ограничения свободы.
Обстоятельств, препятствующих назначению Каграманян Г.В. наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
При определении размера наказания суд исходит из положений ст. 53 УК РФ.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, не установлено.
Совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, в связи с чем вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.
Защитником - адвокатом Стариковой М.А. в судебном заседании заявлено ходатайство, поддержанное подсудимой, о прекращении уголовного дела в отношении Каграманян Г.В. по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ с применением к ней меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.
В соответствии со взаимосвязанными положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
В соответствии с п. 2.1 и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда понимается возмещение ущерба, а также имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 26.10.2017 №2257-О и от 20.12.2018 №3399-О, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой уголовного закона, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были им нарушены в результате совершения преступления, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. При этом суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения лица от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие совершения виновным именно этих действий.
Таким образом, уменьшение общественной опасности содеянного в результате предпринятых лицом, совершившим преступление, действий является одним из условий применения судебного штрафа, который, будучи по своей институциональной природе мерой уголовно-правового характера в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ должен быть справедливым, то есть не только по своему размеру, но и по факту применения соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Федеральный законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния и при каких условиях возможен отказ от их применения. В частности, он закрепил в ст. 25.1 УПК РФ правило, согласно которому суд вправе принять решение о прекращении уголовного дела в связи с назначением в отношении указанного лица меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Вытекающее из данной нормы полномочие суда отказать в прекращении уголовного дела в связи назначением в отношении указанного лица меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, несмотря на наличие совокупности положительных характеристик его личности и смягчающих наказание обстоятельств, не противоречит положениям ст.ст. 18 и 19 Конституции РФ о непосредственном действии прав и свобод человека и равенстве всех перед законом и судом, поскольку направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств.
Применение положений ст. 76.2 УК РФ в порядке ст. 25.1 УПК РФ является правом, а не обязанностью суда. Суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства.
Суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении Каграманян Г.В. в связи с назначением в отношении указанного лица меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Действия Каграманян Г.В., направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда, выразившиеся в перечислении пожертвования в сумме 5000 руб., по мнению суда, не повлияли на снижение степени общественной опасности содеянного ею, не загладили причиненный вред и не компенсировали негативные изменения, причиненные противоправными деяниями охраняемым уголовным законом общественным отношениям в сфере государственного управления. Указанные защитой обстоятельства не свидетельствует о том, что совершенное осужденной деяние перестало быть общественно опасным, как и не свидетельствует о том, что ее личность утратила общественную опасность, и не позволяют сделать вывод о восстановлении нарушенных в результате его действий законных интересов государства в сфере порядка управления.
Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки доводам стороны защиты, оснований для прекращения уголовного дела в отношении Каграманян Г.В. на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 296, 297, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Каграманян Г. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Каграманян Г.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории г.Новосибирска; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
По вступлению приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения Каграманян Г.В. в виде обязательства о явке - отменить.
Процессуальные издержки взысканию с Каграманян Г.В. не подлежат.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения Республики Армения на имя Каграманян Г. №МВ 356199 - продолжить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд г.Новосибирска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Хусиханова