ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В., при секретарях Казадаевой Е.А., Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А., помощника Каменского межрайонного прокурора Поповой А.С.
защитника – адвоката Карнауховой Е.А., действующего на основании ордера № 005495, удостоверения № 1849, подсудимого Лазебных А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Лазебных Александра Николаевича, *** года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>: ...., ранее судимого:
- <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Лазебных А.Н., имея не погашенную судимость по приговору <данные изъяты> от ***, *** не позднее 20 часов 43 минут, находился в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства по адресу .... где умышленно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, взял в руки деревянный табурет и нанес им потерпевшей К. не менее одного удара в область средней трети левой голени по передней поверхности, причинив потерпевшей физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины в средней трети левой голени по передней поверхности, которое согласно заключению эксперта № от *** вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Подсудимый Лазебных А.Н. в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.
В ходе производства дознания, допрошенный в качестве подозреваемого Лазебных А.Н. пояснил, что *** в вечернее время он вместе со своей сожительницей К. находились дома, где в комнате распивали спиртное за столом. В ходе распития, между ними произошел конфликт, в ходе которого сожительница в ее адрес сказала слова нецензурной брани. На что его это разозлило, в связи с чем он взял стул на котором сидел и ударил сожительницу стулом по левой ноге. Сожительница продолжила в его адрес высказывать слова нецензурной брани, на что он хотел ее успокоить и схватил ее двумя руками за скулы, удерживая ее таким образом. После она успокоилась и вышла из комнаты. Высказывал ли он слова угрозы убийством в адрес сожительницы, не помнит уже, возможно высказывал. Через некоторое время сожительница зашла в комнату вместе с сотрудниками полиции, которых как он понял, вызвала она. После произошедшего он извинился перед сожительницей и она его простила. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 45-47);
Вина Лазебных А.Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями потерпевшей К., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что проживает по .... совместно с сожителем Лазебных А.Н. *** около 20 часов 30 минут, она вместе с сожителем находились в их комнате, где распивали спиртное за столом, сидели на стульях. В ходе распития между ними произошел конфликт, в ходе конфликта, Лазебных А.Н. сказал в ее адрес слова угрозы убийством, встал с табурета и взял его руки, которым ударил ее по левой голени, от чего она испытала сильную физическую боль. Слова угрозы в свой адрес она реально не восприняла, потому что знает, что он ее не убьет. После удара, она испугалась, что сожитель может ее еще раз ударить, так как тот находился в состоянии опьянения, но табурет тот поставил на место она встала со своего стула на ноги, так как хотела выйти из комнаты позвонить в полицию, на что сожитель схватил ее двумя руками за скулы и стал держать, ни за шею, при этом не душил, ошибочно указано в объяснении, в тот момент ей так показалось, она находилась в состоянии опьянения, она ни задыхалась, ни хрипела, тот просто держал ее за скулы несколько секунд. Сказал ей «Я убью тебя». После тот сразу же убрал руки сам, она вышла из комнаты и позвонила в полицию, сообщила о том, что сожитель ей причинил телесные повреждения и душил ее, хотя на самом деле не душил, ошибочно сказала, не так поняв в тот момент данную ситуацию. По приезду сотрудников, она зашла с ними в свою комнату, все это время сотрудников она ждала в подъезде, не хотела чтоб конфликт с сожителем продолжался. Через несколько дней она поехала с сотрудниками полиции в больницу для прохождения освидетельствования. В настоящее время сожитель принес перед ней извинения и она его простила, привлекать его к уголовной ответственности не желает. (л.д. 20-21) ;
- показаниями свидетеля К., данными в ходе дознания, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что состоит в должности полицейского ОВ ППСП МО МВД России «<данные изъяты>». *** он находился на дежурстве, около 20 часов 50 минут он был направлен оперативным дежурным ДЧ на поступившее сообщение от К. прож. .... о том, что Лазебных А.Н. причинил ей телесные повреждения и душил. Прибыв по указанному адресу, в подъезде его встретила К. пояснила, что ее сожитель Лазебных А.Н. деревянным табуретом причинил ей побои по левой ноге. После она написала заявление и была им опрошена относительно произошедшего. В ходе опроса, та также пояснила, что распивала спиртное с сожителем, у нее с сожителем произошел конфликт, сожитель ее ударил табуретом по левой ноге. Также поясняла, что до удара табуретом, Лазебных А.Н. брал ее за горло, прижимал к стене и душил, высказывая в ее адрес слова угрозы физической расправы, которые она восприняла реально. (л.д. 25-26);
-сообщением в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» *** в 20:43 К. проживающей .... о том, что Лазебных А. Н., причинил телесные повреждения и душил ее. (л.д. 4);
-протоколом осмотра места происшествия от ***, которым осмотрена жилая комната № дома по .... в ...., изъят деревянный табурет. (л.д. 10-12);
-заключение эксперта № от *** согласно которому при судебно-медицинской экспертизе К. обнаружено телесное повреждение в виде ссадины в средней трети левой голени по передней поверхности, которое причинено однократным локальным ударным воздействием твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой, вреда здоровью не причинило, так как не вызвало кратковременного расстройства здоровья и не повлекло за собой незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д. 30);
-приговором .... от ***, которым Лазебных А.Н., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, назначено наказание в виде <данные изъяты> (л.д. 69-72).
Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд пришел к выводу о полной доказанности вины подсудимого Лазебных А.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Факт причинения побоев потерпевшей К. подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей, данными ими в ходе дознания, показаниями свидетеля. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, показания допрошенных лиц в деталях согласуются друг с другом, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Действия подсудимого по причинению побоев потерпевшей являлись осознанными, направленными и мотивированными, в связи с чем, суд признает их умышленными.
Приведенные выше показания потерпевшей и свидетеля непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями Лазебных А.Н., данными в ходе дознания, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.
На основании изложенного, действия Лазебных А.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***) Лазебных А.Н., как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л. д.78-79).
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Лазебных А.Н. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, противоправное поведение потерпевшей, послужившее поводом к совершению преступления.
Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет. Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, суд не усматривает.
Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
Совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд учитывает совершение Лазебных А.Н. преступления небольшой тяжести, направленного против здоровья человека, в связи с чем назначает наказание в виде ограничения свободы, именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и обеспечит исправление подсудимого.
Лазебных А.Н. приговором <данные изъяты> от *** назначено наказание в виде <данные изъяты>, и данное преступление небольшой тяжести он совершил в период указанного испытательного срока. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд полагает возможным данное условное осуждение сохранить, с учетом степени общественной опасности совершенного им преступления, отсутствия тяжких последствий, сведений о личности подсудимого.
Приговор <данные изъяты> от *** надлежит исполнять самостоятельно.
В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Лазебных А.Н. по данному делу не задерживался, под стражей не содержался.
Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с Лазебных А.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в размере 9788 руб. 80 коп. (с учетом постановления об оплате труда защитнику в ходе следствия от *** ( л.д. 98).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Лазебных Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Лазебных А.Н. следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования .... без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа.
Возложить на Лазебных А.Н. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения в отношении Лазебных А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор <данные изъяты> от *** исполнять самостоятельно.
Взыскать с Лазебных А.Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 9788 рубля 80 копеек.
Вещественные доказательства-деревянный табурет по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.
Председательствующий А. В. Ермакова