РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 августа 2026 года г.Улан-Удэ
Судья Железнодорожного районного суда Республики Бурятия Дмитриев А.Ю., при секретаре Батоевой Д.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО18 Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП УФССП России по Республике Бурятия Цырендоржиевой Бальжит Цыреновне, Железнодорожному РОСП УФССП по РБ, УФССП по РБ о признании незаконными постановления,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО19 А.А. в лице представителя по доверенности Морозовой Г.В. просит признать незаконным постановление административного ответчика от *** по исполнительному производству ...-ИП от *** об отказе в отмене запрета регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер ...; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и отменить запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты> АВТОБУС II КЛАССА регистрационный номер ...
Требования мотивированы тем, что ФИО20 А.А. является должником по исполнительному производству ...-ИП от ***, взыскателем является ПАО «Сбербанк России», сумма задолженности составляет 1 800 000 руб. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест и запрет регистрационных действий в отношении принадлежащих ему транспортных средств: SOLLERS B-BF регистрационный номер ..., <данные изъяты> II КЛАССА регистрационный номер ... RUS, идентификационный номер (VIN): ...; год выпуска: 2013. Имущество было оценено и выставлено на торги. Торги не состоялись, взыскатель ПАО «Сбербанк России» отказался от оставления нереализованного имущества за собой, о чем свидетельствует акт о возврате нереализованного имущества должнику. Арест с имущества был снят, однако запрет регистрационных действий остался, что, по мнению административного истца, противоречит пункту 13 ст. 87 Федерального закона от *** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку нереализованное имущество, от которого взыскатель отказался, подлежит возврату должнику без каких-либо ограничений. Административный истец полагает, что оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку он лишен возможности самостоятельно реализовать автобус и направить вырученные средства на погашение задолженности, а длительное бездействие транспортного средства под открытым небом приводит к его порче и уменьшению стоимости, что не отвечает интересам как должника, так и взыскателя.
В судебное заседание административный истец ФИО21 А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
Представитель административного истца Морозова Г.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Цырендоржиева Б.Ц. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства был сохранен обоснованно, ограничение подлежит отмене при фактическом исполнении требований исполнительного документа, прекращении исполнительного производства, при поступлении заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.
Представитель УФССП России по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ПАО "Сбербанк", в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 1 статьи 218, пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу статьи 4 Федерального закона от *** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7).
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Как установлено судом и следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Железнодорожном РОСП УФССП России по Республике Бурятия находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное *** судебным приставом-исполнителем Советского РОСП Эрдынеевой С.С. в отношении должника ФИО22 А.А. на основании исполнительного документа исполнительного листа (1) ... от ***, выданный органом: Советский районный суд г. Улан-Удэ по делу ..., вступившему в законную силу ***, предмет исполнения: Взыскать с должника ФИО23 Алексея Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму долга в размере 3 325 718,15 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 226,92 руб., всего: 3 356 945,07 руб.
Так установлено, что в ходе исполнительного производства, 01 сентября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского районного отделения судебных приставов УФССП по РБ Эрдынеевой С.С. вынесен акт об изменении места совершения исполнительных действий. Исполнительный документ и копия акта направлена для исполнения по территориальности в Тункинское межрайонное отделение судебных приставов УФССП России по РБ.
01.09.2022 судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РБ Эрдынеевой С.С. вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП в связи с изменением места жительства должника или места его пребывания в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по РБ.
Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по РБ должнику ФИО24 А.А. *** объявлено предупреждение в соответствии со ст. 177 УК РФ - Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
28.10.2022 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО25 А.А. Аресту подвергнуты следующие транспортные средства: АВТОБУС IVECO DAILY, 2013 г.в., государственный номер ... RUS, (VIN): ..., номер шасси (рамы) ..., номер кузова (прицепа) ..., № двигателя: 1733051 стоимостью 1 000 000 руб.; Автобус SOLLERS B-BF, 2013 г.в.; государственный номер ..., VIN: ..., номер кузова (прицепа) ..., № двигателя: ... стоимостью 800 000 руб.
28.10.2022 г. должнику ФИО26 А.А. вручено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 312 УК РФ, что в случае растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи имущества, подвергнутого описи или аресту, совершенные лицом, которому это имущество вверено, а равно осуществление служащим кредитной организации банковских операций с денежными средствами (вкладами), на которые наложен арест, а также сокрытие или присвоение имущества, Подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Цырендоржиевой Б.Ц. от *** ответственным хранителем арестованного имущества в виде АВТОБУСА IVECO DAILY, 2013 г.в., государственный номер ..., назначен должник ФИО27 А.А. Установлено место хранения имущества: в гараже, расположенного на земельном участке с жилым домом по адресу: г. ФИО4, <адрес>. Установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.
Также постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Цырендоржиевой Б.Ц. от *** ответственным хранителем арестованного имущества в виде Автобуса SOLLERS B-BF, 2013 г.в.; государственный номер ..., назначен должник ФИО28 А.А. Установлено место хранения имущества: на территории земельного участка с жилым домом по адресу: г. ФИО4, <адрес>. Установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.
Согласно отчету об оценке ООО «Баймис» ... рыночная стоимость движимого имущества Автомобиль автобус II класса «IVECO DAILY», 2013 г.в., идентификационный номер (VIN): ..., номер шасси (рама) ..., номер двигателя ..., номер кузова отсутствует, по состоянию на *** составляет 920 000 руб.
Согласно отчету об оценке ООО «Баймис» ... рыночная стоимость движимого имущества Автомобиль автобус SOLLERS B-BF, 2013 г.в.; идентификационный номер (VIN) ..., номер шасси (рама) отсутствует, номер двигателя: ... ..., номер кузова ... составляет 712 000 руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по России по РБ Алсыевой С.Н. от *** приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика ООО «Баймис» ... от *** и ... от *** об оценке арестованного имущества.
*** судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по РБ Алсыева С.Н. вынесла постановления о передаче арестованного имущества на торги.
Автомобили срок не были реализованы в установленный месячный срок, *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.
Далее, судебный пристав-исполнитель С.Н. Алсыева предложила взыскателю ПАО Сбербанк оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой.
Взыскатель ПАО «Сбербанк» отказался в принятии нереализованного имущества должника в счет погашения долга по исполнительному производству. После чего, *** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возвращении нереализованного имущества должнику ФИО29 А.А.
*** судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о снятии ареста с имущества должника: АВТОБУС IVECO DAILY, 2013 г.в., государственный номер ..., (VIN): ..., номер шасси (рамы) ..., номер кузова (прицепа) ..., № двигателя: ..., Автобус SOLLERS B-BF, 2013 г.в.; государственный номер ..., VIN: ..., номер кузова (прицепа) ..., № двигателя: DK72070.
Постановлением от *** исполнительное производство ...-ИП от *** было передано для дальнейшего исполнения в Советское РОСП УФССП по РБ.
28 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по РБ Яцуновой Н.С. был совершен выход по адресу должника: г. ФИО4, <адрес>. Установлено, что ФИО5 проживает по другому адресу с 2018 г. *** судебный пристав-исполнитель Яцунова Н.С. вынесла постановление о передаче исполнительного производства ...-ИП от *** в Железнодорожное РОСП г.Улан-Удэ УФССП России по РБ для дальнейшего исполнения.
Судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Л.О. Гатаповой объявлено предупреждение в соответствии со ст. 177 УК РФ - Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности.
*** представитель по доверенности Морозова Г.В. обратилась в Железнодорожное РОСП г.Улан-Удэ с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия в отношении имущества должника, в том числе на транспортное средство – автобус марки 2227 UT.2013 г.в., регистрационный знак ....
*** ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ Цырендоржиевой Б.Ц. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления, указано, что запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства был сохранен обоснованно, ограничение подлежит отмене при фактическом исполнении требований исполнительного документа, прекращении исполнительного производства, при поступлении заявления взыскателя об окончании исполнительного производства. Аресты сняты ***, постановления о снятии ареста с имущества направлены должнику в личный кабинет ЕПГУ. В настоящее время запрета на пользование транспортными средствами не имеется.
Таким образом, указанное свидетельствует, что у судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.Улан-Удэ Цырендоржиевой Б.Ц. не имелось оснований для снятия ограничения с транспортного средства по регистрационным действиям, в связи с чем постановления от 13 июля 2024 г. и 01.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отмене запрета регистрационных действий с транспортного средства, является законным.
В соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст. 218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.
Между тем, по настоящему административному делу совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не установлена, достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.
Доводы о том, что сохранение запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства противоречат смыслу п.13 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются ошибочными, поскольку требования исполнительных документов не исполнены. В целом бремя содержания имущества, на которое наложен запрет регистрационных действий, продолжает находиться на его собственнике и меры по исключению влияния атмосферной среды на потребительские свойства автобуса должны быть предприняты собственником.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО30 Алексея Александровича - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Железнодорожный районный суд г. ФИО4 в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 10.09.2026
Судья Дмитриев А.Ю.