ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Чернуцкой Е.А., потерпевшего М.
подсудимого Тургунова А.М., защитника адвоката Кадничанского С.И., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета .... №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Тургунова А. М., *** года рождения, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
*** в период времени с 06 часов 10 минут до 11 часов 44 минут, у Тургунова А.М., находившегося около здания, расположенного по адресу: .... возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение мотоцикла «<данные изъяты>», принадлежащего М. с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, *** в период времени с 06 часов 10 минут до 11 часов 44 минут, Тургунов А.М., находясь на расстоянии 2 метров от стены здания, расположенного по адресу: ....А, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитил стоящий около вышеуказанного здания, мотоцикл «<данные изъяты>», стоимостью 41 610 рублей, принадлежащий М.
С похищенным мотоциклом Тургунов А.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на сумму 41 610 рублей.
Действия подсудимого Тургунова А.М. верно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший М. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и возмещением причиненного материального ущерба, принесения извинений со стороны подсудимого.
Подсудимый Тургунов А.М. не возражает по прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о чем представили заявление.
Защитник Кадничанский С.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого поддержал.
Государственный обвинитель Чернуцкая Е.А. не возражает по заявленному ходатайству потерпевшего М., полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего М.., заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также то, что Тургунов А.М. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не возражает против прекращения дела, в полном объеме материально возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, претензий по возмещению вреда потерпевший не имеет, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Кадничанскому С.И. взыскан гонорар в сумме 2140 рублей 15 копеек (из расчета 2140 рублей 15 копеек за 1 день судебного заседания х 1 день). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар защитнику Кадничанскому С.И., участвовавшему по назначению в ходе предварительного следствия по постановлению следователя в размере 8560 рублей 60 копеек, таким образом, с Тургунова А.М. подлежит взысканию сумма 10700 рублей 75 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 254 ч. 1 п. 3, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Тургунова А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Тургунова А. М., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
-мотоцикл «RACER RC 110N» считать переданным по принадлежности потерпевшему М..
Взыскать с Тургунова А. М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 10700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Белоногов В.В.