ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 августа 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Чернуцкой Е.А., подсудимого Копача П.В., потерпевшего С.
защитника адвоката Макеевой Ж.С., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы .... № рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Копача П. В., *** года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>
-*** Каменским городским судом .... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ; постановлением Каменского городского суда .... от *** заменено на принудительные работы сроком на 1 месяц, *** освобожден по отбытии срока из ФКУ ЛИУ-8 УФСИН России по ...., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 00 часов 00 минут *** до 00 часов 00 минут *** Копач П.В. находился в .... в ...., где из сумки, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, совершил хищение банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» № с банковским счетом № (далее по тексту банковский счет), открытого *** на имя С., в офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: .... Б, ...., оснащенной технологией бесконтактных платежей, позволяющих производить расчеты через puch-терминалы без введения пин-кода на сумму до 3000 рублей (далее по тексту банковская карта).
В вышеуказанные время и место, у Копача П.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих С. находящихся на вышеуказанном банковском счете, с использованием бесконтактной системы оплаты,.
После чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, С.., Копач П.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, будучи осведомленным о возможности расчета бесконтактным способом по карте, в период с 00 часов 00 минут *** до 00 часов 00 минут ***, при помощи имевшейся у него банковской карты С. совершил покупки товарно-материальных ценностей в магазине «Табачная лавка» по .... № в .... на суммы 90 рублей, 310 рублей; в магазине «Светофор» по .... № в .... на суммы 1881рублей 85 копеек, 827 рублей 50 копеек, 1411 рублей 70 копеек; в магазине «Чижик» по .... № в .... на сумму 1389 рублей; в ТЦ «Орбита», по .... № в .... на сумму 279 рублей; в магазине «Чешский дворик» по .... № в .... на суммы 1006 рублей, 109 рублей, рассчитавшись за товар бесконтактным способом при помощи банковской карты, приложив ее к терминалу оплаты, тем самым <данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в общей сумме 7304 рубля 05 копеек, принадлежащие С.
В результате своих преступных действий Копач П.В. совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 7304 рубля 05 копеек, принадлежащих С. чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Копач П.В. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.
Кроме признания подсудимым своей вины, его вина в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего С.. в судебном заседании установлено, что *** он употреблял спиртное у своего знакомого Копача П., по .... в ...., после чего уснул в кресле, проснувшись, обнаружил, что при нем нет его карты, проверив историю платежей в «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что у него произошли списания на следующие суммы ***: «Табачная лавка» на сумму 90 рублей; «Светофор» на суммы 1881, 85 рублей, 827, 50 рублей и 1389 рублей; ТЦ «Орбита» на сумму 279 рублей; «Табачная лавка» на сумму 310 рублей; «Светофор» на сумму 1 411,70 рублей; «Чешский дворик» на суммы 1006 рублей, 109 рублей. Данных покупок он не совершал, так как спал у Копача П.В. дома. Копач П.В. пояснил ему, что хотел выпить, поэтому и совершил хищение. Без его разрешения с его карты была похищена сумма в размере 7 304 рубля 05 копеек, которая для него не является значительной (<данные изъяты>).
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С.., установлено, что от сына С.. ей известно, что в *** года его знакомый Копач П.В. совершил хищение его банковской карты (ПАО «Сбербанк») и распорядился какой-то частью денежных средств, находящихся на карте, потратив их на покупки в магазинах (<данные изъяты>).
Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина подсудимого Копача П.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом выемки от ***, согласно которому у потерпевшего С. была изъята выписка по счету № за период с *** по *** (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены выписка по счету № за период с *** по ***, выписка по карте № за период с *** по ***, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Копача П.В. от ***, согласно которому Копач П.В. дал подробные пояснения по обстоятельствам совершенного им преступления.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Копача П.В. в хищении.
Квалификация преступления, совершенного Копачом А.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего и свидетеля в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимого и с материалами дела.
Судом установлено, что Копач П.В. совершил преступление при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.
Размер похищенного установлен в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшего, который пояснил в судебном заседании, что похищенная сумма не является для него значительной, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимого, который в судебном заседании согласился с размером похищенных денежных средств, так и иными материалами дела.
О <данные изъяты> и корыстном характере действий Копача П.В. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимого на распоряжение денежными средствами С.. без его согласия, хищение было совершено против воли потерпевшего, в условиях неочевидности для последнего и других лиц, отсутствия долговых обязательств между потерпевшим и подсудимым.
Для квалификации действий подсудимого по данному преступлению юридически значимым, является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как согласно сведений ПАО «Сбербанк», денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя потерпевшего С..
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления.
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд соглашается с позицией государственного обвинителя в силу положений ст. 252 УПК РФ об исключении из описания преступного деяния Копача П.В. признака значительного ущерба причиненного потерпевшему, что также подтверждается показаниями потерпевшего.
Действия Копача П.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Вменяемость Копача П.В. у суда сомнения не вызывает, <данные изъяты>
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский», удовлетворительно. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.
Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку признательные показания, данные Копачом П.В. в ходе предварительного расследования, не содержат каких-либо сведений, не известных сотрудникам полиции. Сам факт признания Копачом П.В. вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд находит возможным, не признавать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение подсудимым указанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, так как с учетом всех обстоятельств дела, состояние опьянения не способствовало совершению этого преступления.
Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Копачу П.В. наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденного. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным преступлением и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Подсудимый по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
От потерпевшего С.. поступило заявление об отказе от иска к подсудимому о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 7304 рубля 05 копеек.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Дело в этом случае прекращается на основании ст.220 ГПК РФ.
Отказ истца Потерпевший №1 от иска к ответчику не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимается судом.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Макеевой Ж.С. взыскан гонорар в сумме 4280 рублей 30 копеек (из расчета 2140 рублей 15 копеек за 1 день судебного заседания х 2 дня) Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Макеевой Ж.С. в сумме 6420 рублей 45 копеек за осуществление защиты Копача П.В. в ходе предварительного следствия по назначению следователем. Таким образом, с подсудимого подлежит взысканию сумма 10700 рублей 75 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Копача П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Копача П. В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в два месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения в отношении Копача П. В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-выписку по счету № за период с *** по ***, выписку по карте № за период с *** по ***- хранить в материалах уголовного дела.
Принять отказ истца С. от иска к Копачу П. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Производство по делу по исковому заявлению С. от иска к Копачу П. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Копача П. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 10700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Белоногов В.В.