ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В., при секретаре судебного заседания Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А., защитника – адвоката Демидовой Н.П., действующего на основании ордера № 050609, удостоверения № 1830, подсудимого Сухарева Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сухарева Юрия Юрьевича, *** года рождения, уроженца ...., <данные изъяты> ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сухарев Ю.Ю. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №.... – мировой судьей судебного участка № .... от *** Сухарев Ю.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами. Назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток, постановление вступило в законную силу ***.
Сухарев Ю.Ю. в силу ст. <данные изъяты> КоАП РФ, по состоянию на *** являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию, на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах: *** не позднее 13 часов 00 минут находясь на участке местности, на расстоянии <данные изъяты> метров в западном направлении от .... в ...., подсудимый Сухарев Ю.Ю. находящийся в состоянии опьянения, ранее подвергнутый вышеуказанному административному наказанию, в нарушение п. 2.7 части 1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту – ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения, сел на мопед марки «<данные изъяты>» синего цвета, без государственного регистрационного знака, при помощи ключа запустил двигатель данного мопеда, стал осуществлять движение, управляя мопедом, двигаясь по .... в ...., подвергая опасности участников дорожного движения.
*** не позднее 13 часов 00 минут на участке местности расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-восточном направлении от .... в .... Сухарев Ю.Ю., управляя вышеуказанным мопедом, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», которые выявили у Сухарева Ю.Ю. признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведении, не соответствующем обстановке, отстранив его от управления транспортным средством.
После чего, сотрудниками ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст. <данные изъяты> КоАП РФ, Сухареву Ю.Ю. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - Алкотектора <данные изъяты> заводской № в пробе выдыхаемого воздуха Сухарева Ю.Ю. определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, в связи с чем, установлено состояние опьянения Сухарева Ю.Ю. С результатами освидетельствования Сухарев Ю.Ю. согласился.
Подсудимый Сухарев Ю.Ю. в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, давать показания отказался.
В ходе производства дознания, допрошенный в качестве подозреваемого Сухарев Ю.Ю. пояснил, что *** постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № .... – мировым судьей судебного участка № .... он был признан виновным, в совершении административного правонарушения по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. На судебном заседании о привлечении его к административной ответственности присутствовал лично, копию судебного постановления получил лично, постановление суда не обжаловал. Данное постановление суда вступило в законную силу ***. Водительское удостоверение он никогда не получал. Мопед марки «<данные изъяты>» синего цвета, без г.р.з. принадлежит его племяннику К. проживающему с семьей по адресу: ...., который в конце *** точную дату он не помнит, подписал контракт с ВС РФ и в настоящее время находится в зоне проведения СВО. Убыл из .... в конце ***, перед отъездом на устной договоренности К. предоставил ему во временное безвозмездное пользование мопед марки «<данные изъяты>» синего цвета, без г.р.з. на период его отсутствия. *** в вечернее время до 23 часов 45 минут находясь у себя дома по вышеуказанному адресу он распивал спиртные напитки, выпил 1 литр водки. Выпив лег спать, в утреннее время *** до 12 часов 00 минут, точное время он не помню пил квас, находясь в гостях у своей сестры К. проживающей по адресу: ...., после чего ему позвонил знакомый К. проживающий по адресу: .... предложил помочь ему по хозяйству. Он согласился, вследствие чего вышел в ограду дома по вышеуказанному адресу, подошел к мопеду марки «Racer», синего цвета без г.р.з., который находился посередине ограды. По причине того, что данный мопед требовал ремонта, он решил укатить его знакомому К. с целью, чтобы последний его отремонтировал. Докатив данный мопед до пересечения .... и ...., перейдя проезжую часть в сторону ...., устав катить мопед, он решил на нем поехать дальше. В этот момент он осознавал, что ранее выпивал спиртное, у него мог остаться алкоголь в крови, но он чувствовал себя нормально, поэтому и решил поехать самостоятельно. Для этого он вставил ключ в замок зажигания мопеда, запустил двигатель и начал осуществлять движение по .... в сторону ..... Двигаясь по ...., он обратил внимание, что за его транспортным средством следует экипаж ГИБДД, сотрудники которого посредством специальных звуковых сигналов и проблесковых маячков потребовали остановиться, что он и сделал. После чего, сотрудник ГИБДД подошел к мопеду марки «<данные изъяты>» синего цвета без г.р.з., на котором он производил движение. Инспектор представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на мопед. Он пояснил сотруднику, что не имеет водительского удостоверения и никогда его не получал, а документы на мопед находятся у собственника. Затем, он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД для составления протоколов. Перед началом составления протоколов сотрудником ГИБДД ему были разъяснены права. Процедура была проведена без привлечения понятых, при этом велась непрерывная видеозапись на служебный видеорегистратор патруль видео, находящийся в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, в котором сотрудники ГИБДД отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол, в котором после его составления расписался он и сотрудник ГИБДД. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему был предоставлен алкотестер, в трубку которого он дунул со всей силы, после чего на экране сразу высветилось число, что означало степень его алкогольного опьянения, а также незамедлительно распечатался чек, в котором было указано, то же число, а именно <данные изъяты> мг/л содержания этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После этого был составлен акт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, и расписался, также в акте расписался сотрудник ГИБДД. Его опросили сотрудники полиции по обстоятельствам произошедшего. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела и изъяла вышеуказанный мопед. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается. (л.д. 80-84);
Данные в ходе дознания показания Сухарев Ю.Ю. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 87-93).
Вина Сухарева Ю.Ю. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля К., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она состоит в официальном браке с К. который ***, заключил контракт с Министерством обороны РФ в пункте отбора .... и в настоящее время находится в зоне проведения СВО. До подписания контракта супруг был официально трудоустроен в ООО «<данные изъяты>». В *** точную дату она не помнит, супруг К. приобрел мопед марки «<данные изъяты>» без г.р.з. синего цвета за <данные изъяты> рублей, в состоянии б/у, договор-купли продажи она не видела. У кого супруг приобрел данный мопед, ей неизвестно. До подписания контракта с Министерством обороны РФ вышеуказанным мопедом управлял он, так как у него имеется в водительском удостоверении соответствующая категория.
Перед тем как ее супруг К. убыл в зону проведения СВО, а именно ***, он на основании устной договоренности передал принадлежащий ему мопед марки «<данные изъяты>» без г.р.з. во временное безвозмездное пользование Сухареву Ю.Ю. Водительского удостоверения на управления мопедом она не имеет, навыков вождения мопеда также не имеет. В связи с этим самостоятельно управлять им не может. По этой причине за ненадобностью супруг передал его в пользование Сухарева Ю.Ю.
*** от Сухарева Ю.Ю. ей стало известно, что когда он управлял мопедом марки «<данные изъяты>» без г.р.з., являющимся собственностью ее супруга К. то по .... в .... его оставили сотрудники ГАИ, которые выявили у него признаки алкогольного опьянения, отстранили от управления, предложили пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения, он согласился. В ходе освидетельствования было установлено алкогольное опьянения. Затем у него изъяли принадлежащий ее супругу вышеуказанный мопед. В ходе телефонного разговора, со слов супруга ей стало известно о том, что у Сухарева Ю.Ю. не имеется права управления транспортными средствами ее муж К. не знал, и то, что он сядет за руль в состоянии опьянения, не предполагал. (л.д. 32-34)
- показаниями свидетеля Щ., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает старшим инспектором отдельного взвода дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>». *** он находился на дежурстве в составе экипажа ДПС совместно с инспектора дорожно-патрульной службы отдельного взвода Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» Д. *** в 13 часов 00 минут двигаясь по .... в ...., они обнаружили мопед марки «<данные изъяты>» синего цвета без г.р.з. Ими было принято решение об остановке указанного мопеда. На участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-восточном направлении от .... в .... мопед марки «<данные изъяты>» синего цвета без г.р.з. при помощи звуковых и световых сигналов был остановлен. После остановки, инспектор Д. подошел к водителю мопеда, представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на мопед. Водитель вышеуказанного мопеда представить документы не смог, пояснил, что у него водительского удостоверения нет, ранее он был лишен права управления транспортными средствами. После чего водитель представился Сухаревым Ю.Ю. Затем инспектор Д. пригласил Сухарева Ю.Ю. в патрульный автомобиль для удостоверения его личности и проверки по базе данных. При помощи информационно-справочных систем им было установлено, что Сухарев Ю.Ю. ранее привлекался к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ. В процессе общения у Сухарева Ю.Ю. были выявлены признаки опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. На вопрос «Употреблял ли он спиртное, перед тем как сел за управление мопедом?» Сухарев Ю.Ю. пояснил, что ранее распивал спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. С применением видеозаписи патруль видео в патрульном автомобиле Сухареву Ю.Ю. разъяснились права предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего Сухарев Ю.Ю. был отстранен от управления мопедом марки «<данные изъяты>» синего цвета без г.р.з., о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортными средствами от ***. Далее Сухареву Ю.Ю. с применением видеозаписи патруль видео в патрульном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Сухарев Ю.Ю. согласился. Сухареву Ю.Ю. был предоставлен Алкотектор <данные изъяты>, заводской номер № в трубку которого он дунул, после чего на экране высветилось число <данные изъяты> мг/л, то есть число содержания этилового спирта в выдыхаемом Сухаревым Ю.Ю. воздухе. Тем самым у Сухарева Ю.Ю. было установлено состояние алкогольного опьянения. Незамедлительно был распечатан чек, на котором после его ознакомления расписались инспектор Д. и Сухарев Ю.Ю. На основании этого, инспектор Д. составил акт .... от *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «дата составления» указал *** «время составления» указал 13 часов 15 минут, это время начала заполнения данного акта. В графе «освидетельствование проведено» инспектор Д. указал дату *** время 13 часов 10 минут это время проведение процедуры, которое указано на чеке. В данном акте Сухарев Ю.Ю. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования. Далее после полного составления акта в нем расписались Сухарев Ю.Ю. и инспектор Д. В это время прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия и изъяла мопед, который поместила на специализированную стоянку. Инспектором Д. был составлен рапорт, о том, что в действиях гражданина Сухарева Ю.Ю. усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 43-45);
- аналогичными показаниями свидетеля Д. об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48);
- показаниями свидетеля Н., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности старшего инспектора безопасности дорожного движения МО МВД России «<данные изъяты>». Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, мопед – это двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см. Мопед «<данные изъяты>», принадлежащий К. исходя из его технических характеристик является механическим транспортным средством, для управления которым требуется водительское удостоверение любой из категорий. (л.д. 49-51);
- рапортом инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты> Д. от ***, согласно которому *** был остановлен мопед марки «<данные изъяты>» синего цвета, без г.р.з., под управлением Сухарева Ю.Ю. с явными признаками алкогольного опьянения. При проверке Сухарева Ю.Ю. по информационным базам было установлено, что Сухарев Ю.Ю. ранее привлекался к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4);
- протоколом .... от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому установлено, что *** в 13 часов 00 минут на ...., инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» Д. в соответствии со ст. <данные изъяты> Кодекса РФ об административных правонарушениях Сухарев Ю.Ю., управляющий мопедом марки «<данные изъяты>», без г.р.з. отстранен от его управления в связи с состоянием алкогольного опьянения. (л.д. 5);
- актом .... освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому *** в 13 час 10 минут Сухарев Ю.Ю. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектора <данные изъяты> заводской номер № Показания прибора <данные изъяты> мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Сухарева Ю.Ю. воздухе. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 6);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому *** и.о. мирового судьи судебного участка № .... – мировым судьей судебного участка № .... Сухарев Ю.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. <данные изъяты> КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Вступило в законную силу ***. (л.д. 23-24);
- справкой инспектора ИАЗ отдела Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» старшего лейтенанта полиции Г. от ***, согласно которой, Сухарев Ю.Ю. *** подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток, постановление вступило в законную силу ***. Водительское удостоверение Сухарев Ю.Ю. не имеет. (л.д. 27);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-восточном направлении от .... в ...., зафиксирована обстановка, изъят мопед марки «<данные изъяты>» синего цвета, без г.р.з., помещен на территорию расположенную по .... в ..... (л.д. 11-18).
Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Сухарева Ю.Ю. в совершении преступления доказана.
Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями Сухарева Ю.Ю., данными в ходе предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.
Оценивая показания Сухарева Ю.Ю., суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами - протоколами следственных действий.
Действия Сухарева Ю.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно выводам комиссии экспертов (заключение № от ***) Сухарев Ю.Ю. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает <данные изъяты> Может предстать перед судом и следствием, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической и алкогольной зависимости у Сухарева Ю.Ю. не обнаруживается (л.д. 110-111). С учетом изложенного и адекватного поведения Сухарева Ю.Ю. в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Сухареву Ю.Ю. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.
При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, поскольку Сухарев Ю.Ю. давал показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд учитывает, что Сухарев Ю.Ю. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.
С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает Сухареву Ю.Ю. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Демидовой Н.П. в общей сумме 9788 рублей 80 копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от <данные изъяты> (л.д. 134)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Сухарева Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сухарева Ю.Ю. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- транспортное средство (мопед) марки «<данные изъяты>» синего цвета, находящийся на специализированной стоянке по адресу: .... – возвратить по принадлежности;- оптический диск - хранить в материалах дела.
Взыскать с Сухарева Юрия Юрьевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 9788 рублей 80 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.В. Ермакова