ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В., при секретаре судебного заседания Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Каменского межрайонного прокурора Поповой Е.С., защитника – адвоката Кадничанского С.И., представившего ордер № 086447, удостоверение № 711, подсудимого Ярынкина А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ярынкина Алексея Григорьевича, *** года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: ...., <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ярынкин А.Г. совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах: в период времени с *** до 15 часов 55 минут ***, подсудимый Ярынкин А.Г. в нарушение п.п. 2,4,5,6,7 ст. 25 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г., согласно которым право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона, а также подтверждается водительским удостоверением, находясь в ...., у неустановленного в ходе дознания лица, с использованием сети Интернет, приобрел в целях использования заведомо поддельное водительское удостоверение № на имя Ярынкина Алексея Григорьевича, *** года рождения.
*** не позднее 15 часов 55 минут Ярынкин А.Г., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион на участке местности, расположенном на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от .... по .... в ...., попал в дорожно-транспортное происшествие. На требование инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «<данные изъяты>» предъявить водительское удостоверение Ярынкин А.Г., продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, имея при себе вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на его имя, заведомо зная, что оно является подложным, предъявил данное водительское удостоверение № инспектору ДПС в качестве подлинного официального документа, предоставляющего право на управление транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, с целью введения в заблуждение инспектора ДПС относительно наличия права на управление транспортными средствами, тем самым использовал его. В ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 55 минут *** по .... в ...., сотрудниками полиции был изъят бланк водительского удостоверения № на имя Ярынкина Алексея Григорьевича, *** года рождения, который согласно заключению эксперта № от *** не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения специальных средств защиты водительского удостоверения, изготовленным на предприятии Гознак. Изображения серийной нумерации, защитной фоновой сетки, типографского текста, линий графления, нумерации строк, текста заполнения разделов, защитного OVI-элемента в виде овала с текстом «RUS» бланка водительского удостоверения № на имя Ярынкина Алексея Григорьевича, *** г.р., выполнены способом струйной печати.
Подсудимый Ярынкин А.Г. в судебном заседании вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.
В соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Ярынкина А.Г., данные в ходе предварительного расследования, о том, что *** года он решил, что ему необходимо водительское удостоверение, так как он хотел устроиться работать водителем. Знакомые сказали ему, сдать на права будет проблематично, так как высокие требования. В .... он начинал обучение на управление транспортными средствами, но не закончил. В связи с этим он решил приобрести водительское удостоверение за деньги. Это ему также посоветовали знакомые, данных их называть не хочет. Где-то в интернете, он нашел объявление о том, что можно купить водительское удостоверение. Он подумал, что оно будет настоящее, хотя экзамены он не сдавал и в РЭО ГИБДД не обращался за получением. В мессенджере <данные изъяты>, он прошел по ссылке и стал переписываться с человеком по абонентскому номеру №. Ему он отправил свою фотографию и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей через приложение <данные изъяты> по абонентскому номеру. Данных у него никаких нет, так как после произошедшего он разбил свой сотовый телефон и выбросил его. Через некоторое время, примерно через 10 дней, ему почтой пришло письмо с его водительским удостоверением. Он стал им пользоваться с *** года. *** около 15 часов 30 минут он на принадлежащем ему автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак не помнит, ехал по .... в ...., когда попал в ДТП с автомобилем марки <данные изъяты> В ходе разбирательства по данному поводу водитель данного автомобиля позвонила в полицию. Через некоторое время на место прибыли сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили предоставить документы. Он предоставил документы на автомобиль и водительское удостоверение, которое он купил у неизвестных людей. Сотрудники ГИБДД пояснили, что номер водительского удостоверения принадлежит другому человеку. Он сотрудникам ГИБДД признался, что купил данное водительское удостоверение через Интернет. (л.д. 53-56).
Вина Ярынкина А.Г. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
- показаниями свидетеля Д. данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектора отдельного взвода ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». ***, работая в составе авто патруля совместно со ст. инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» В. около 15 часов 00 минут они были направлены оперативным дежурным ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» на поступившее в ДЧ сообщение о ДТП по .... в ..... Участником указанного ДТП был автомобиль марки <данные изъяты> г.р.з. № регион, под управлением Ярынкина А.Г. В ходе разбирательства по данному поводу Ярынкин А.Г. предоставил водительское удостоверение на свое имя №, а также документы на автомобиль. После чего, по информационной базе <данные изъяты> данное водительское удостоверение было проверено. В ходе проверки было установлено, что под данными водительского удостоверения, а именно номером и серией числился совсем другой человек – Н. *** года рождения, проживающий в ..... После проверки Ярынкин А.Г. пояснил, что данное водительское удостоверение он купил у неизвестного ему лица, через Интернет. О произошедшем было сообщено в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты> и на место была вызвана СОГ, которая изъяла водительское удостоверение на имя Ярынкина А.Г. (л.д. 19-20);
- в целом аналогичными показаниями свидетеля В. данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 21-22);
- показаниями свидетеля Я. данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает совместно с сожителем Ярынкиным А.Г. У нее в собственности имеется банковская карта банка <данные изъяты> №. *** ее сожитель Ярынкин А.Г. попросил у нее данную банковскую карту, так как хотел кому-то перевести денежные средства, она разрешила. Ярынкин А.Г. положил деньги на ее карту и осуществил перевод. На какую карту, кому, какую сумму и за что он перевел, ей не известно, она у него не интересовалась. О том, что сожитель приобрел через Интернет водительское удостоверение, ей также ничего не известно. (л.д. 23-24);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии <данные изъяты> метров в северо-западном направлении от .... по .... в ...., зафиксирована обстановка, изъят бланк водительского удостоверения на имя Ярынкина А.Г., *** г.р. (л.д. 6-10);
- заключением эксперта № от ***, согласно которому установлено, что бланк водительского удостоверения № на имя Ярынкина А.Г., *** г.р., не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения специальных средств защиты водительского удостоверения, изготовленным на предприятии Гознака. Изображения серийной нумерации, защитной фоновой сетки, типографского текста, линий графления, нумерации строк, текста заполнения разделов, защитного OVI-элемента в виде овала с текстом «RUS» бланка водительского удостоверения № на имя Ярынкина А.Г., *** г.р., выполнены способом струйной печати. (л.д. 33-38).
Исследовав доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности – достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что вина Ярынкина А.Г. в совершении преступления доказана и подтверждается показаниями свидетелей, изложенными в приговоре, которые непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, в том числе признательными показаниями Ярынкина А.Г., данными в ходе предварительного расследования, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.
Оценивая показания Ярынкина А.Г., данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами: протоколами следственных действий, заключением эксперта.
Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора. Таким образом, оценивая представленные суду доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для решения вопроса о виновности подсудимого.
Действия Ярынкина А.Г. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Ярынкину А.Г. вида и размера наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка гражданской супруги.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе, не усматривается оснований для признания таким обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудник ОВ ДПС ГАИ МО МВД России «<данные изъяты>» при визуальном осмотре водительского удостоверения Ярынкина А.Г. выявил явные признаки подделки документа, а признательные показания, данные Ярынкиным А.Г. в ходе предварительного расследования, не содержат каких-либо сведений, неизвестных сотрудникам полиции. Сам факт признания Ярынкиным А.Г. вины и дачи признательных показаний не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярынкину А.Г., не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также то, что ранее Ярынкин А.Г. не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы.
Назначение данного вида наказания является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности Ярынкина А.Г., будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Данный вид наказания суд признает наиболее целесообразным и справедливым по отношению к другим видам наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением, направленным против порядка управления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Поскольку совершенное Ярынкиным А.Г. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кадничанскому С.И. в общей сумме <данные изъяты> (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от *** (л.д.91)).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 316-317 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Ярынкина Алексея Григорьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Ярынкину А.Г. следующие ограничения на период отбывания наказания: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования – ...., не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Возложить обязанность – один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в дни и время, установленные данным органом.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Ярынкина А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства – бланк водительского удостоверения на имя Ярынкина Алексея Григорьевича, *** года рождения по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Взыскать с осужденного Ярынкина А.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 6420 рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.
Председательствующий А.В. Ермакова