ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белоногова В. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Поповой Е.С., подсудимого Ермакова И.В., защитника – адвоката Копылкова В.А., представившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета .... №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Ермакова И. В., *** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ***, вступившим в законную силу ***, Ермаков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Ермаков И.В. в силу ст.4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию до ***, по состоянию на *** на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения.
*** не позднее 17 часов 00 минут, у Ермакова И.В., находящегося на территории по адресу: ...., в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел в нарушение п. 2.7 части 1 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от *** (далее по тексту–ПДД РФ), запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасности движения, *** не позднее 17 часов 00 минут, находясь на территории по адресу: ...., Ермаков И.В. при помощи ключа запустил двигатель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и стал управлять им, подвергая опасности участников дорожного движения.
*** не позднее 17 часов 00 минут Ермаков И.В., управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, около ворот территории, расположенной по адресу: ...., был остановлен сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский», которые выявили у Ермакова И.В. признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, отстранив его от управления транспортным средством, о чем *** сотрудником ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Каменский» составлен протокол .... об отстранении от управления транспортным средством.
В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Ермакову И.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения-анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор в исполнении «Юпитер -К» заводской №, по результатам которого *** в 17 часов 06 минут в пробе выдыхаемого воздуха Ермакова И.В. определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,900 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, в связи с чем, установлено состояние опьянения Ермакова И.В. Последний с результатами освидетельствования согласился.
Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью.
После проведения консультации с защитником подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель и защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ермакова И.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ-управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Вменяемость Ермакова И.В. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от *** КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», <данные изъяты>
Принимая во внимание адекватное поведение Ермакова И.В. в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Как личность Ермаков И.В. характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский», на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи матери. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Ермаков И.В. был задержан на месте совершения преступления, объяснение Ермаковым И.В. дано после его отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, в названном объяснении и показаниях в ходе дознания он не сообщил каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительного органа.
Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ермакова И.В. не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.
С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Ермакову И.В. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения, преступление является оконченным, умышленным.
Поскольку совершенное Ермаковым И.В. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.
Положения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ применению не подлежат, поскольку согласно договору купли-продажи от ***, заключенному между С. и Е.. (супруга брата Ермакова И.В.) последняя приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, используемый Ермаковым И.В. при совершении настоящего преступления.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период дознания и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, подсудимый подлежит освобождению от обязанности возмещения государству процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ермакова И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 (двести тридцать) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ермакова И. В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:
-автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, 2006 года выпуска, VIN № – передать по принадлежности собственнику Е.;
От взыскания процессуальных издержек Ермакова И. В. освободить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Белоногов В.В.