ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 мая 2026 года г. Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Колесникова А.В., при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М., с участием представителя истца – помощника прокурора Болотнинского района Новосибирской области Мамека И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирбуна Павла Леонидовича к Баженок Василию Ивановичу о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Кирбун П.Л. обратился в суд с указанным иском. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что он является собственником квартиры, по адресу: <адрес>. Ответчик Баженок В.И. был прописан в квартире до ее приобретения Кирбун П.Л.. Ответчик в квартире никогда не проживал, его вещей в квартире нет, бремя расходов по содержанию жилья Баженок В.И. не несет. В добровольном порядке Баженок В.И. с регистрационного учета не снимается, место жительства ответчика Кирбун П.Л. неизвестно. Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире нарушает право Кирбуна П.Л. распоряжаться жильем по своему усмотрению. Просит признать Баженка В.И. не приобретшим (утратившим) право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, указать, что решение суда является основанием для снятия ответчиком с регистрационного учета.
Истец Кирбун П.Л. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснил, что приобрел квартиру в ДД.ММ.ГГГГ г. В домовой книге отметки, что кто-то зарегистрирован, не было указано. Кирбун П.Л. не знает кем является Баженок В.И., никогда его не видел. С момента покупки квартиры этого человека ни разу не видел. Вещей Боженок В.И. в квартире не было и нет в настоящее время. Баженок В.И. в квартире не проживает, не несет бремя ее содержания, не оплачивает коммунальные платежи. Считает, что Баженок В.И. не приобрел (утратил) право пользования жилым помещением.
Ответчик Баженок В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Миграционный пункт ОМВД России по Болотнинскому району своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
Выслушав истца, помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из выписки из ЕГРН, Кирбун П.Л. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с сведениями о ФЛ следует, что Баженок В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в <адрес> расположенной в доме по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации по месту пребывания <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели ФИО11.ФИО10 в судебном заседании дали пояснения, в целом аналогичные друг другу, а именно: истец Кирбун П.Л. является собственником <адрес>, дома по адресу: <адрес>. Им известно, что ответчик Баженок В.И. зарегистрирован в квартире истца, но никогда в ней не жил, его вещей в квартире нет, родственником истца он не является.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из смысла названных норм закона применительно к обстоятельствам данного дела, бремя доказывания наличия права пользования спорным жилым помещением возлагается на ответчика по делу.
Вместе с тем, таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по делу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что собственником жилого дома, в котором зарегистрирован ответчик Баженок В.И., является истец Кирбун П.Л.. Ответчик Баженок В.И. в доме истца не проживает, его вещей в доме нет, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, членом семьи истца не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, не состоит с истцом в договорных отношениях, сохраняющих его право пользования домом, что следует из пояснений истца и свидетелей.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел (утратил) право пользования принадлежащим истцу жилым помещением, следовательно, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно п. 6 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.
Последствием, признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по указанному месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».
Руководствуясь стаями 194-199, 234-236 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кирбуна Павла Леонидовича к Баженок Василию Ивановичу о признании не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Баженок Василия Ивановича не приобретшим (утратившим) право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес> - Баженок Василия Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.р..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – 19 мая 2026 г.
Судья А.В. Колесников