РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июля 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Баланова О.В., секретаря с/з Чубуковой Н.М., с участием: представителя ответчика Тимошенко И.А.-Тимошенко О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рамазанова Г.А. к Тимошенко И.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рамазанов Г.А. обратился в суд с иском к ответчикам Тимошенко И.А., ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании компенсации морального вреда.
В своем заявлении представитель истца Губин О.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Тимошенко И.А. (ответчик), управляя автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим ФИО8, совершил столкновение с автомобилем истца «<данные изъяты>», в результате чего Рамазанов Г.А. получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Кроме того, автомобилю истца были причинены технические повреждения, ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Водитель Тимошенко И.А. не имел права управления транспортным средством. Он просит взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость ТС «<данные изъяты>» в размере 802200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 21344 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 22500 рублей, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела.
В судебное заседание истец Рамазанов Г.А. не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Представитель истца Губин О.В. в судебное заседание не явился, в полученной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований Рамазанова Г.А. к ФИО8, по основанию, предусмотренному абзацем седьмым статьи 220 ГПК РФ.
Ответчик Тимошенко И.А. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не предоставил, направил в суд своего представителя Тимошенко О.М., которая возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что водитель Тимошенко И.А. (ответчик), управлял автомобилем «<данные изъяты>, принадлежащим его родственнику ФИО8 Водительских прав ответчик не имеет, у него есть только удостоверение тракториста-машиниста. При столкновении автомобиль истца «<данные изъяты>» получил лишь повреждения задней части, Рамазанов Г.А. от медицинской помощи в ГБУЗ ЦРБ отказался, самостоятельно покинул больницу. Она полагает исковые требования истца завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости, отказывается от проведения экспертизы.
Представитель третьего лица - АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующему:
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу абз.1 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 данной статьи.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
По смыслу приведенных правовых норм, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, возмещается причинителем вреда в порядке ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации
Из текста искового заявления, пояснений представителя ответчика и материалов гражданского дела (материалов административного дела №) следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17-55 час., на 128 км + 630 м автомобильной дороги Р-255 «Сибирь», на территории <адрес>, водитель Тимошенко И.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>, допустил нарушение пунктов 10.1, 9.10 ПДД РФ - не выбрал безопасную скорость движения, а также дистанцию до впереди движущегося автомобиля «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака под управлением Рамазанова Г.А., в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие столкновение указанных автомобилей. При этом водителю Рамазанову Г.А. были причинены телесные повреждения, которые оцениваются, как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, что следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Нарушение водителем Тимошенко И.А. Правил дорожного движения состоит в причинной связи с ДТП, повлекло причинение легкого вреда здоровью Рамазанова Г.А. и повреждение транспортного средства истца. Постановлением Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Тимошенко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Автомобиль был передан Тимошенко И.А. его собственником - ФИО8, водитель Тимошенко И.А. на момент ДТП являлся законным владельцем автомобиля
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Причинение в произошедшем дорожно-транспортном происшествии автомобилю ответчика «<данные изъяты> механических повреждений подтверждается материалами дела, административным материалом и не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно экспертному заключению ФИО5 (самозанятый гражданин) № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1875800 рублей. Рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет: 802200 рублей, стоимость годных остатков ТС с учетом округлений составляет 192400 рублей. Ответчик Тимошенко И.А. или его представитель заключение, представленное стороной истца, не оспорили. Оснований не доверять представленному стороной истца экспертному заключению не имеется, поскольку оно выполнено в соответствии с законом, содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и исчерпывающие сведения о методиках, использованных при его составлении.
С учетом установленных обстоятельств исковые требования Рамазанова Г.А. о взыскании в его пользу с ответчика Тимошенко И.А. суммы материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 802200 рублей, за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства в размере 192400 рублей, а всего окончательно 609800 рублей.
Разрешая исковые требования истца в части компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 2 Конституции Российской Федерации, согласно которой человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (пункт 27,28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации.
Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Рамазанова Г.А. имелись следующие телесные повреждения: закрытая <данные изъяты>, которые оцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Из информации ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рамазанов Г.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в хирургическом отделении с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.101).
Моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, данные о личности истца, состояние его здоровья, количество времени, необходимого для восстановления полноценного состояния его здоровья, а также нравственные страдания, указанные истцом в исковом заявлении.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства причинения вреда, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, степень вины ответчика, характер нравственных и физических страданий истца, которому был причинен легкий вред здоровью, необходимость прохождения лечения, с учетом данных о материальном положении ответчика Тимошенко И.А., суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 200000 рублей, удовлетворив требования истца частично, полагая, что указанная сумма является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Размер такой денежной компенсации, по мнению суда, объективно соответствует всем установленным по делу обстоятельствам, связанным с получением истцом телесного повреждения и будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Данный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьей 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Рамазанов Г.А. оплатил ФИО5 (самозанятый гражданин) за проведение независимой экспертизы <данные изъяты> сумму в размере 22 500 рублей (л.д. 58).
Поскольку указанные расходы Рамазанов Г.А. был вынужден понести вследствие неправомерных действий Тимошенко И.А., данные расходы были необходимы для последующего обращения истца в суд за судебной защитой, суд полагает, что в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность по их возмещению должна быть возложена на ответчика Тимошенко И.А.
Кроме того, в силу части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО7 в размере 50000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, копией доверенности, из них расходы по оплате услуг представителя в деле об административном правонарушении в размере 20000 рублей, оплата услуг представителя по гражданскому делу в размере 30000 рублей) (л.д. 59-61).
Установление размера и порядка оплаты юридических услуг относится к сфере усмотрения заказчика и исполнителя, определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.
Взыскание расходов на оплату юридических услуг, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу указания закона (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Вместе с тем, вынося мотивированное решение о взыскании сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что под разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Решением Совета Адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), утверждены Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи (далее Рекомендации).
Так, согласно п. 2, 2.2, 5.1,6.1 Рекомендаций «оплата за консультации (советы) по правовым вопросам и за составление правовых документов» при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере, достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими Рекомендациями: а) устная консультация, не требующая изучения и анализа документов - не менее 1 500 рублей; б) устная консультация, требующая изучения и анализа документов - не менее 2 500 рублей; в) письменная консультация (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), не требующая изучения и анализа документов - не менее 5 000 рублей; письменная консультация (в том числе составление справки, запроса или иного правового документа), требующая изучения и анализа документов - не менее 8 000 рублей; д) составление искового заявления, не требующее изучения документов - не менее 8 000 рублей; е) составление искового заявления, требующее изучения документов - не менее 10 000 рублей; ж) составление жалоб по административным делам - не менее 8 500 рублей. За участие адвоката по ведению гражданских и административных дел в судах первой инстанции взимается плата в размере не менее 10 000 рублей за день.
Из квитанции ЮП № Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов следует, что адвокат Губин О.В. оказал Рамазанову Г.А. услуги: «по представлению интересов по гражданскому делу» в сумме 30000 рублей, «по представлению интересов по административному делу» в сумме 20000 рублей, без указания перечня конкретных услуг и их стоимости (л.д.61).
Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца Губин О.В. подготовил и направил в суд исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-13). Участие в судебных заседаниях представитель истца не принимал, сведения о том, что им были оказаны какие-либо иные услуги истцу в рамках настоящего дела, в материалах отсутствуют.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем услуги (составление искового заявления и подаче его в суд первой инстанции), учитывая сложность дела, длительность его разбирательства, количество судебных заседаний, принимая во внимание требования соразмерности и справедливости - суд полагает необходимым взыскать с ответчика Тимошенко И.А. в пользу истца расходы на оплату услуг представителя по гражданскому делу в размере 10000 рублей.
Поскольку расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, и данный перечень согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежит расширительному толкованию, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст. 15 ГК РФ.
Как уже указывалось выше, статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно объем оказанной представителем юридической помощи (принял участие в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ), сложившейся в данной местности уровню оплату услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в административном процессе и другим факторам, определяющим их размер, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя потерпевшего (убытки) в сумме 5000 рублей.
Также суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 21344 рублей 00 копеек, так как данные расходы подтверждены квитанцией об оплате госпошлины (чек по операции СБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 6) и производство таких расходов было необходимо истцу при обращении в суд для восстановления нарушенного права (л.д.6).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Рамазанова Г.А. к Тимошенко И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ТИМОШЕНКО И.А., <данные изъяты> в пользу РАМАЗАНОВА Г.А., <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба - 802200 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда - в сумме 200000 рублей; судебные расходы (расходы по оплате услуг представителя) - в сумме 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины - в сумме 21344 рублей, а всего 1038554 (один миллион тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Рамазанова Г.А. к Тимошенко И.А. в оставшейся части - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Болотнинский районный суд Новосибирской области.
Председательствующий ______________ О.В.Баланов
Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ