Дело №
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
УИД №
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Л.В. Кузьминой при секретаре судебного заседания Н.В. Бетц с участием заместителя прокурора С.В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Новочебоксарска в интересах К.Н.А. к индивидуальному предпринимателю Б.Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Новочебоксарска обратился в суд в интересах К.Н.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что следственным отделом ОМВД России по г. Новочебоксарск ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по заявлению К.Н.А. о хищении денежных средств в размере 2 995 000 рублей. Предварительным следствием было установлено, что в период с 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, используя сеть Интернет и мессенджер «Ватсап» путем обмана К.Н.А. под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете убедило К.Н.А. перевести денежные средства на общую сумму 2 995 000 рублей на неизвестные банковские счета. В ходе расследования дела были получены сведения о движении похищенных денежных средств, установлено, что счет № принадлежит ответчику- ИП Б.Т.В. К.Н.А. на счет ответчика были осуществлены переводы на общую сумму 1 620 000 рублей. Данные сведения подтверждаются копиями чеков, протоколом допроса потерпевшей, протоколами осмотров документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Материалами уголовного дела подтверждается, что К.Н.А. полученные денежные средства с продажи квартиры переведены на различные счета, в том числе и на счет ИП Б.Т.В. При этом правовые основания для поступления денежных средств отсутствовали. Таким образом, Б.Т.В. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства К.Н.А. на сумму 1 620 000 рублей. Денежные средства в сумме 1 620 000 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности денежных средств. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 486 рублей 03 копейки. От К.Н.А. в прокуратуру города Новочебоксарска поступило заявление об оказании ей помощи и обращении с исковым заявлением в ее интересах о взыскании неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Обращение прокурора в интересах К.Н.А. обусловлено тем, что последняя в силу возраста и состояния здоровья, самостоятельно защитить свои права не может, поскольку не обладает познаниями в области юриспруденции. Просит взыскать с ИП Б.Т.В. в пользу К.Н.А. сумму неосновательного обогащения в размере 1 620 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.
Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заместитель прокурора Венгеровского района Новосибирской области С.В.И. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме.
К.Н.А. в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Б.Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.
Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, по смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии следующих условий: тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество или выгода является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СО МВД России по г. Новочебоксарск возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ по факту того, что в период времени с 16 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя сотовую связь, сеть «Интернет» и мессенджеры «Ватсап», путем обмана К.Н.А., представившись сотрудниками Центробанка, под предлогом сохранения денежных средств на безопасном счете убедили последнюю через банкомат ПАО «Банк ВТБ» перевести денежные средства на общую сумму 2 995 000 рублей на неизвестные ей банковские счета, тем самым похитило их, причинив К.Н.А. материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму (л.д.34).
ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. признана потерпевшей по уголовному делу №, допрошена в качестве потерпевшей (л.д.35-41).
Факт перечисления К.Н.А. денежных средств ответчику подтвержден материалами дела.
В частности К.Н.А. представлены доказательства перевода денежных средств на расчетный счет №: ДД.ММ.ГГГГ в 16:12:44 внесение наличных в сумме 130 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:31:49 внесение наличных в сумме 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 16:22:24 внесение наличных в сумме 485 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:18:26 внесение наличных в сумме 485 000 рублей;ДД.ММ.ГГГГ в 16:25:16 внесение наличных в сумме 495 000 рублей. К.Н.А. на расчетный счет № были внесены денежные средства на общую сумму 1 620 000 рублей (л.д.43-44).
Согласно сведениям, предоставленным ПАО «Банк ВТБ» владельцем счета № за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальный предприниматель Б.Т.В.(л.д.68-70).
ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.А. и ООО «Агенство ипотечного сервиса и поиска жилья» заключен договор на оказание посреднических услуг по продаже недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес>.(л.д.45-47).
ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.А. и С.О.С, П.Я.А. в лице законного представителя С.О.С, С.Б.А. в лице законного представителя С.О.С заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес>, стоимость объекта составляет 3070 000 рублей(л.д.49-52).
Согласно выписке по счету «Сберегательный счет» остаток средств на счете К.Н.А. № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,34 рублей, списание ДД.ММ.ГГГГ -912 000 рублей, списание ДД.ММ.ГГГГ- 458 000 рублей (л.д.53-56).
В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ К.Н.А. в ПАО Сбербанк Волго-Вятском банке Чувашском отделении № доп.офис № произведена частичная выдача по счету № на сумму 1 630 000 рублей(л.д.57).
Из выписки со счету следует, что счет № принадлежит К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ произведена частичная выдача денежных средств на сумму 1 630 000 рублей(л.д.64).
Статьей 307 ГК РФ определено понятие обязательства, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Из материалов дела следует, что между К.Н.А. и индивидуальным предпринимателем Б.Т.В. отсутствовали договорные отношения, во исполнение которых мог быть осуществлен перевод денежных средств на общую сумму 1 620 000 рублей.
Часть 3 ст.123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанные нормы конкретизируются в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств законности получения денежных средств, а также возврата полученных денежных средств истцу, ответчиком не представлено, оснований для применения положений п. 4 ст. 1109 ГК РФ судом не установлено. Бесспорных доказательств в опровержение доводов искового заявления и подтверждения своих возражений, а также правомерности удержания полученных от истца денежных средств, равно как и доказательств передачи денежных средств истцу, или оказания истцу каких-либо услуг, продажи какого-либо товара, и. т.п., Б.Т.В. не представлено.
Учитывая, что материалами дела достоверно подтвержден факт перечисления истцом на счет ответчика денежных средств, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств возврата полученной от истца суммы либо предоставления денежных средств в целях благотворительности, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании разъяснений в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, начисление предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов связано с моментом, в который ответчику стало известно или должно было стать известно в обычных условиях гражданского оборота, что на его стороне возникло неосновательное обогащение.
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).
Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, составленный истцом (л.д. 7), согласно которому сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 115 486 рублей 03 копейки, соответствует требованиями закона, судом признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Новочебоксарска поступило обращение К.Н.А., в котором последняя, просит обратиться в суд в ее интересах с требованием о взыскании неосновательного обогащения. Обращение прокурора в интересах К.Н.А. обусловлено тем, что последняя является пенсионером по старости, причиненный ущерб для неё является значительным, самостоятельно защитить свои права не может, поскольку не обладает познаниями в области юриспруденции.
На основании вышеизложенного, исковые требования прокурора города Новочебоксарска в интересах К.Н.А. к индивидуальному предпринимателю Б.Т.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32 354 рубля 86 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Новочебоксарска в интересах К.Н.А. к индивидуальному предпринимателю Б.Т.В. удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, ИНН №, ОГРНИП: №) в пользу К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, код подразделения №, СНИЛС №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 620 000 (один миллион шестьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115 486 (сто пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей 03 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, ИНН №, ОГРНИП: №) в пользу К.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике, код подразделения №, СНИЛС №) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере 1 620 000 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Б.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения №, ИНН №, ОГРНИП: №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 32 354 (тридцать две тысячи триста пятьдесят четыре) рубля 86 копеек.
Ответчиком указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Л.В. Кузьмина