ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Чернуцкой Е.А., потерпевшего Л.
подсудимого Григоренко С.В., защитника адвоката Демидовой Н.П., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы .... №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Григоренко С. В., *** года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, общее среднее образование, военнообязанного, водителя ООО «Строительство транспортных объектов», не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Не позднее 23 часов 19 минут *** Григоренко С.В. находился на участке местности, расположенном на расстоянии 93 метров в восточном направлении от .... лит. 0 по .... в ...., где у последнего из корыстных побуждений с целью наживы возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение серебряной цепочки, массой 76,8 граммов, принадлежащей Л. с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, не позднее 23 часов 19 минут ***, Григоренко С.В., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 93 метров в восточном направлении от .... лит. 0 по .... в ...., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в свою пользу, поднял с земли серебряную цепочку, массой 76,8 граммов, стоимостью 10096 рублей 92 копейки, принадлежащую Л. то есть <данные изъяты> ее похитил.
С похищенным имуществом, Григоренко С.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Л.. значительный материальный ущерб на сумму 10096 рублей 92 копейки.
Действия подсудимого Григоренко С.В. верно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Л. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и возмещением причиненного материального ущерба, принесения извинений со стороны подсудимого.
Подсудимый Григоренко С.В. не возражает по прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о чем представил заявление.
Защитник Демидова Н.П. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Чернуцкая Е.А. не возражает по заявленному ходатайству потерпевшего Л. полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего Л., заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также то, что Григоренко С.В. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не возражает против прекращения дела, в полном объеме материально возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, претензий по возмещению вреда потерпевший не имеет, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Демидовой Н.П. взыскан гонорар в сумме 4280 рублей 30 копеек (из расчета 2140 рублей 15 копеек за 1 день судебного заседания х 2 дня). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар защитнику Демидовой Н.П., участвовавшей по назначению в ходе предварительного следствия по постановлению следователя в размере 6420 рублей 45 копеек, таким образом, с Григоренко С.В. подлежит взысканию сумма 10700 рублей 75 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 254 ч. 1 п. 3, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Григоренко С. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Григоренко С. В., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
-цепь из металла серого цвета считать переданным по принадлежности потерпевшему Л..
Взыскать с Григоренко С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 10700 (десять тысяч семьсот) рублей 75 копеек.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Белоногов В.В.