ПОСТАНОВЛЕНИЕ
13 августа 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А., потерпевшего З.
подсудимого Климонтова А.М., защитника Демидовой Н.П., предоставившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета .... №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Климонтова А. М., *** года рождения, уроженца ...., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с *** до 06 часов 17 минут ***, у Климонтова А.М., находившегося на участке местности, расположенном около здания по адресу: .... в ...., возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки Тойота Аллион государственный регистрационный знак В 452 УР 122 регион (далее автомобиль), без цели хищения, принадлежащим З..
Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, принадлежащим З. Климонтов А.М., в период времени с *** до 06 часов 17 минут ***, не имея каких-либо законных прав на владение, распоряжение, пользование и управление вышеуказанным автомобилем, находясь на участке местности, расположенном около здания по адресу: .... в ...., подошел к автомобилю, принадлежащему З.., сел на водительское сидение, ключом запустил двигатель и стал управлять вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нем по различным улицам ..... Климонтов А.М., скрылся с места совершения преступления, то есть неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем, не имея цели хищения данного автомобиля. На участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо-восточном направлении от подъезда № .... в ...., Климонтов А.М. оставил данный автомобиль, который в дальнейшем был изъят сотрудниками полиции на вышеуказанном участке местности.
Действия подсудимого Климонтова А.М. верно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Потерпевший З.. представил в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним и возмещением причиненного материального ущерба, принесения извинений со стороны подсудимого.
Подсудимый Климонтов А.М. не возражает по прекращению уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, о чем представили заявление.
Защитник Демидова Н.П. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего и подсудимого поддержала.
Государственный обвинитель Турышева Ю.А. не возражает по заявленному ходатайству потерпевшего З. полагая, что имеются все основания для прекращения уголовного дела согласно ст. 25 УПК РФ.
Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего З.., заслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть, если это лицо ранее не судимо, загладило причиненный вред и примирилось с потерпевшим.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, а также то, что Климонтов А.М. не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не возражает против прекращения дела, в полном объеме материально возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, претензий по возмещению вреда потерпевший не имеет, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречит закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Демидовой Н.П. взыскан гонорар в сумме 2140 рублей 15 копеек (из расчета 2140 рублей 15 копеек за 1 день судебного заседания х 1 день). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар защитнику Демидовой Н.П., участвовавшей по назначению в ходе предварительного следствия по постановлению следователя в размере 6420 рублей 45 копеек, таким образом, с Климонтова А.М. подлежит взысканию сумма 8560 рублей 60 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 132, 254 ч. 1 п. 3, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело, уголовное преследование в отношении Климонтова А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Климонтова А. М., оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:
-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак В <данные изъяты> регион считать переданным по принадлежности потерпевшему З.
-штаны-уничтожить.
Взыскать с Климонтова А. М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 60 копеек.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Каменский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Белоногов В.В.