ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. Камень-на-Оби 03 сентября 20206 года
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Поповой Е.С., потерпевшего О.
подсудимой Галкиной А.Н., защитника адвоката Демидовой Н.П., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы .... №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
Галкиной А. Н., *** года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ....7 и проживающей по адресу: ...., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ***, у Галкиной А.Н., находившейся на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в западном направлении от .... по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение сотового телефона марки <данные изъяты> с сим-картами операторов ПАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком», с защитным стеклом, в чехле – книжке черного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», принадлежащих О. с причинением ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего О. с причинением ущерба гражданину, в период времени с 00 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ***, Галкина А.Н., находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 12 метров в западном направлении от .... по адресу: ...., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и ее действия носят <данные изъяты> характер, <данные изъяты> похитила находящийся на земле сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 863 рубля 04 копейки, с сим-картами операторов ПАО «Мегафон», ОАО «Вымпелком», с защитным стеклом, в чехле – книжке черного цвета, в котором находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.
С похищенным имуществом Галкина А.Н. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив О. материальный ущерб на сумму 10 863 рубля 04 копейки.
Подсудимая Галкина А.Н. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступлений соответствуют вышеописательной части приговора.
Кроме признания подсудимой своей вины, ее виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Показаниями потерпевшего О.. в судебном заседании установлено, что в его пользовании находится сотовый телефон (смартфон) марки «<данные изъяты> в чехле-книжке черного цвета, с защитным стеклом. В телефоне были установлены 2 сим-карты операторов сотовой связи «Билайн» и «Мегафон». ***, около 07 часов 20 минут он рассчитывался в магазине картой, которую положил в чехол телефона, при этом, куда положил телефон он не помнит. Через какое-то время, обнаружил, что при нем нет телефона. После он звонил на совой номер, гудки шли, но трубку не брали, около 11 часов 30 минут абонент был вне зоны действия сети. Ущерб для него является значительным (<данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля З.., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Каменский» в должности оперуполномоченного уголовного розыска. Им была получена оперативная информация по факту того, что в похищенный сотовый телефон была установлена сим-карта, которой пользовалась Г.., по данному факту последняя сообщила, что данный телефон был подарен ей знакомой Галкиной А.Н. Последняя дала показания по факту обнаружения и последующей кражи телефона, у Г. был изъят похищенный сотовый телефон (<данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Г.., данными ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в конце *** года ее знакомая Галкина А.Н., подарила ей сотовый телефон. Она, удалила все из него, вставила сим-карту и стала им пользоваться. О том, что данный телефон был похищен, она узнала от сотрудников полиции, которые у нее его изъяли *** (<данные изъяты>).
Кроме показаний потерпевшей и свидетеля вина подсудимой Галкиной А.Н. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому, осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: .... №. В ходе осмотра изъяты фрагменты видеозаписи на оптический диск, копии документов на телефон <данные изъяты>);
-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому, осмотрен служебный кабинет № по адресу: .... №. В ходе осмотра изъят телефон марки «<данные изъяты>
-протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому, осмотрен участок местности около .... в ..... В ходе осмотра изъят чехол – книжка черного цвета (<данные изъяты>);
-заключением эксперта № от ***, согласно которому: фактическая стоимость на *** телефона марки «<данные изъяты>» с учетом его состояния, на основании сведений, отраженных в копии кассового чека АО «Мегафон Ритейл» от *** составляет 9 233 рубля 58 копеек; фактическая стоимость на *** телефона марки «<данные изъяты>» без учета его состояния, на основании сведений, отраженных в копии кассового чека АО «Мегафон Ритейл» от *** составляет 10 863 рубля 04 копейки (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены копии документов на телефон – коробки на телефон марки «<данные изъяты>», чек, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела № в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>
-протоколом выемки от ***, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты телефон марки «<данные изъяты>», чехол – книжка из кожзаменителя черного цвета (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены телефон <данные изъяты>», с защитным стеклом, чехол – книжка из кожзаменителя черного цвета, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Галкиной А.Н. от *** в ходе которой она подтвердила ранее данные показания в качестве подозреваемой и указала на месте обстоятельства совершения преступления.
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Галкиной А.Н. в хищении.
В основу приговора судом положены показания подсудимой, подтвержденные при проверке ее показаний на месте, данные в ходе предварительного расследования, по обстоятельствам совершения вышеуказанного преступления, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключение эксперта) так и субъективные (показания потерпевшего и свидетелей), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Не установлено судом и оснований для оговора свидетелями и потерпевшим подсудимой.
Судом установлено, что Галкина А.Н. совершила преступление при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.
Размер похищенного установлен в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшего, иными материалами дела, так и признательными показаниями подсудимой, которая в судебном заседании согласилась с объемом похищенного.
О <данные изъяты> и корыстном характере действий Галкиной А.Н. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие у подсудимой законных оснований владения, пользования и распоряжения имуществом потерпевшего, желание подсудимой извлечь личную материальную выгоду, путём использования похищенного имущества, о чём она сама поясняла в своих показаниях, хищение было совершено в условиях неочевидности для потерпевшего, при отсутствии долговых обязательств между ним и подсудимой.
Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, в силу положений ст. 252 УПК РФ, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», квалифицирует действия подсудимой по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании с учетом имущественного положения потерпевшего на момент совершения преступления (дохода от заработной платы около 100 000 рублей, пенсии в размере около 24000 рублей, дохода супруги около 60 000 рублей и дохода совершеннолетнего сына, ведущего с потерпевшим совместное хозяйство), отсутствия иждивенцев, долговых обязательств, наличия в собственности жилья и автомобиля, значимости похищенного имущества, а также с учетом размера стоимости похищенного имущества, незначительно превышающей минимальный размер, необходимый для значительности ущерба гражданину, не нашел подтверждение квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину».
Квалификация преступления, совершенного Галкиной А.Н. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в суде и указанных выше свидетелей, которые согласуются между собой, признательными показаниями подсудимой, подтвердившей их в судебном следствии и с материалами дела.
Действия Галкиной А.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества.
Вменяемость Галкиной А.Н. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе она занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением эксперта № от *** Галкина А.Н., как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время <данные изъяты> (<данные изъяты>).
Принимая во внимание адекватное поведение Галкиной А.Н. в судебном заседании, ее ориентированность во всех действиях, суд признает последнюю вменяемой и способной нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.
Как личность Галкина А.Н. характеризуется участковым уполномоченным полиции положительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекалась.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, представив сотрудникам правоохранительного органа информацию, имеющую значение для расследования преступления, указав место нахождения предметов, которые необходимы для установления обстоятельств уголовного дела, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, являющейся по состоянию здоровья трудоспособным лицом, имеющей постоянное место жительства, суд полагает возможным назначить Галкиной А.Н. наказание в виде обязательных работ. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что в судебном заседании отказ от защитника подсудимой не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимой, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Демидовой Н.П. взыскан гонорар в сумме 4894 рубля 40 копеек (из расчета 2447 рублей 20 копеек за 1 день судебного заседания х 2 дня). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Демидовой Н.П. в размере 7341 рубль 60 копеек за осуществление защиты в ходе следствия. С учетом имущественного положения подсудимой суд считает возможным снизить процессуальные издержки до 7000 рублей.
Руководствуясь ч. 4 ст. 247 УПК РФ, ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Галкину А. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов.
Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении Галкиной А. Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-копии кассового чека, коробки телефона-хранить в материалах уголовного дела;
-телефон марки «Realme» модели «RMX5111», с защитным стеклом, чехлом черного цвета считать переданными по принадлежности потерпевшему.
Взыскать с Галкиной А. Н. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Белоногов В.В.