ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 сентября 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя Каменского межрайонного прокурора Крапивина В.В., подсудимой Горловой С.Ю., защитника адвоката Карнауховой Е.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета .... № рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Горловой С. Ю., *** года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., имеющей среднее профессиональное образование, вдовы, лиц на иждивении не имеющей, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, не судимой, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период с 00 часов 00 минут ***, но не позднее 11 часов 10 минут ***, Горлова С.Ю. находилась в ...., где у неё возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытого на имя С. *** в офисе банка «ВТБ» (далее по тексту банковский счет), к которому прикреплена банковская карта ПАО «ВТБ» №, открытая на имя С. (далее по тексту банковская карта).
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета С. Горлова С.Ю., находясь в .... в ...., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя с корыстной целью, в период с 00 часов 00 минут ***, но не позднее 11 часов 10 минут ***, Горлова С.Ю., используя находящийся у нее сотовый телефон, принадлежащий С. получила доступ к личному кабинету С.. в приложении «ВТБ онлайн», путем нажатия соответствующих клавиш, ввела пин-код от личного кабинета приложения «ВТБ онлайн», после чего, получив доступ к личному кабинету Потерпевший №1, не имея согласия на осуществление переводов денежных средств от Потерпевший №1, совершила хищение денежных средств в сумме 1000 рублей, переведя их на расчётный счет №, открытый на имя Горловой С. Ю. в «ВТБ».
Далее, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего С. Горлова С.Ю. совершила хищение денежных средств в сумме 2 000 рублей, переведя их на расчётный счет №, открытый на имя Горловой С. Ю. в «ВТБ».
В результате своих преступных действий Горлова С.Ю. совершила <данные изъяты> хищение денежных средств на общую сумму 3000 рублей, принадлежащих С. чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Горлова С.Ю. виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, полностью подтвердив показания, данные ею в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.
Кроме признания подсудимой своей вины, ее вина в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей С.. установлено, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка «ВТБ», к которой привязан счет. *** она попросила Горлову С.Ю. научить ее делать переводы при помощи личного кабинета банка ВТБ. Она на принадлежащем ей сотовом телефоне «<данные изъяты>» самостоятельно ввела код для входа в приложение банка «ВТБ», после чего передала телефон Горловой С.Ю., чтобы та показала как осуществляются переводы. Горлова С.Ю. ей все объяснила и показала. *** она обнаружила в истории приложения операции, которые она не совершала, а именно: *** – 1000 рублей на имя Горловой С. Ю.; *** – 20 000 рублей на имя Горловой С. Ю.; *** – 2 000 рублей на имя Горловой С. Ю., также имелся возврат денежных средств в размере 20 000 рублей. Горловой С.Ю. она не разрешала заходить в приложение банка «ВТБ» и переводить себе принадлежащие ей денежные средства, долговых обязательств у нее перед Горловой С.Ю. нет и никогда не было (л.д. 20-22).
Кроме показаний потерпевшей вина подсудимой Горловой С.Ю. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в кабинете № МО МВД России «Каменский», осмотрен телефон марки <данные изъяты>» с информацией из личного кабинета «ВТБ» С. по переведу с ее счета денежных средств в общей сумме 3000 рублей на счет Горловой С.Ю. (л<данные изъяты>);
-протоколом выемки от ***, согласно которого, у потерпевшей С. была изъята выписка по счету (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены выписка по счету № за период с *** по *** на имя Строевой С.; сведения по счету № (карта №), открытому на имя С. за период с *** по ***; сведения по счету №, открытому на имя Горловой С. Ю. за период с *** по ***, которые были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>);
-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой Горловой С.Ю. от ***, согласно которому Горлова С.Ю. показала об обстоятельствах совершенного ею преступления (<данные изъяты>).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Горловой С.Ю. в хищении.
Квалификация преступления, совершенного Горловой С.Ю. нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, показаниями потерпевшей в ходе предварительного следствия, которые согласуются между собой, с признательными показаниями подсудимой и с материалами дела.
Судом установлено, что Горлова С.Ю. совершила преступление при обстоятельствах указанных в установочной части приговора.
Размер похищенных денежных средств установлен в судебном заседании и подтверждается как показаниями потерпевшей, оснований не доверять которым у суда нет, а также признательными показаниями подсудимой, которая в судебном заседании согласилась с размером похищенных денежных средств, так и иными материалами дела.
О <данные изъяты> и корыстном характере действий Горловой С.Ю. свидетельствуют фактические обстоятельства дела, отсутствие права подсудимой на распоряжение денежными средствами С.. без ее согласия, хищение было совершено против воли потерпевшей, в условиях неочевидности для последней и других лиц, отсутствия долговых обязательств между потерпевшей и подсудимой.
Для квалификации действий подсудимой по данному преступлению юридически значимым, является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. Суд считает, что квалифицирующий признак «с банковского счета» доказан, так как хищение чужого имущества было направлено на принадлежащие потерпевшей денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, находящейся в ее пользовании.
Кроме того, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления.
Действия Горловой С.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ –кража, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.
Вменяемость Горловой С.Ю. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе она занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от *** КГБУЗ «....вая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», Горлова С.Ю. как в момент совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством не страдала и не страдает, могла и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (<данные изъяты>).
Принимая во внимание адекватное поведение Горловой С.Ю. в судебном заседании, ее ориентированность во всех действиях, суд признает последнюю вменяемой и способной нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.
Как личность подсудимая характеризуется участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Каменский», удовлетворительно. На учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в признательных объяснениях обстоятельств кражи, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой, где Горлова С.Ю. дала оперативному сотруднику объяснение признательного характера, сообщила обстоятельства хищения денежных средств, то есть сообщила сведения, о которых оперативным сотрудникам и органу предварительного расследования известно не было, состояние здоровья.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимой наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст. 64 УК РФ.
Принимая во внимание ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Горловой С.Ю. наказания в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не окажет исправительного воздействия на осужденную. При назначении наказания в виде лишения свободы, суд применяет положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и сведений о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным преступлением и степени его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимой, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Подсудимая по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась.
Вещественных доказательств нет.
Потерпевшей С.. по настоящему уголовному предъявлен иск к Горловой С.Ю. о взыскании, причиненного преступлением ущерба в размере 3000 рублей 00 копеек.
Разрешая исковые требования потерпевшей С.. о взыскании с подсудимой в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3000 рублей 00 копеек, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению, как признанные ответчиком, и основанные на положениях ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что отказ от защитника подсудимой не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимой, ее трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимой от взыскания с нее процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Карнауховой Е.А. взыскан гонорар в сумме 2140 рублей 15 копеек (из расчета 2140 рублей 15 копеек за 1 день судебного заседания). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Карнауховой Е.А. в сумме 7205 рублей 90 копеек за осуществление защиты Горловой С.Ю. в ходе предварительного следствия по назначению следователем. Таким образом, с подсудимой подлежит взысканию сумма 9346 рублей 05 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Горлову С. Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную Горлову С. Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни.
Меру пресечения в отношении Горловой С. Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск С. удовлетворить.
Взыскать с Горловой С. Ю. (<данные изъяты>), паспорт <данные изъяты>, выдан ГУ МВД России по Алтайскому краю *** код подразделения <данные изъяты>) в пользу С. (<данные изъяты>) сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
-выписку по счету, сведения по счету на имя С.; сведения по счету на имя Горловой С. Ю. - хранить в материалах дела.
Взыскать с Горловой С. Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 9346 рублей (девять тысяч триста сорок шесть) рублей 05 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья В.В. Белоногов