ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола: секретарем судебного заседания Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Поповой Е.С., подсудимого Сиротина Е.Г., защитника Демидовой Н.П., представившей удостоверение № и ордер адвокатской конторы .... №, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Сиротина Е. Г., *** года рождения, уроженца .... края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с *** до 16 часов 25 минут ***, у Сиротина Е.Г., находящегося в .... в ...., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства — каннабис (марихуана), в значительном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в нарушение статей 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от *** №–ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», Сиротин Е.Г. в период времени с *** до 16 часов 25 минут ***, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в юго-западном направлении от .... в ...., нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 11,6 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». После чего Сиротин Е.Г. наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном состоянии при температуре 110 градусов С, общей массой не менее 11,6 граммов принес в помещение хозяйственной постройки- гараж, расположенный на усадьбе по адресу: .... в .... где стал незаконно хранить его, без цели сбыта до момента изъятия.
В ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 35 минут ***, в помещении хозяйственной постройки - гараже, расположенном на усадьбе по адресу: .... в ...., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта до указанного времени Сиротиным Е.Г. вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ***, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) в высушенном состоянии при температуре 110 градусов С, общей массой 11,6 граммов, что согласно Постановления Правительства РФ от *** № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
Подсудимый Сиротин Е.Г. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания (<данные изъяты>), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля З. из которых следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Каменский». *** по оперативной информации он совместно с оперуполномоченным ОУР Б. по месту жительства Сиротина Е.Г. по .... в .... производили осмотр места происшествия с участием понятых. В ходе осмотра места происшествия из гаража, расположенного на усадьбе по вышеуказанному адресу изъяты контейнер и пакет с веществом растительного происхождения <данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (30-32, 33-35).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля К. из которых следует, что *** она участвовала при осмотре места происшествия в качестве понятой на приусадебном участке .... в ..... В хозяйственной постройке (гараже) на столе был обнаружен пластиковый контейнер с крышкой и пакет с застежкой, внутри которых находилось вещество растительного происхождения коричнево-зеленого цвета. Сиротин Е.Г. пояснил, что это конопля, которую он нарвал примерно *** недалеко от дома для собственного употребления. Указанный контейнер и пакет с веществом растительного происхождения в ее присутствии и второго понятого были изъяты. Затем Сиротин Е.Г., указал на участок местности, расположенный по ...., через дорогу от дома того, где на момент осмотра произрастала конопля, где *** он собрал изъятую сотрудниками полиции коноплю (<данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля А.., которые аналогичны показаниям свидетеля К. (<данные изъяты>).
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому в хозяйственной постройке, расположенной на участке местности, по адресу: .... в ...., обнаружены и изъяты: пластиковая банка с крышкой, с веществом растительного происхождения, и полимерный пакет с zip-застежкой, с веществом растительного происхождения (л<данные изъяты>);
-протоколом проверки показаний подозреваемого Сиротина Е.Г., согласно которому Сиротин Е.Г. указал на место, где он приобрел и хранил наркотическое средство, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 11 м в юго-западном направлении от ...., где примерно *** собрал изъятое вещество растительного происхождения (<данные изъяты>);
-заключением эксперта № от ***, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное в упаковках №,№, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 градусов С до постоянной массы, составила в упаковке № – 9,5 грамма, в упаковке №,1 грамма. На марлевых тампонах, представленных в упаковках №, № наркотически активного компонента тетригидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено. В процессе исследования было израсходовано по 0,1 грамма из каждой упаковки (<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены полимерный пакет и бумажный конверт, в которых по заключению эксперта № от ***, находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 11,4 грамма (<данные изъяты>)
-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 11,4 грамма (<данные изъяты>
Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Судом не установлено каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого.
Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством.
Экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, проведены с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять выводам не имеется.
По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства каннабис (марихуана) значительным размером является масса свыше 6 граммов, а подсудимый, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 11,6 граммов.
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого Сиротина Е.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Вменяемость Сиротина Е.Г. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от *** КГБУЗ «АККПБ имени Эрдмана Ю.К.», Сиротин Е.Г. <данные изъяты>
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каменский» удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, как при допросах в качестве подозреваемого, так и в ходе осмотра места происшествия, где подсудимый до возбуждения уголовного дела дал объяснения признательного характера, сообщил обстоятельства не только хранения, но и приобретения наркотического средства, указав конкретное место и время его приобретения, то есть сообщил сведения, о которых оперативным сотрудникам и органу предварительного расследования известно не было, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, принцип справедливости и гуманизма, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сиротину Е.Г. наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его сумьи (дохода от неофициальной трудовой деятельности около 80 000 рублей), а также возможность получения им материального дохода, не имеет заболеваний, препятствующих осуществлению трудовой деятельности.
При этом, суд приходит к выводу о том, что в данном случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Демидовой Н.П. взыскан гонорар в сумме 2140 рублей 15 копеек (из расчета 2140 рублей 15 копеек за 1 день судебного заседания). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Демидовой Н.П. в размере 4280 рублей 30 копеек за осуществление защиты в ходе следствия. Таким образом, с Сиротина Е.Г. подлежит взысканию сумма 6420 рублей 45 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сиротина Е. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа и других установленных законом денежных взысканий: получатель УФК по Алтайскому краю (МО МВД России «Каменский»), л/с 04171А58000; ИНН 2207003562; КПП 220701001; ОКТМО 01616000; Банк получателя ОКЦ № 2 СибГУ Банка России//УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул; БИК 010173001; р/с 03100643000000011700; кор.сч 40102810045370000009, КБК 188 1 16 03125 01 9000 140; УИН: 18852226010180002563.
В силу ч.1 ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
-наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 11,4 грамма - уничтожить.
Меру пресечения Сиротину Е. Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Взыскать с Сиротина Е. Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 6420 (шесть тысяч четыреста двадцать) рублей 45 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Белоногов В.В.