ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
08 сентября 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Казадаевой Е.А., с участием государственного обвинителя помощника Каменского межрайонного прокурора Голозубова М.А., подсудимого Дуплищева А.Ю., защитника адвоката Карнауховой Е.А., представившей удостоверение № и ордер адвокатского кабинета .... №, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Дуплищева А. Ю., *** года рождения, уроженца ...., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с *** до 13 часов 50 минут ***, у Дуплищева А.Ю., находящегося по месту своего жительства - ...., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабис (марихуана) в крупном размере в нарушение статей 14, 20 и 24 Федерального закона РФ от *** № – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, Дуплищев А.Ю. в период времени с *** до 13 часов 50 минут ***, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 154 метров в юго - восточном направлении от ...., где, путем сбора наркосодержащего растения конопля, нарвал в находящийся при нем пакет дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного потребления наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии не менее 164 граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)», которое отнес по месту своего жительства, расположенному по адресу: ....1 в .... и стал незаконно хранить в помещении предбанника бани, с целью последующего личного употребления в качестве наркотического средства и хранил его до момента изъятия, то есть до 13 часов 50 минут ***.
*** в период времени с 13 часов 50 минут до 14 часов 30 минут, в ходе осмотра места происшествия –предбанника бани, расположенной по адресу: ....1, сотрудниками полиции у Дуплищева А.Ю. было обнаружено и изъято из незаконного оборота, незаконно приобретенное и хранимое им без цели сбыта, наркотическое средство, которое, согласно заключению эксперта № от ***, является каннабисом (марихуаной) общей массой в высушенном состоянии 164 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером.
Подсудимый Дуплищев А.Ю. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 64-67,79-81), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> Н.А., которая показала, что *** она участвовала в качестве понятой при осмотре места происшествия надворных построек по адресу: .... №, в ходе которого Дуплищев А.Ю., пояснил, что в предбаннике бани имеется дикорастущее растение конопля, которое он нарвал для личного потребления. При осмотре предбанника бани, по вышеуказанному адресу, справа от входа на полу было обнаружено россыпью и изъято наркотическое средство–дикорастущая конопля. Затем Дуплищев А.Ю. показал на участок местности, расположенный на усадьбе его дома, где им было приобретено данное вещество растительного происхождения (<данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> С.К., которые аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты> Н.А. (<данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> Д.А., который показал, что он состоит в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Каменский». По оперативной информации о хранении запрещенных в гражданском обороте наркотических средств Дуплищевым А.Ю. он с оперуполномоченным <данные изъяты> Р.В., в присутствии понятых производили осмотр места происшествия по месту проживания Дуплищева А.Ю. .... № в ...., в ходе которого в предбаннике бани было изъято вещество растительного происхождения, которое было опечатано и упаковано надлежащим образом (<данные изъяты>).
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля <данные изъяты> Р.В., которые аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты> Д.А. (<данные изъяты>).
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
-протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрены помещение бани по адресу: ....1, ...., а также ...., другие надворные постройки, гараж, изъято вещество растительного происхождения (<данные изъяты>);
-заключением эксперта № от ***, согласно которому вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которого в высушенном при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 164 грамма (л<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрено вещество растительного происхождения наркотическое средство каннабис (марихуана), которое согласно заключению эксперта массой 164 грамма (л.д. 50-53), которое постановлением о признании вещественных доказательств от ***, признано в качестве вещественного доказательства (<данные изъяты>);
-протоколом проверки показаний на месте от ***, согласно которому подозреваемый Дуплищев А.Ю. подтвердил ранее данные им показания в ходе допроса подозреваемого, указал на участок местности, расположенный на расстоянии 154 метров в юго-восточном направлении от .... в .... где приобрел дикорастущее растение коноплю (<данные изъяты>).
Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Судом не установлено каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого.
Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством.
Экспертизы проведены на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, проведены с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять выводам не имеется.
По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно постановления Правительства РФ от *** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства каннабис (марихуана) крупным размером является масса свыше 100 граммов, а подсудимый, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 164 грамма.
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого Дуплищева А.Ю. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
Вменяемость Дуплищева А.Ю. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ***, Дуплищев А.Ю. <данные изъяты>
Принимая во внимание адекватное поведение Дуплищева А.Ю. в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Каменский» удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, как при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, так и в ходе осмотра места происшествия, где Дуплищев А.Ю. дал оперативному сотруднику объяснение признательного характера, сообщил обстоятельства не только хранения, но и приобретения наркотического средства, указав конкретное место и время его приобретения, то есть сообщил сведения, о которых оперативным сотрудникам и органу предварительного расследования известно не было, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, оказание материальной помощи участникам СВО, близким родственникам.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на него исполнение определенных обязанностей и полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому не назначать. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных. Более мягкие виды наказания, с учетом данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств, при которых им было совершено преступление, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого, не обеспечат реализацию задач, вытекающих из общих принципов назначения наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению). В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.
Учитывая, что отказ от защитника подсудимым не заявлялся, имущественную состоятельность подсудимого, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.
Постановлением суда адвокату Карнауховой Е.А. взыскан гонорар в сумме 2140 рублей 15 копеек (из расчета 2140 рублей 15 копеек за 1 день судебного заседания). Кроме того, из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Карнауховой Е.А. в размере 8560 рублей 60 копеек за осуществление защиты в ходе следствия. Таким образом, с Дуплищева А.Ю. подлежит взысканию сумма 10700 рублей 75 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дуплищева А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Дуплищеву А. Ю. наказание считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Дуплищева А. Ю. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в два месяца в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни, пройти наблюдение у врача-нарколога по месту жительства, при необходимости лечение.
Меру пресечения в отношении Дуплищева А. Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
-наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 164 грамма - уничтожить.
Взыскать с Дуплищева А. Ю. в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 10700 рублей 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Белоногов В.В.