ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 10 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Логунову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением к Логунову С.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, государственный знак №, которому причинены механические повреждения. Согласно извещению о ДТП водитель автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный знак №, Логунов С.В. нарушил Правила дорожного движения РФ. Владелец транспортного средства марки Suzuki Grand Vitara, государственный знак №, обратился в АО «СОГАЗ», которое, признав случай страховым, произвело выплату суммы страхового возмещения в размере 92800 рублей. Транспортное средство марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный знак № застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис №), в связи с чем, истец возместил страховой компании потерпевшего сумму выплаченного возмещения. При заключении данного договора страхователь ограничил круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Поскольку на дату ДТП автомобилем марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный знак №, управляло лицо, которое не было включено в полис ОСАГО, соответственно к истцу перешло право требования суммы страхового возмещения в порядке регресса. На основании чего просит взыскать с Логунова С.В. в порядке регресса убытки в размере 92800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также судебные расходы по составлению искового заявления в размере 40000 рублей.
Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против вынесения заочного решения по делу.
В судебном заседании ответчик – Логунов С.В. участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежащим образом.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 3 статьи 123 Конституции РФ и частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, государственный знак С232АЕ55, под управлением И.В.С., а также автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный знак №, под управлением Логунова С.В., собственником которого является Логунов С.В.
Данное дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки Suzuki Grand Vitara, государственный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО.
Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал данное событие страховым случаем и определил сумму ущерба в размере 92800 рублей, которая была перечислена И.В.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках соглашения о прямом возмещении убытков СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «СОГАЗ» денежные средства в размере 92800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ страхователь Логунов С.В. просил заключить договор ОСАГО сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный знак №, собственником которого выступает Логунов С.В. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством указан только Бочкарева С.В.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по настоящему делу является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения ущерба.
Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из приведенных положений закона следует, что основанием для страхового возмещения по общему правилу является наличие заключенного и действительного договора страхования ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинен вред потерпевшему.
При заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа после исполнения владельцем транспортного средства обязанности по уплате страховой премии страховщик должен заключить договор ОСАГО в день осуществления владельцем транспортного средства соответствующих действий при отсутствии законных оснований для отказа в заключении договора ОСАГО.
Полис страхования является доказательством заключения договора страхования, пока факт заключения договора не опровергнут страховщиком.
ДД.ММ.ГГГГ между собственником автомобиля марки Toyota Land Cruiser Prado, государственный знак № - Логуновым С.В. и СПАО «Ингосстрах» заключен договор ОСАГО /полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ/, срок действия которого установлен ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На лицевой стороне полиса в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ, указана Б.С.В.
Таким образом, установлено, что Логунов С.В. в момент дорожно-транспортного происшествия /28.04.2025 года/ управлял транспортным средством Toyota Land Cruiser Prado, государственный знак № и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно страховщик в силу прямого указания закона имеет право требования к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению лиц по договору ОСАГО. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Так, у истца возникло право требования с Логунова С.В. суммы, уплаченной в счет страхового возмещения, в размере 92800 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что у истца, выплатившего страховое возмещение по договору ОСАГО, возникли законные основания для взыскания с ответчика в порядке регресса возмещения ущерба в размере 92800 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Логунову С.В. (паспорт № №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 92 800 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026 года.