РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С.. при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 февраля 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный педагогический университет» к Писареву А.Е. о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета на обучение гражданина,
УСТАНОВИЛ:
Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный педагогический университет» обратилось в Омский районный суд <адрес> с исковым заявлением Писареву А.Е. о взыскании штрафа в размере расходов федерального бюджета на обучение гражданина, указав, что между Писаревым А.Е., комитетом по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области (Заказчик) и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением Лузинская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области» был заключен договор о целевом обучении от 28.06.2019 № 28, согласно которому ответчик принял на себя обязанность освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками, определенными разделом II договора, осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией за условиях настоящего договора, и приобрел право поступить на целевое обучение в пределах установленной квоты приема. С условиями договора о целевом обучении Ответчик был ознакомлен и был с ними согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Являясь несовершеннолетним, заключил указанный договор с согласия законного представителя. Ответчик подал заявление о зачислении в Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный педагогический университет» (далее - ОмГПУ), воспользовавшись льготными условиями счисления в высшее учебное заведение по целевой квоте. Приказом ректора от 29.07.2019 № 01-10/174 Писарев А.Е. был зачислен в рамках целевой квоты за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета на факультет математики, информатики, физики и технологии по направлению подготовки педагогическое образование (с двумя профилями подготовки), направленность информатика н робототехника на очную форму обучения, срок обучения 5 лет. Приказом ректора от 29.07.2019 № 01-10/174 Писареву А.Е. был предоставлен академический отпуск с 01.02.2021 по 31.08.2021. С 01.09.2021 ответчик продолжил. бучение. Приказом ректора ОмГПУ от 22.12.2022 № 01-11/660 Писарев А.Е. был отчислен из числа студентов с 18.12.2022 за невыполнение обучающимся обязанностей по добровольному освоению образовательной программы. ФГБОУ ВО «ОмГПУ» был определен размер штрафа за неисполнение Писаревым А.Е. обязанностей по целевому договору в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на его обучение, в соответствии с нормативными затратами на обучение пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом. Согласно расчету, произведенному управлением финансов и контроля ОмГПУ, стоимость обучения Писарева А.Е. составила 330 522,58 (триста тридцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 58 копеек. 08.09.2023 Писареву А.Е. была направлена претензия (исх. 01-27/481-41) с -требованием не позднее 12 месяцев уплатить штраф в размере 330 522,58 руб. В указанный период Ответчик платежей не произвел, штраф не уплатил. 23.12.2024 Ответчик направил в адрес ОмГПУ заявление о предоставлении рассрочки выплаты задолженности по договору, в котором обязался ежемесячно производить перечисления. Согласно распечаткам карточек счета 209.45 из программы 1C ОмГПУ Ответчиком были произведены платежи в счет уплаты штрафа по договору о целевом обучении на общую сумму 41 772 рубля 58 копеек. Согласно бухгалтерской справке Управления финансов и контроля ОмГПУ доплаченная часть штрафа составляет 288 750, 00 рублей.. Просит взыскать с ответчика штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета в. размере 288 750, 00 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 663,00 рублей.
В судебном заседании представитель ОмГПУ Бартош М.А., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, просила удовлетворить заявленные исковые требования, дополнительно пояснила, что размер штрафа снижению не подлежит. Ответчиком не представлены доказательства, что сумма штрафа является чрезмерной. Положения статей 330 и 333 ГК РФ о неустойке и ее снижении не применимы, поскольку истец не является стороной договора о целевом обучении и не требует взыскать неустойку по договору. Штраф за неисполнение условий целевого договора предусмотренный Федеральным законом «Об образовании» имеет иную правовую природу нежели договорная неустойка, он предусмотрен императивной законодательной нормой и является мерой ответственности, основанной на том, что: гражданин, использовал преимущества поступления в ВУЗ по целевой квоте и занял бюджетное место, федеральный бюджет понес расходы на его обучение; заказчик не получил необходимого ему специалиста. Неустойка обычно предъявляется вместе с требованием о возмещении убытков, сверх этих требований. В настоящем случае речь идет о возмещении реальных расходов, понесенных бюджетом, Истец не заявляет требований о взыскании неустойки. Кроме того, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В нашем деле в качестве последствий выступают затраты на обучение истца, затраты эти не чрезмерны, а реальны. В аналогичном размере оплачивают обучение граждане, заключившие договор об образовании, которые не прошли по конкурсу на бюджетные места. Если бы истец не использовал целевую квоту и не поступил на бюджет, и обучался на коммерческой основе, то нес бы именно такие расходы на свое образование. В случае если суд расценит штраф за неисполнение целевого договора как неустойку, просит при рассмотрении исковых требований в части взыскания судебных расходов применить положения абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" о том, что «если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, то потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ)».
Ответчик Писарев А.Е., и его представитель по устному ходатайству Бричкова О.М. заявили ходатайство о снижении размера штрафа, указав, что согласно тексту искового заявления 08.09.2023 в адрес ответчика направлялась претензия с требованием уплатить штраф в размере 330 522,58 рублей не позднее 12 месяцев. Уплатить сумму штрафа в указанный срок ответчик не мог, поскольку в период с 26.11.2023 по 27.11.2024 проходил службу в армии. По окончании срока службы ответчик 23.12.2024 обратился в ФГБОУ ВО «ОмГПУ» с заявлением о предоставлении рассрочки выплаты штрафа. В период предоставленной рассрочки Писаревым А.Е. были внесены платежи на общею сумму 41 772, 82 руб. Далее к ответчику по телефону обратилась юрист ФГБОУ ВО «ОмГПУ» с предложением о прекращении внесения платежей по рассрочке и в дальнейшем обращении образовательного учреждения в суд за взысканием с Писарева А.Е. оставшейся суммы задолженности. Свою позицию юрист основывала на сложившейся судебной практике по аналогичным спорам, в которых суды снижали размер взыскиваемого штрафа. Ответчик доверился юристу и перестал вносить платежи в соответствии с графиком предоставленной рассрочки. Позднее к ответчику обратился уже другой юрист ФГБОУ ВО «ОмГПУ» с вопросом по какой причине тот не вносит платежи, что и привело в дальнейшем к настоящему судебному разбирательству. Таким образом, ответчик исполнял свои обязательства перед ФГБОУ ВО «ОмГПУ», вносил платежи в счет уплаты штрафа, но доверился и принял предложение сотрудника истца и перестал платить. Материальное положение Ответчика не позволит выплатить штраф в размере 288 750,00 рублей. Ответчик трудоустроен в АО «МегаФон Ритейл» Сибирский филиал, размер заработной платы, согласно данным справки о доходах за 2026 год, составляет около 43 000 рублей в месяц. Ответчик имеет финансовые обязательства перед банками по кредитным договорам: АО «ТБанк», остаток задолженности на 09.02.2026 составляет 40 369,02 руб., ПАО «Сбербанк», задолженность на 09.02.2026 составляет 87 322,41 руб.; ООО МКК «Озон Кредит», задолженность на 09.02.2026 составляет 28 916,90 руб.; АО «Яндекс Банк», задолженность на 09.02.2026 составляет 107 000,00 руб. Невысокий размер заработной платы, наличие действующих кредитов, свидетельствует о тяжелом материалом положении Ответчика и заслуживает внимания суда при определении размера взыскиваемого штрафа. Кроме того, полагает, что штраф в сумме 288 750,00 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Просит с учетом материального положения, а также ранее уплаченной им суммы в размере 41 772,58 рублей в счет штрафа, снизить размер штрафа с 288 750,00 рублей до 95 000,00 рублей.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Писаревым А.Е., комитетом по образованию Администрации Омского муниципального района Омской области (Заказчик) и Муниципальным бюджетным образовательным учреждением Лузинская средняя общеобразовательная школа № 1 Омского муниципального района Омской области» был заключен договор о целевом обучении от 28.06.2019 № 28, согласно которому ответчик принял на себя обязанность освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками, определенными разделом II договора, осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией за условиях настоящего договора, и приобрел право поступить на целевое обучение в пределах установленной квоты приема
Приказом ректора от 29.07.2019 № 01-10/174 Писарев А.Е. был зачислен в рамках целевой квоты за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета на факультет математики, информатики, физики и технологии по направлению подготовки педагогическое образование (с двумя профилями подготовки), направленность информатика н робототехника на очную форму обучения, срок обучения 5 лет.
Приказом ректора от 29.07.2019 № 01-10/174 Писареву А.Е. был предоставлен академический отпуск с 01.02.2021 по 31.08.2021.
С 01.09.2021 Писарев А.Е. продолжил обучение.
Приказом ректора ОмГПУ от 22.12.2022 № 01-11/660 Писарев А.Е. был отчислен из числа студентов с 18.12.2022 за невыполнение обучающимся обязанностей по добровольному освоению образовательной программы.
ФГБОУ ВО «ОмГПУ» был определен размер штрафа за неисполнение Писаревым А.Е. обязанностей по целевому договору в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на его обучение, в соответствии с нормативными затратами на обучение пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом.
Согласно расчету, произведенному управлением финансов и контроля ОмГПУ, стоимость обучения Писарева А.Е. составила 330 522,58 (триста тридцать тысяч пятьсот двадцать два) рубля 58 копеек.
08.09.2023 Писареву А.Е. была направлена претензия (исх. 01-27/481-41) с -требованием не позднее 12 месяцев уплатить штраф в размере 330 522,58 руб. В указанный период Ответчик платежей не произвел, штраф не уплатил.
23.12.2024 Ответчик направил в адрес ОмГПУ заявление о предоставлении рассрочки выплаты задолженности по договору, в котором обязался ежемесячно производить перечисления.
Согласно распечаткам карточек счета 209.45 из программы 1C ОмГПУ Ответчиком были произведены платежи в счет уплаты штрафа по договору о целевом обучении на общую сумму 41 772 рубля 58 копеек.
Согласно бухгалтерской справке Управления финансов и контроля ОмГПУ доплаченная часть штрафа составляет 288 750, 00 рублей.
Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения). При этом, существенными условиями договора о целевом обучении являются:
1) обязательства заказчика целевого обучения:
а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер;
б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;
2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении:
а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения);
б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.
Организация, осуществляющая образовательную деятельность, в которой обучается гражданин, заключивший договор о целевом обучении, учитывает предложения заказчика целевого обучения при организации прохождения указанным гражданином практики, а также по запросу заказчика целевого обучения предоставляет ему сведения о результатах освоения им образовательной программы.
В случае неисполнения заказчиком целевого обучения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, заказчик целевого обучения выплачивает ему компенсацию в размере трехкратной среднемесячной начисленной заработной платы в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого он должен был быть трудоустроен в соответствии с договором о целевом обучении, на дату отчисления его из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в связи с получением образования (завершением обучения).
В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Особенности заключения договора о целевом обучении, стороной которого является федеральный государственный орган, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления и который включает в себя обязательство гражданина, заключившего договор о целевом обучении, по прохождению государственной службы или муниципальной службы после завершения обучения, определяются в порядке, установленном федеральными законами о видах государственной службы или законодательством о муниципальной службе.
Типовой формой договора о целевом обучении, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации 21 марта 2019 г. № 302 (действовало на момент заключения договора о целевом обучении с ответчиком, утратило силу с 1 января 2021 г.), предусмотрена ответственность сторон за неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 раздела VI1 договора о целевом обучении от 25 июля 2019 г. предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч.ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно п. 4 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 (далее - Положение № 302) (утратило силу с 1 января 2021 г.) договор о целевом обучении заключается в простой письменной форме в соответствии с типовой формой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 302 "О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076", в количестве экземпляров по числу сторон договора о целевом обучении.
В силу п. 53 Положения № 302 в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).
Штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа). В случае обучения гражданина в соответствии с договором о целевом обучении в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность (в результате перевода из одной организации в другую), получателем штрафа является последняя из таких организаций. В случае обучения гражданина в нескольких организациях, осуществляющих образовательную деятельность, по образовательной программе, реализуемой в сетевой форме, получателем штрафа является организация, в которую гражданин был принят на целевое обучение в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации (п. 54 Положения № 302).
В соответствии с п. 56, 57 Положения N 302, если договор о целевом обучении расторгнут, и гражданин не освобожден от ответственности за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности, заказчик в месячный срок после расторжения договора о целевом обучении направляет получателю штрафа уведомление в письменной форме о неисполнении гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности. В случае получения уведомления, указанного в пункте 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.
Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин завершил освоение образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и полностью или частично не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле неотработанного времени (дней) в пределах 3 лет (п. 58 Положения № 302).
Из п. 59 Положения № 302 следует, что заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.
Согласно п. 61 Положения N 302 стороны договора о целевом обучении освобождаются от выплаты штрафа при наличии следующих оснований: если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевое обучении; если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей; заказчик освобождается от выплаты штрафа, если заказчик освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, а также при наличии основания, предусмотренного абзацем третьим или абзацем четвертым подп. "а" п. 24 настоящего Положения.
В случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке (п. 62 Положения № 302).
Аналогичные положения содержатся в Положении о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 2020 г. № 1681, утративших силу с 1 мая 2024 г.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что Писаревым А.Е. не исполнены обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определен истцом в соответствии с нормативными затратами, установленными федеральным государственным образовательным стандартом, в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных требований.
Писарев А.Е. не оспаривая основания для взыскания суммы штрафа, заявил ходатайство о его снижении.
Представитель истца, указала, что основания для снижении штрафа, поскольку правовая природа штрафных санкций, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и штрафа, предусмотренного ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", различна, что приведенными нормами права, предусматривающими взыскание штрафа, не указано на возможность его снижения, что сумма штрафа рассчитывается в соответствии с установленным законом порядком.
Данные доводы суд находит несостоятельными в силу следующего.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения - обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из существа природы установленного в ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" штрафа, он является вариантом законной неустойки.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 6 октября 2017 г. № 23-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта I статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина К.", положение п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О и др.).
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. № 2447-О и от 28 февраля 2017 г. № 431-О).
Из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствия нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
При указанных обстоятельствах, учитывая материальное положение ответчика, его семейное положение, наличие кредитных обязательств, требований справедливости и соответствия штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика с учетом конкретных обстоятельств дела, характер спорных правоотношений, а также последствия для истца в результате нарушения его прав, принцип баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 145000 рублей. Оснований для снижения его в большем размере, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно положениям положения абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 № 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" если размер заявленных процентов или неустойки уменьшен судом на основании заявления ответчика, то потраченная на ее уплату сумма денежных средств взыскивается по правилам возмещения судебных расходов исходя из суммы процентов, неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (часть 1 статьи 98 ГПК РФ, часть 1 статьи 110 АПК РФ)
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 9663 рублей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в указанной сумме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать Писареву А.Е. (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный педагогический университет» (ИНН №) штраф в размере 145 000 рублей.
Взыскать с Писареву А.Е. (паспорт №) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Омский государственный педагогический университет» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9663 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Полоцкая
Решение в окончательной форме изготовлено 4 марта 2026 года.