ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А., при помощнике судьи Абубакировой К.Р.
рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 30 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Жирковой Д.П. к Куприненко Ю.Ю. об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Жирковой Д.П. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Куприненко Ю.Ю. об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование заявленных требований истец указал, что на исполнении в отделении судебных приставов находятся исполнительные производства в отношении должника Куприненко Ю.Ю., которые объединены в сводные исполнительные производства №-СД, где остаток задолженности с учетом исполнительского сбора составляет <данные изъяты> рублей и №-СД, где остаток задолженности с учетом исполнительского сбора составляет <данные изъяты> рублей. Должником меры к погашению взысканной суммы не предпринимаются. В рамках исполнительного производства установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
На основании изложенного, просит обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Гагаринскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Жирковой Д.П. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Куприненко Ю.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Третьи лица – ООО Экспресс-Кредит, Литвинов А.А., Серпик Э.В., ООО "Долговое Агенство Фемида", ООО "ДоброЗайм Быстрое решение", ООО "Финансово-правовая компания", Кредитный потребительский кооператив граждан "СтройСберКасс", ООО МКК КВ Вятка, Слободенюк А.А., ПАО Банк ВТБ, ООО ПКО Сибиряк Плюс, АО Т-Банк, Управление Федеральной налоговой службы по г. Севастополю, АО ПКО ЦДУ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе и обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Как следует из пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владение и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Из разъяснений, указанных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суде требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, т.е. взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 85 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.
Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении в отношении Куприненко Ю.Ю. находились следующие исполнительные производства:
ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО МКК КВ Вятка на сумму <данные изъяты> рублей, остаток задолженности <данные изъяты> рублей;
ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «ЦДУ» на сумму долга <данные изъяты> рублей остаток задолженности <данные изъяты> рублей;
ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» на сумму долга <данные изъяты> рублей, остаток задолженности <данные изъяты> рубля;
ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «Финансовая правовая компания» на сумму долга <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей;
ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «ДоброЗайм Быстрое решение» на сумму <данные изъяты> рубля, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубля;
ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Серпик Э.В. на сумму <данные изъяты> рублей, остаток долга <данные изъяты> рублей;
ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя Литвинов А.А. на сумму долга <данные изъяты> рубля, остаток долга <данные изъяты> рубля;
ИП №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО Экспресс-Кредит на сумму <данные изъяты> рублей.
Исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству №-ИП на основании постановления судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю на исполнении в ОСП по Гагаринскому району г. Севастополя в отношении ответчика Куприненко Ю.Ю. находятся 14 исполнительных производств:
-ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Сибиряк Плюс» сумма долга составляет <данные изъяты> рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю сумма долга составляет <данные изъяты> рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО Т-Банк на сумму <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составил <данные изъяты> рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю сумма долга составляет <данные изъяты> рубля;
-ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО Экспресс-Кредит сумма долга составляет <данные изъяты> рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Серпик Э.В. на сумму <данные изъяты> рубля, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубля;
-ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Серпик Э.В. на сумму <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
-ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Долговое Агенство Фемида» сумма долга составляет <данные изъяты> рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя РНКБ (ПАО) сумма долга составляет <данные изъяты> рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «ДоброЗайм Быстрое решение» на сумму <данные изъяты> рубля, остаток задолженности <данные изъяты> рубля;
-ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО «Финансово-правовая компания» на сумму <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей;
-ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя Кредитный потребительский кооператив граждан «СтройСберКасс» на сумму <данные изъяты> рублей, остаток долга составляет <данные изъяты> рубля.
-ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя АО «ЦДУ» на сумму <данные изъяты> рублей, остаток задолженности составляет <данные изъяты> рублей.
-ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ООО МКК КВ Вятка на сумму <данные изъяты> рублей, остаток долга составляет <данные изъяты> рублей.
Ответчиком не представлены доказательства отсутствия задолженности по исполнительным производствам.
Судом проверено имущественное и семейное положение должника.
По сведениям, представленным филиалом ППК Роскадастр по Омской области, в собственности Куприненко Ю.Ю. имеется земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный земельный участок был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Б.И.Н.
По сведениям МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области сведений о наличии в собственности Куприненко Ю.Ю. транспортных средств не имеется.
В базах данных ОСФР на застрахованное лицо Куприненко Ю.Ю. отсутствуют сведения о страховых взносах и стаже, предоставляемых работодателями и составляющие пенсионные права.
По сведениям Управления Федеральной налоговой службы по г. Севастополю информации о доходах и суммах налога физического лица - Куприненко Ю.Ю. по форме 2 НДФЛ за 2023, 2024 года не имеется.
По сведения ГГПУ Омской области от ДД.ММ.ГГГГ у Куприненко Ю.Ю. несовершеннолетние дети на иждивении не находятся.
Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на земельный участок в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, из материалов дела не усматривается, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Принимая во внимание, что согласно материалам дела ответчик на протяжении длительного времени требования исполнительного документа по исполнительному производству не исполняет, достаточных для погашения задолженности денежных средств и какого-либо другого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание по исполнительному документу, не имеет, суд полагает, что обращение взыскания на принадлежащий должнику объект является единственным способом защиты прав взыскателя, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на принадлежащий должнику – Куприненко Ю.Ю. (СНИЛС №) земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Взыскать с Куприненко Ю.Ю. (СНИЛС № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.А. Реморенко
Мотивированное решение изготовлено 13.04.2026