ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., помощнике судьи Болдырь Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2026 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Гейбелю Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Гейбелю Е.С. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 77 266,33 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно административному материалу ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Космический проспект произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства – автомобиля марки Isuzu Elf, государственный регистрационный знак №, под управлением Гейбеля Е.С. и транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением Пилипенко Ф.И. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Гейбеля Е.С., управляющего автомобилем марки Isuzu Elf, государственный регистрационный знак Р 140 ОУ 55, который нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации. Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 77 266,33 рублей, что подтверждается платежным поручением. Транспортное средство марки Isuzu Elf, государственный регистрационный знак Р 140 ОУ 55 застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ 0325173164. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик указан не был. Таким образом, Гейбель Е.С. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца - АО «ГСК «Югория» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Гейбель Е.С. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, возражений относительно заявленных требований суду не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Пилипенко Ф.И., Пилипенко Н.В. в судебном заседании против заявленных исковых требований не возражали.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы дела, выслушав позицию лиц, участвующих в деле, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
По правилам ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.
В силу требования статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.), третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение.
Согласно пункту 2 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда.
Исходя из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, право владельца источника повышенной опасности, невиновного в причинении вреда, в регрессном порядке требовать возмещения выплаченной потерпевшим доли компенсации морального вреда с виновника причинения вреда подтверждено определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1472-О, в котором дано толкование применения положений статей 1079, 1081 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, 14.07.2023 в 12 часов 20 мнут по адресу: <адрес>, Космический проспект, 18 «Г» произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства – автомобиля марки Isuzu Elf, государственный регистрационный знак №, под управлением Гейбеля Е.С. и транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением Пилипенко Ф.И.
В соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ водитель Гейбель Е.С., управлявший автомобилем марки Isuzu Elf, государственный регистрационный знак № нарушил ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю марки ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак №, под управлением Пилипенко Ф.И.
Данным постановлением Гейбель Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Таким образом, вина Гейбеля Е.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждена, им не оспаривалась.
Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки ВАЗ/Lada 2110, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя Пилипенко Н.В. с 07.10.2023.
Гражданская ответственность Пилипенко Н.В., Пилипенко Ф.И. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахования» по договору ОСАГО серии №.
Как следует из карточки учета транспортного средства, автомобиль марки Isuzu Elf, государственный регистрационный знак № зарегистрирован на имя К.Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность К.Н.В. как владельца автомобиля марки Isuzu Elf, государственный регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО № № в АО «ГСК «Югория». Из страхового полиса следует, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством марки Isuzu Elf, государственный регистрационный знак №, является К.К.В., Б.Е.В., Г.А.А., З.В.В.
Таким образов, установлено, что Гейбель Е.С. не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем согласно полису ОСАГО №, оформленному в АО «ГСК «Югория».
Пилипенко Н.В. обратилась в АО «Альфа-Страхование» с заявление о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак №, по результатам которого составлен акт осмотра №.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Компакт Эксперт Центр» по заказу АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта составляет 173 500 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 133 000 рублей.
Между Пилипенко Н.В. и АО «Альфа-Страхование» 07.09.2023 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны соглашения установили размер страховой выплаты по страховому событию в размере 77 266,33 рублей.
Судом установлено, что АО «Альфа-Страхование» в порядке прямого возмещения убытков на счет Пилипенко Н.В. произведена выплата денежных средств в размере 77 266,33 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «ГСК «Югория» перечислило АО «Альфа-Страхование» денежные средства в размере 77 266,33 рублей по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется, доказательств иного размера произведенного возмещения ответчиком суду не представлено.
Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Таким образом, в силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
На основании вышеизложенного, у АО «ГСК «Югория» возникло право требования о взыскании с Гейбеля Е.С. суммы, уплаченной в счет страхового возмещения, в размере 77 266,33 рублей. Сумма ущерба ответчиком не оспаривалась.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным взыскать с Гейбеля Е.С. в пользу истца данные судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Гейбелю Е.С. удовлетворить.
Взыскать с Гейбелю Е.С. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 77 266,33 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Полоцкая
Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2026 года