ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 февраля 2026 года по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194А гражданское дело № 2-525/2026 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на гараж. Свои требования истец мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Истец является владельцем гаража № в гаражном кооперативе «Пгицевод-2» (далее - Кооператив), расположенном в сельском поселении Ростовка на основании договора купли-продажи. Истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено заявление Ответчику о предварительном согласовании передачи земельного участка под гараж в собственность Истца. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес Истца был направлен отказ в предварительном согласовании земельного участка с формулировкой, что Истец «не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов». Земельный участок с размещенным на нем гаражом № выделен Кооперативом ФИО6 с момента образования кооператива и на этом участке ФИО6 собственными силами был возведен гараж. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании договора купли-продажи гаража была исключена из кооператива, а ФИО1 был принят в члены кооператива. Иных лиц, имеющих правопритязания на гараж № на 7 аллее не имеется, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, иным образом не обременен. Истец владеет гаражом с момента приобретения, открыто и добросовестно производит оплату членских взносов, коммунальных платежей, несет бремя содержания имущества. Истец считает, что приобрел право собственности на гараж № с момента его приобретения ДД.ММ.ГГГГ. На момент строительства гаража обязательная государственная регистрация права собственности не была предусмотрена. Отсутствие такой регистрации не свидетельствует об отсутствии у Истца права собственности на гараж. Истец пользуется гаражом, каких- либо требований со стороны соответствующих органов о сносе строения или об его изъятии не заявлялось. В связи с изложенным просит признать за ФИО1 право собственности на гараж № на 7 аллее в ГК «Птицевод-2» в границах указанных в техническом плане и на схеме земельного участка:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представители ответчика Администрации Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица гаражного кооператива «Птицевод-2» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представители третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьего лица Администрации Ростовкинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Представила суду письменные пояснения, согласно которым указала, что гараж № в ГК «Птицевод-2» был продан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по договору. Каких-либо правопритязаний на спорный объект она не имеет, против удовлетворения иска не возражает.
Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом настоящее гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации предусмотрено равенство всех перед законом и судом.
Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованные лица имеют право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд может предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, когда представление дополнительных доказательств для сторон и других лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает им содействие в собирании доказательств.
При этом, согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеет для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного органом государственной власти, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8 - 10 части 5 настоящей статьи и другое.
Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
Из материалов дела следует, что ФИО1 является членом гаражного кооператива «Птицевод-2» за ним закреплен кирпичный гараж №, общей площадью 21,3 кв. м, 1995 года постройки.
С целью последующего оформления права собственности на гараж, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка под гаражным боксом №, расположенным в гаражном кооперативе «Птицевод-2» на аллее №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено письмо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, поскольку к заявлению не приложен документ о предоставлении или ином выделении ФИО1 земельного участка, либо о возникновении у ФИО1 права на использование такого земельного участка по иным основаниям. также не приложены документы на коммунальные услуги, либо документы технического учета.
Полагая отказы администрации района незаконными, учитывая давность владения гаражными боксами, истец обратился в суд с названными исковыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что ранее, гаражным боксом № по алее № пользовалась ФИО6, которая ДД.ММ.ГГГГ продала указанный гараж ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, вступила в наследство после смерти своего мужа, дети отказались от наследственных прав в ее пользу.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, с местоположением: <адрес>, площадью 42900+/-145 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под личными гаражами.
Как следует из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, Постановлением главы администрации Омского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении границ земельных площадей гаражного кооператива «Птицевод-2» за последним закреплен земельный участок площадью 3,9 га, из них: под индивидуальные гаражи – 2,12 га, под проезды – 1,78 га.
Постановлением главы администрации Омского муниципального района №-п от ДД.ММ.ГГГГ о закреплении земельного участка под строительство гаражей земельный участок № был выделен организации ГК «Птицевод-2».
ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № в части изменения площади и упорядочении границ.
Из материалов дела следует, что гаражный бокс № возведен в 1995 году и расположен в границах кадастрового квартала №, расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером №
В материалы дела представлена схема расположения гаражных боксов ГК «Птицевод-2», на которой отображен гаражный бокс №, находящийся в границах гаражного кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером по заказу истца подготовлен технический план, в связи с созданием здания, расположенного по адресу: <адрес>, из которого усматривается, что объект имеет назначение – гараж, расположен в границах кадастрового квартала №, год завершения строительства – 1995.
Согласно акту обследования технического состояния конструкций объекта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, обследуемое здание гаража, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер участка №, является частью единого гаражного комплекса зданий и имеет общие несущие ограждающие строительные конструкции. Здание гаража является капитальным, т.к. оно имеет прочную связь с землей и конструктивные характеристики здание не позволяют осуществить перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку строительных конструкций без соразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения. Техническое состояние здания – работоспособное. Строительные конструкции и основания здания обладают прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, что соответствует требованиям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Городской центр межевания» ФИО5 границы здания гаражного бокса № полностью входят в границы кадастрового квартала №, предоставленного для строительства гаражей.
С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Из анализа исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд приходит к выводу о фактическом наличии гаражного бокса № по алее 7, который представляет собой капитальный объект строительства, расположенный на земельном участке, выделенном ГК «Птицевод-2» для размещения гаражей.
Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
При вынесении решения судом также учитывается и то обстоятельство, что признание права собственности на гаражи за истцом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Право владения и пользования ФИО1 спорным гаражом никогда и никем не оспаривалось, также, как и не оспаривалась законность возведения гаража.
Как указано выше, ФИО1 является членом гаражного кооператива «Птицевод-2», за ним закреплен капитальный кирпичный гараж №, общей площадью 32,1 кв. м, 1995 года постройки.
Как следует из членской книжки и представленной в материалы дела справки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачивает взносы и иные платежи за гаражный бокс №, ряд 7. Из искового заявления и пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что гараж № ряд 7 был приобретен им у ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, Таким образом, суд приходит к выводу, что гараж № ряд 7 в ГК «Птицевод-2» находится во владении ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, гараж используется истцом по прямому назначению. При этом, ФИО6 и ее супругом гараж в 1995 году был возведен на законных основаниях.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», утратившего силу с 01 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, на момент возведения спорного гаража, действовавший на тот период времени порядок регистрации недвижимого имущества не предусматривал обязательной государственной регистрации права собственности.
При вынесении решения судом также учитывается и то обстоятельство, что признание права собственности на объекты недвижимости за истцом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств находит основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании за ним права собственности на гараж № ряд 7, площадью 32,1 кв. м, в гаражном кооперативе «Птицевод-2».
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС №), право собственности на гараж №, площадью 21,3 кв. м, в гаражном кооперативе «Птицевод-2» по аллее № в границах указанных в техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
А.М. Набока
Мотивированное заочное решение изготовлено 12 марта 2026 года.