РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А., при секретаре – Деникиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Таранниковой Т.В. об освобождении самовольно занятой части земельного участка, взыскании судебной неустойки, установил:
13 августа 2026 года Департамент землепользования города Южно-Сахалинска обратился в суд с иском к Таранниковой Т.В. об освобождении самовольно занятой части земельного участка.
В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером № <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что на землях, государственная собственность на которые не разграничена с южной стороны земельного участка ответчика расположены строительные объекты, назначение которых не установлено. По результатам проведенного мероприятия, в адрес землепользователя направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, которое не было исполнено. Площадь самовольно занимаемого ответчиком участка составляет 787 кв.м. Просят суд возложить на Таранникову Т.В. обязанность освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 787 кв.м., расположенный южнее земельного участка с кадастровым номером №, в границах со следующими координатами:
<данные изъяты> от ограждения и строительных объектов в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу взыскать с Таранниковой Т.В. в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска судебную неустойку в размере 2 000 рублей в день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения судебного акта; в случае неисполнения решения суда по настоящему спору в течении 10-ти дней со дня его вступления в законную силу предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению самовольно занятого земельного участка с дальнейшим возложением на ответчика необходимых расходов.
Представитель истца Прохоров В.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Кроме того, представил акт обследования от 17 сентября 2026 года согласно которого ответчик не освободила спорную часть земельного участка.
Ответчик Таранникова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).
В соответствии со ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с положением о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска функции по распоряжению земельными участками, расположенными на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» возложена на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видов порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчику Таранниковой Т.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес> с кадастровым номером № что подтверждается выпиской из ЕГРН.
При осуществлении муниципального земельного контроля специалистами Департамента землепользования города Южно-Сахалинска установлено, что с южной стороны земельного участка ответчика расположены строительные объекты, назначение которых не установлено.
В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривала, что самовольно заняла часть земельного участка не находящегося в ее собственности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком самовольно занята часть земельного участка, ориентировочной площадью 787 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком требований земельного законодательства, которое заключается в самовольном занятии спорной части земельного участка и находит требования истца, как органа, в чьей компетенции находится осуществление функций по распоряжению земельными участками, расположенными на территории ГО «Город Южно-Сахалинск», о возложении на ответчика обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 65:01:0405005:856 самовольно занятый земельный участок, площадью 787 кв.м. в следующих координатах: <данные изъяты> обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом срок для исполнения решения суда – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и оснований для его увеличения суд не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. При этом, уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.
Суд не вправе отказать в присуждений судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.
Согласно абзацу 2 пункта 32 поименованного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Разрешая исковые требования истца в части взыскания судебной неустойки, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет размер взыскиваемой неустойки, равный 500 рублей ежедневно по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда законную силу за каждый день неисполнения судебного акта и до момента его исполнения. При этом отсутствие возражений ответчика по размеру неустойки не является основанием для иных выводов суда, поскольку определение ее размера является прерогативой суда.
По мнению суда, такой размер судебной неустойки, учитывая ее компенсационную природу, отвечает необходимым требованиям баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения сроков исполнения состоявшегося решения, а также обеспечивает эффективную защиту и восстановление нарушенного права обращающегося в суд с иском лица. Во взыскании неустойки в большем размере – отказать.
Также подлежит удовлетворению требование истца о предоставлении Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска права осуществить самостоятельные действия по освобождению самовольно занятого земельного участка с дальнейшим возложением на ответчика необходимых расходов в случае неисполнения решения суда по настоящему спору в течении 10-ти дней со дня его вступления в законную силу.
При таких основаниях исковое заявление подлежит удовлетворению частично.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, постольку в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (№) к Таранниковой Т.В. (паспорт <данные изъяты>) об освобождении самовольно занятой части земельного участка, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.
Возложить на Таранникову Т.В. обязанность в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить с южной стороны земельного участка с кадастровым номером № самовольно занятый земельный участок, площадью 787 кв.м. в следующих координатах: <данные изъяты>.
В случае неисполнения Таранниковой Т.В. решения суда по настоящему делу взыскать с Таранниковой Т.В. в пользу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей в день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда законную силу за каждый день неисполнения судебного акта и до момента его исполнения.
Во взыскании судебной неустойки в большем размере – отказать.
В случае неисполнения Таранниковой Т.В. решения суда по настоящему спору в течении 10-ти дней со дня его вступления в законную силу предоставить Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска право осуществить самостоятельные действия по освобождению самовольно занятого земельного участка с дальнейшим возложением на ответчика необходимых расходов.
Взыскать с Таранниковой Т.В. в доход бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательном виде.
Председательствующий судья Ю.А. Абрамова