ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 года г. Камень-на-Оби
Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А.В., при секретаре судебного заседания Лукиной О.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А.
защитника – адвоката Гладышева Н.А., действующего на основании ордера № 000677, удостоверения № 1345, подсудимого Нестерова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:
Нестерова Сергея Алексеевича, *** года рождения, уроженца ...., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., <данные изъяты>
<данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с *** до 16 часов 43 минут *** у Нестерова С.А., находящегося в .... в ...., возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), в значительном размере.
Реализуя задуманное, в нарушения статей 14, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая их наступления, Нестеров С.А. в период времени с *** до 16 часов 43 минут ***, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 11 метров в западном направлении от угла веранды .... в ...., руками нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее <данные изъяты> граммов, включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список 1 наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации». После чего Нестеров С.А. наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой не менее <данные изъяты> граммов, принес в помещение веранды № дома по адресу: ...., где стал незаконно хранить его, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции.
В ходе осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 43 минут до 17 часов 38 минут ***, в помещении веранды № .... в ...., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое без цели сбыта до указанного времени Нестеровым С.А. вещество, которое, согласно заключению эксперта № от ***, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой <данные изъяты> граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.
Подсудимый Нестеров С.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 133-136), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют описательной части приговора.
Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом деянии подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями свидетеля К. данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что она занимает должность старшего следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>». *** она заступила на дежурство в составе следственно-оперативной группы. В указанный день в 15 часов 06 минут в дежурную часть МО МВД России <данные изъяты> поступило сообщение от оперуполномоченного ОУР Б. о том, у Нестерова С.А. на веранде .... обнаружено вещество растительного происхождения. По прибытию по вышеуказанному адресу для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых. Лицам, участвующим в следственном действии, разъяснены права обязанности, а также порядок его проведения. В ходе осмотра жилого дома, расположенного по адресу: ...., участвующий в ходе осмотра места происшествия Нестеров С.А. в присутствии понятых и оперуполномоченного Б. указал на шкаф-шифоньер, расположенный на веранде № вышеуказанного дома, при этом пояснил, что в нем он хранит собранную для личного употребления коноплю. При открытии дверок указанного шкафа внутри его правого отсека, на нижней части, обнаружена прозрачная стеклянная банка емкостью 3 литра, горловина которой закручена металлической крышкой с изображением огурцов. На момент осмотра в банке находилось вещество растительного происхождения. Нестеров С.А. пояснил, что в банке находится трава «конопля», которую он нарвал для личного употребления, что указанная банка вместе с её содержимым принадлежит тому. Также Нестеров С.А. пояснил, что ему известно, что за хранение «конопли» предусмотрена уголовная ответственности. Вышеуказанная банка с веществом растительного происхождения была упакована в один полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок МО МВД России «<данные изъяты>», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После осмотра жилища, который проводился с разрешения Нестерова С.А., были осмотрены хозяйственные постройки. Предметов и следов, представляющих оперативный интерес, обнаружено не было. После Нестеров С.А. предложил показать место в огороде усадьбы .... в ...., где в начале *** он нарвал коноплю для личного употребления, которую ранее изъяли в ходе осмотра места происшествия. Прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии 11 м в западном направлении от ...., Нестеров С.А. пояснил, что в начале *** на указанном участке он нарвал для собственного употребления обнаруженную в банке коноплю. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие в нем лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, замечаний, уточнений, дополнений ни от кого не поступило. Вину в приобретении и хранении наркотических средств Нестеров С.А. признал полностью. (л.д.26-28);
- показаниями свидетеля Б. данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он занимает должность оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<данные изъяты>». *** он находился на своем рабочем месте, когда в подразделение ОУР поступила оперативная информация о том, что гражданин Нестеров С.А., проживающий по адресу: ...., в .... в вышеуказанном населенном пункте хранит наркотическое средство, а именно коноплю. С целью проверки данной информации он совместно с оперуполномоченным ОУР Т. выдвинулся в ..... Установив местонахождение Нестерова С.А. в селе, они сообщили тому, что у них имеется оперативная информация о том, что он в .... в указанном населенном пункте, где ранее проживала его мать, хранит наркотическое средство. Нестеров С.А. данного факта не отрицал и подтвердил, что, действительно, на веранде дома по вышеуказанному адресу в трехлитровой банке, находящейся в шкафу-шифоньере, он хранит коноплю, которую собрал для собственного употребления. Прибыв по указанному адресу, Нестеров С.А. сам показал им место её хранения. О случившемся он сообщил в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>». По прибытию следственно-оперативной группы были приглашены двое понятых, которым, как и Нестерову С.А., следователем были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. С разрешения Нестерова С.А. они зашли в .... в ..... В ходе осмотра места происшествия из шкафа-шифоньера, находящегося на веранде № .... в ...., была изъята прозрачная стеклянная банка емкостью 3 литра, горловина которой закручена металлической крышкой, в которой на момент осмотра находилось вещество растительного происхождения. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Нестеров С.А. пояснил, что указанная банка с веществом принадлежит ему, в ней находится конопля, которую он собрал в начале *** для собственного употребления, и ему известно, что за её хранение он может быть привлечен к уголовной ответственности. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых и его указанная банка с веществом растительного происхождения была изъята, упакована в один полимерный пакет черного цвета, концы которого опечатаны бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для справок МО МВД России «<данные изъяты>», с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Далее, полностью был осмотрен жилой дом, а также хозяйственные постройки, расположенные на его участке. Предметов и следов, представляющих оперативный интерес, обнаружено не было. Затем Нестеров С.А. предложил проследовать к участку местности, расположенному в огороде по вышеуказанному адресу. Прибыв на участок местности, расположенный на расстоянии 11 м в западном направлении от угла веранды .... в ...., Нестеров С.А. пояснил, что именно здесь в начале *** он нарвал обнаруженную в банке коноплю. Старшим следователем СО МО МВД России «<данные изъяты>» К. в ходе осмотра места происшествия вёлся соответствующий протокол, в котором по окончанию следственного действия каждый из участвующих поставил свою подпись. Замечаний, уточнений, дополнений от участвующих лиц не поступало. После этого Нестеров С.А. был доставлен в отдел полиции, где от него было отобрано объяснение по обстоятельствам произошедшего, получены смывы с ладоней обеих рук, мужчина был направлен в психиатрическую больницу, где он прошел освидетельствование на состояние опьянения. Вину в приобретении и хранении наркотических средств Нестеров С.А. признал. (л.д. 29-31);
- показаниями свидетеля Т. данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Б. (л.д. 32-33);
- показаниями свидетеля М. данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что *** около 16 часов 30 минут она находилась у себя дома по адресу: ...., когда к ней пришёл сотрудник полиции, который предложил поучаствовать в качестве понятой, на что она согласилась. Они проследовали к дому № по .... в ...., где рядом с домом, в ограде, стоял ранее известный ей их местный житель Нестеров Сергей. Через некоторое время подошла вторая понятая – М. Девушка следователь сообщила им, что сейчас будет проходить осмотр места происшествия, она разъяснила всем участвующим лицам, в том числе и Нестерову С., права и обязанности. После чего с разрешения Нестерова С. они все прошли во внутрь ..... В ходе осмотра дома Нестеров С. указал на шкаф-шифоньер, находящийся на веранде №, при этом пояснил, что в указанном шкафу находится банка с коноплей, которую он собрал для собственного употребления. После открытия дверки шкафа-шифоньера, действительно они увидели трехлитровую стеклянную банку, в которой находилась трава. Банка была закрыта крышкой. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Нестеров С. пояснил, что в банке находится конопля, которую он нарвал для личного употребления, и указанная банка с коноплей принадлежит ему. В её присутствии и присутствии второй понятой банка с коноплей была изъята, упакована в один пакет черного цвета, горловину пакета перевязали нитью, концы которой опечатали бумажной биркой с синей печатью, с пояснительной надписью, на которой расписалась она, вторая понятая, Нестеров С. и сотрудники полиции. Далее, в их присутствии был осмотрен весь дом и хозяйственные постройки на его усадьбе. Более никаких запрещенных предметов обнаружено не было и больше ничего не изымалось. После Нестеров С. предложил пройти на место, где он нарвал коноплю. Нестеров С. провел их в огород, расположенный на усадьбе ...., при этом показал на участок, где на момент осмотра росла конопля, при этом пояснил, что именно здесь он в начале *** нарвал коноплю, которую ранее в банке обнаружили и изъяли сотрудники полиции. По окончанию осмотра был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний ни у кого не было. (л.д. 34-36);
В ходе проверки показаний на месте свидетель М. подтвердила свои показания (л.д. 40-44);
- показаниями свидетеля М. данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля М. Дополнительно свидетель М. пояснила, что ранее в доме по адресу ...., проживала мама Нестерова С., которую он забрал к себе жить около 5 лет назад после того, как та перестала за собой ухаживать. С тех пор в данном доме никто не живет. Только Сергей и его супруга Вера приходят на усадьбу поработать в огороде. Посторонние лица в дом не ходят. (л.д. 46-48);
В ходе проверки показаний на месте свидетель М. подтвердила свои показания (л.д. 51-55);
Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому в веранде № .... в ...., обнаружена и изъята банка с веществом растительного происхождения. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Нестеров С.А. пояснил, что в банке находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. (л.д.6-16);
- заключение эксперта № от ***, согласно которому вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110 градусов С до постоянной массы, составила в упаковке № – <данные изъяты> граммов.
На марлевых тампонах, представленных в упаковках №, № наркотически активного компонента тетригидроканнабинола, характерного для наркотических средств, получаемых из растения конопля, не обнаружено. (л.д.65-69).
Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм УПК РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Судом не установлено каких-либо оснований для оговора свидетелями подсудимого.
Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение также произведены в соответствии с действующим законодательством.
Экспертиза проведена на основе научных данных, полно и объективно, их выводы не противоречат иным доказательствам по уголовному делу, проведены с соблюдением требований процессуального законодательства, в связи, с чем у суда оснований не доверять выводам не имеется.
По смыслу действующего уголовного законодательства, незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе и сбор.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.
Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для наркотического средства каннабис (марихуана) крупным размером является масса свыше 100 граммов, а подсудимый, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> граммов.
Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого Нестерова С.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – то есть незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Вменяемость Нестерова С.А. у суда сомнения не вызывает, поскольку в судебном процессе он занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов Нестеров С.А., как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, душевным заболеванием, психическим расстройством не страдал и не страдает (МКБ- 10 Z00), как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может лично осуществлять принадлежащие ему процессуальные права, может предстать перед судом и следствием, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нестеров С.А. обнаруживает синдром зависимости от алкоголя. Нуждается в лечении у врача-нарколога. (л.д.127-128).
С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести уголовную ответственность.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.
Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно, соседями, главой сельсовета – положительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя».
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных объяснений, полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимого и его матери, за которой он осуществляет уход, участие в волонтерской деятельности по оказанию помощи участникам СВО.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется, в связи с чем, при назначении наказания, применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности, либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом обстоятельств и тяжести преступления, сведений о личности подсудимого, который осуществляет уход за матерью, нуждающейся в постоянном уходе, имеет постоянное место работы, принимает активное участие в волонтерской деятельности, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих, суд приходит к выводу о возможности сохранения Нестерову С.А. условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ***, и назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы в рамках санкции закона с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, условно с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным оконченным преступлением и степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нестерова Сергея Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Нестерову Сергею Алексеевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Нестерова Сергея Алексеевича исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц в специализированный государственный орган для регистрации, в установленные указанным органом дни, проходить наблюдение у врача-нарколога по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения.
По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в отношении Нестерова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Приговор <данные изъяты> от *** исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:
- каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> граммов, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «<данные изъяты>» уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья А.В. Ермакова