Дело № 2- 82 /2026
Поступило в суд: 19.01.2026
УИД 54RS0015-01-2026-000045-16
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 июня 2026 года с. Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П., при секретаре судебного заседания: Кидло Н.Н.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО РСО «Евроинс» к Афанасьеву М. В. о признании недействительным договора страхования
УСТАНОВИЛ:
В основание своих требований истец указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСО «Евроинс» и Афанасьевым М.В. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности № №. Договор страхования был заключен в электронном виде. Страховая премия 28634,21 рублей поступила на расчетный счет страховщика. Согласно данному договору была застрахована гражданская ответственность транспортного средства Тойта Ленд Крузер № VIN №. Договор страхования был заключен на сайте истца, документы подтверждающие право собственности на транспортное средство предоставлены не были.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ. данный страховой полис был заключен неизвестным лицом с целью незаконного получения страхового возмещения. Из этого следует, что при заключении договора страхования страхователем были предоставлены ложные сведенья о действительном собственнике транспортного средства. Договор страхования был заключен с целью незаконного присвоения денежных средств, кто именно заключил данный договор истцу не известно. Сделка совершенная под влиянием обмана может быть признана недействительной если обстоятельства в отношении которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица совершившего обман.
Истец на основании ст. ст. 179, 944 ГК РФ просит суд признать недействительным договор страхования ОСАГО № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в 20000 рублей;
Судом к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечена: Забузова Ю. В..
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что ответчик не является собственником транспортного средства. С апреля 2023 г. по январь 2024 г. с использованием данного транспортного средства совершено 16 ДТП, общая сумма страхового возмещения составила 4672575,25 рублей. Все ДТП оформлены без привлечения сотрудников ДПС путем оформления «европротокола».
Ответчик Афанасьев М.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства. Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Третье лицо Забузова Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Согласно абзацам 4, 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.
Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ и применения последствий, предусмотренных статей 179 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.
При этом заявление на страхование имеет правовое значение как элемент процедуры достижения соглашения по условиям договора.
Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее:
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ", по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из страхового полиса ООО РСО «Евроинс» № ХХХ-0305262080 следует, что на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ страхователь и собственник транспортного средства Афанасьев М. В. осуществил обязательное страхование гражданской ответственности транспортного средства Тойта Ленд Крузер VIN № в отношении неограниченного количества лиц допущенных к управлению. (л.д. 20);
Из заявления Афанасьева М.В. в адрес истца следует, что просит заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении указанного транспортного средства. (л.д. 21);
Из постановления следователя 1 отдела СУ УМВД РФ по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159.5 УК РФ по факту незаконного получения страховых выплат в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием автомбиля Тойота Лэнд Крузер №. (л.д. 22);
Согласно постановления следователя о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо обратилась в ООО РСО «Евроинс» с заявлением в электронном виде о страховании гражданской ответственности автомобиля Тойта Ленд Крузер VIN №, в качестве страхователя был указан Афанасьевн М.В. Был сформирован полис ОСАГО, после чего было осуществлено 12 фактов ДТП с признаками инсценировки, обмана, с причинением ущерба ООО РСО «Евроинс». (л.д. 23);
Из ответа следователя усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Установить местонахождение и допросить Афанасьева М.В. не представилось возможным. (л.д. 34);
Из ответа ГУ МВД РФ по Новосибирской области следует, что собственником автомобиля Тойта Ленд Крузер № VIN № с ДД.ММ.ГГГГ является Забузова Ю. В.. (л.д. 36);
Из материалов выплатных дел следует, что в период с апреля 2023 г. по февраль 2024 г. с участием указанного автомобиля совершено 12 ДТП с оформлением «европротоклов» при сходных обстоятельствах наезде на автомобили при парковке. (л.д. 38- 170);
Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что на основании заявления неустановленного лица истцом был сформирован электронный полис ОСАГО № ХХХ-0305262080, при этом стороной страхователя в страховую компанию были предоставлены не достоверные сведенья относительно собственника автомобиля, лица подавшего заявление. При таких обстоятельствах, с учетом наличия возбужденного уголовного дела, имеются все правовые основания для признания указанного договора обязательного страхования транспортного средства недействительным.
Далее согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Поскольку как указывалось истцом и установлено в судебном заседании со стороны ответчика фактов нарушения прав истца не имелось, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с него судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО РСО «Евроинс» к Афанасьеву М. В. удовлетворить.
Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО РСО «Евроинс» и Афанасьевым М. В. относительно транспортного средства Тойта Ленд Крузер № VIN №;
Ответчиком Афанасьевым М.В. указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком Афанасьевым М.В. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение изготовлено в окончательной форме 15.06. 2026 г.
Судья Довыденко С.П.