РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
04 мая 2026 года истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (далее – ООО МКК «Центрофинанс Групп») обратилось в <данные изъяты> суд с данным исковым заявлением к ответчику Васильеву А.С., указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 200 000 рублей сроком до 22 июля 2027 года с условием оплаты 83,95% годовых путем внесения ежемесячных платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог кредитору транспортное средство «<данные изъяты>», кузов №. Истец исполнил обязательства по выдаче займа путем перечисления денежных средств на счет заемщика, тогда как ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 169 253 рубля 53 копейки, из которых: 149 838 рублей 66 копеек – основной долг, 18 954 рубля 59 копеек – проценты и 460 рублей 28 копеек – неустойка. В связи с чем, ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит суд взыскать с Васильева А.С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 169 253 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 067 рублей и почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», кузов №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 240 000 рублей. Помимо этого истец просит взыскать проценты по договору займа, начиная с 23 апреля 2026 года по день фактической оплаты долга в сумме 149 838 рублей 66 копеек, из расчета 83,95% годовых.
Определением <данные изъяты> от 16 июня 2026 года гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городской суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, смс-сообщение ответчику доставлено, истец при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик о причинах неявки суду не сообщила.
Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке был извещен о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки данный ответчик не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений ст.421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п.1 ст.161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Как следует из ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из положений ст.809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 151-ФЗ), микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.
Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).
Согласно п. 3 ст. 3 Закона № 151-ФЗ кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст.8 Закона № 151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Центрофинанс Групп», как кредитором, и Васильевым А.С., как заемщиком, заключен договор №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в сумме 200 000 рублей сроком возврата до 22 июля 2027 года c оплатой 83,95% годовых по графику платежей (далее – договор).
По условиям п.12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение обязательств начисляется 20% годовых.
Факт выдачи займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
В нарушение условий договора займа обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору по состоянию на 22 апреля 2026 года составляет 169 253 рубля 53 копейки, из которых: 149 838 рублей 66 копеек – основной долг, 18 954 рубля 59 копеек – проценты и 460 рублей 28 копеек – неустойка.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиком не оспорен.
В нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности по договору ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.
В связи с чем, суд находит подлежащим удовлетворению требование ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с Васильева А.С. задолженности по договору в размере 169 253 рубля 53 копейки.
Пунктом 3 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В этой связи также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 83,95% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 149 838 рублей 66 копеек, начиная с 23 апреля 2026 года по день фактического погашения задолженности.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено следующее.
В соответствии с положениями ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п.3 ст.348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Одновременно часть 2 ст.348 ГК РФ устанавливает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога транспортного средства № в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого заемщик предоставляет в залог автомобиль «<данные изъяты>», кузов №.
Согласно нотариальному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № на транспортное средство «<данные изъяты>», кузов №, возник залог, по которому залогодателем выступает Васильев А.С., залогодержателем – ООО МКК «Центрофинанс Групп».
По истории регистрационный действий собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является Васильев А.С.
Принимая во внимание неисполнение Васильевым А.С. обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу о правомерности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
При этом судом учитывается значительность нарушения срока погашения задолженности и соразмерность общей стоимости залогового имущества размеру требований истца.
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п.2 ст.89 данного Федерального закона).
Таким образом, способом реализации заложенного имущества является продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с Васильева А.С. в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 067 рублей на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая, что государственная пошлина за подачу искового заявления составила 36 078 рублей, тогда как оплачена истцом не в полном объеме, с ответчика в доход государства с зачислением в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов на отправку ответчику копии искового материала в размере 115 рублей 50 копеек.
В подтверждение данных расходов представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ № с указанием адресата Васильев А.С., согласно которому сумма платы за пересылку без НДС составляет 260 рублей, с учетом НДС – 317 рублей 20 копеек.
Согласно разъяснениям, приведенным в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ № согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, а также передача имущественных прав. При этом пунктом 2 статьи 146 и статьей 149 Кодекса определены перечни операций, не признаваемых объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость и освобождаемых от налогообложения этим налогом. Так, в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению налогом на добавленную стоимость реализация почтовых марок (за исключением коллекционных марок), маркированных открыток и маркированных конвертов. При этом услуги почтовой связи в указанные перечни не включены и, соответственно, подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.
В этой связи суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы на отправку искового материала в пределах заявленной суммы – 115 рублей 50 копеек.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судом приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство «<данные изъяты>», кузов №, а также запрета УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю производить регистрационные действия в отношении данного автомобиля.
В соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
В целях дальнейшего исполнения решения суда принятые судом обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к Васильеву А.С. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.
Взыскать с Васильева А.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (№) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 169 253 рубля 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 067 рублей и почтовые расходы в размере 115 рублей 50 копеек, всего 205 436 рублей 03 копейки.
Взыскать с Васильева А.С. (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (№) процентов за пользование заемными денежными средствами из расчета 83,95% годовых, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга в размере 149 838 рублей 66 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, кузов №, государственный регистрационный номер Е 569 ТТ 193.
Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости имущества в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Взыскать с Васильева А.С. (паспорт <данные изъяты>) в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 11 рублей.
Отменить обеспечительные меры, принятые определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство «<данные изъяты>», кузов №, а также запрета УГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю производить регистрационные действия в отношении данного автомобиля.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли