РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при секретаре судебного заседания Стрельниковой Е.А., с участием представителя истца Кривулько Е.В., представителя ответчика Разиной О.В., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика Прокуратуры Сахалинской области Берман О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пукинского В.В к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, установил:
18 августа 2026 года истец Пукинский В.В обратился в суд с данным исковым заявлением к ответчику Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее – Минфин России), указав следующие обстоятельства. 10 мая 2015 года в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 и ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ). Приговором Тымовского районного суда Сахалинской области от 10 октября 2022 года истец оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, уголовное преследование прекращено, признано право на реабилитацию. Факт привлечения истца к уголовной ответственности изменил прежний образ жизни истца: стал испытывать тревогу за будущее, в том числе возможные негативные последствия для неродившегося ребенка и матери, вследствие чего не стал официально оформлять брак. После возбуждения уголовного дела испытывал сильное беспокойство, страх, тревогу, неуверенность, бессилие. В связи с чем, Пукинский В.В. просит суд взыскать с казны РФ в лице Минфин России компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей.
Определением суда от 18 августа 2026 года судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Следственное управление Следственного комитета РФ по Сахалинской области.
В судебном заседании представитель истца Кривулько Е.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика Разина О.В., действующая на основании доверенности, по исковым требованиям возражала по изложенным в отзыве основаниям ввиду отсутствия в материалах дела доказательств причинения нравственных страданий, в связи с чем, просила суд отказать в их удовлетворении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, на стороне ответчика Прокуратуры Сахалинской области Берман О.В., действующая на основании удостоверения, по исковым требованиям возражала, просила суд отказать в их удовлетворении.
Истец в деле лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Исходя из пункта 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (статья 1071 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса РФ).
В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в отношении обнаруженного на месте происшествия трупа ФИО с огнестрельным ранением левого бедра.
02 июня 2015 года Пукинскому В.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец задержан по подозрению в убийстве ФИО
Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пукинского В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виду заключения под стражу сроком на 2 месяца с 01 марта по 01 мая 2016 года.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пукинского В.В. возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ по факту обнаружения и изъятия пистолета марки «ИЖ 79-8», переделанного под стрельбу боевыми патронами, а также 7 патронов.
В этот же день уголовные дела №№ соединены в одно производство, присвоен №.
28 марта 2016 года Пукинскому В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ.
Постановлением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 13 апреля 2016 года мера пресечения Пукинскому В.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения, установлен срок содержания под стражей в шесть месяцев, то есть по 31 сентября 2016 года включительно, который исчислять с момента поступления дела в суд, то есть с 31 марта 2016 года.
21 сентября 2016 года судом продлен срок содержания под стражей на три месяца до 31 декабря 2016 года, 23 декабря 2016 года – до 31 марта 2017 года
Приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 21 февраля 2017 года Пукинский В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. В числе прочего, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 02 августа 2017 года данный приговор отменен, дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца до 02 октября 2017 года.
Постановлением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 сентября 2017 года продлен срок содержания под стражей на три месяца до 02 января 2018 года включительно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 01 ноября 2017 года постановление от 28 сентября 2017 года изменено в части исключения из описательно-мотивировочной части указания на то, что подсудимый может продолжать заниматься преступной деятельностью.
Постановлением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 18 декабря 2017 года срок содержания под стражей продлен на три месяца до 02 апреля 2018 года включительно.
31 января 2018 года уголовное дело возвращено Александровск-Сахалинскому городскому прокурору Сахалинской области для устранения препятствий его рассмотрения судом. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Продлен срок содержания под стражей продлен на три месяца до 30 апреля 2018 года включительно.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 02 апреля 2018 года постановление суда первой инстанции от 31 января 2018 года отменено, дело направлено в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства иным составом. Мера пресечения оставлена прежняя – содержание под стражей продлено на два месяца до 02 июня 2018 года.
Постановлениями Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2018 года мера пресечения оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на три месяца до 02 сентября 2018 года, от 01 сентября 2018 года – до 02 декабря 2018 года, от 30 ноября 2018 года – до 02 марта 2019 года.
03 декабря 2018 года мера пресечения судом изменена на домашний арест по <адрес>. При отбывании домашнего ареста Пукинскому В.В. установлены следующие запреты и ограничения:
- покидать жилище, расположенное по <адрес> без письменного разрешения контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований в дневное время с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут;
- вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почти, сети Интернет по обстоятельствам, касающимся рассмотрения данного уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайное ситуации, а также для общения с контролирующими органом, о каждом таком звонке должен информировать контролирующий орган;
- отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы, за исключением корреспонденции из суда.
Также Пукинский В.В. освобожден из-под стражи в зале суда.
Постановлением суда 01 февраля 2019 года срок домашнего ареста продлен на два месяца до 02 апреля 2019 года, от 21 марта 2019 года – до 02 июня 2019 года, от 23 мая 2019 года – до 02 августа 2019 года.
Приговором Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 июля 2019 года Пукинский В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 и ч.1 ст.222 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет. В числе прочего, мера пресечения в виде домашнего ареста изменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу немедленно в зале суда, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 29 января 2020 года данный приговор изменен в части уточнения описания деяния и исключении отдельной формулировки, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 года итоговые судебные акты нижестоящих судов изменены путем исключения из описательно-мотивировочной части отдельной формулировки, в остальной части оставлены без изменения.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 25 мая 2021 года, итоговые судебные акты нижестоящих судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в <данные изъяты>. В отношении Пукинского В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на три месяца сроком до 24 августа 2021 года.
Постановлением Тымовского районного суда Сахалинской области 16 июля 2021 года истцу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца до 15 декабря 2021 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 17 августа 2021 года постановление от 16 июля 2021 года оставлено без изменения.
Постановлением Тымовского районного суда Сахалинской области от 17 августа 2021 года мера пресечения судом изменена на домашний арест сроком на три месяца по <адрес>. При отбывании домашнего ареста Пукинскому В.В. установлен запрет покидать жилище, расположенное по <адрес> без письменного разрешения контролирующего органа, за исключением случаев приобретения участия в судебном разбирательстве и ежедневных прогулок во дворе дома на расстоянии не более 50 м от периметра дома, в котором он проживает, в период с 12 до 14 часов, общаться со свидетелями обвинения по данному делу, использовать средства связи и сети Интернет, отправлять и получать почтово-телеграфные отправления.
Указано на невозможность ограничения в праве использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайное ситуации, а также для общения с контролирующими органом и судом, о каждом таком звонке должен информировать контролирующий орган.
Также Пукинский В.В. освобожден из-под стражи в зале суда.
24 сентября 2021 года судом внесены изменения в запреты, установленные постановлением суда от 17 августа 2021 года, в части разрешения отправлять в суды всех инстанций и получать из судом всех инстанций почтово-телеграфные отправления, посещать лечебные и аптечные учреждения.
15 ноября 2021 года срок домашнего ареста продлен на три месяца до 16 февраля 2022 года, от 10 февраля 2022 года – до 16 мая 2022 года, от 26 апреля 2022 года – до 16 августа 2022 года без изменения запретов и ограничений.
Постановлением от 15 августа 2022 года мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет совершения определенных действий на срок три месяца по 15 ноября 2022 года. На период избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий истцу запрещено: выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает по <адрес>, в период с 21 до 06 часов, покидать пределы <данные изъяты> за исключением случаев явки по вызову в судебное заседание, общаться с потерпевшим ФИО и свидетелями обвинения. Также возложена обязанность два раза в неделю - в понедельник и пятницу в период с 15 до 17 часов являться в <данные изъяты> МФ ФКУ УШ4 УФСПН России по Сахалинской области по <адрес>, для обеспечения контроля за соблюдением возложенного судом запрета покидать пределы <данные изъяты>, а также самостоятельно являться по вызовам суда, в том числе врученным подсудимому через должностное лицо УФСИН России по Сахалинской области.
12 сентября 2022 года мера пресечения в виде запрета совершения определенных действий изменена на заключение под стражу сроком на два месяца до 11 ноября 2022 года.
Приговором <данные изъяты> от 10 октября 2022 года Пукинский В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет и 6 месяцев. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
По обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ оправдать в соответствии с вердиктом присяжных заседателей в связи с неустановлением события преступления, признано право на реабилитацию.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33), содержащимися в пункте 1, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).
Согласно пункту 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.
При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.
Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).
Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на причинение ему нравственных страданий, выразившихся в отрицательных эмоциональных переживаниях, связанных с ухудшением межличностных отношений, невозможностью регистрации брака.
В подтверждение исковых требований истцом каких-либо доказательств степени причиненных нравственных и физических страданий не представлено.
При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела стороне истца предлагалось предоставить доказательства причинения нравственных и физических страданий, полученных в результате уголовного преследования, однако такие доказательства в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не предоставлены.
Судом учитывается, что наряду с обвинением Пукинскому В.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему спустя 10 месяцев предъявлено обвинение в совершении преступления по ч.1 ст.222 УК РФ, его вина и причастность в совершении преступления по ч.1 ст.105 УК РФ установлены судом, в данной части вынесен обвинительный приговор, по которому он подвергнут уголовному наказанию.
Уголовное преследование осуществлялось в отношении истца по совокупности двух составов преступлений.
Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшее ее продление с последующим изменением на домашний арест и запрет совершения определенных действий судом осуществлялось с учетом положений статей 99, 100 и 108 УПК РФ, а именно тяжести преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких, сведений о личности обвиняемого (скрылся и находился в федеральном розыске, оказал сопротивление при попытке задержания).
Производство по составу преступления, по которому истец впоследствии оправдан, осуществлялось в рамках одного уголовного дела, в один период времени, установленные истцу ограничения были обусловлены уголовным преследованием в целом и не связаны исключительно с предъявленным обвинением, по которому производство прекращено.
Более того, приговором Тымовского районного суда от 10 октября 2022 года время содержания под стражей, под домашним арестом и запретом совершения определенных действий зачтено путем поглощения назначенного Пукинскому В.В. наказания, учитывая, что истец заключен под стражу 02 марта 2016 года, общий срок содержания под стражей составил чуть более 3 лет и 7 месяцев, под домашним арестом – чуть более 1 года и 7 месяцев, под запретом совершения определенных действий – 27 дней, что соответствует назначенному истцу сроку лишения свободы с учетом ст.72 УК РФ.
Таким образом, незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по ч.1 ст.222 УК РФ не повлекло для него существенных последствий, поскольку он был осужден в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, исходя из которой судом избиралась мера пресечения.
Анализируя вышеизложенное, принимая во внимание, что истцом доказательств причинения морального вреда не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Пукинского В.В к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Э.В. Ли
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В. Ли