РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 сентября 2026 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Ли Э.В., при помощнике судьи Ефременко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Малофеенко А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины, установил:
18 августа 2026 года истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ», Банк) обратилось в суд с данным иском к ответчику Малофеенко А.А., указав следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставил Малофеенко А.А. денежные средства в размере 4 800 000 рублей сроком на 242 месяца с уплатой 8,1% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в этот же день между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №. Банк в полном объеме исполнил обязательство по выдаче кредита, однако, ответчик обязательства по внесению платежей исполняет ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках погашения долга. По исполнительной надписи нотариуса взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с чем, ПАО «Банк ВТБ» просит суд обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 736 000 рублей, взыскав с Малофеенко А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Направленная ответчику судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения ввиду неявки адресата по извещению.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик в установленном порядке была извещена о месте и времени рассмотрения дела с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ». Об уважительных причинах не явки ответчик не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.2 ст.819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 ст.349 ГК РФ определено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и Малофеенко А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 4 800 0000 рублей под 8,1% годовых сроком на 242 месяцев на приобретение предмета ипотеки – жилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый № (пункты 1, 2, 4 и 12 кредитного договора).
Согласно пункту 11 кредитного договора погашение обеспечением исполнения обязательств является передача в залог банку приобретаемого жилого помещения.
В этот же день между сторонами заключен договор об ипотеке в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого Малофеенко А.А. передает в залог ПАО «Банк ВТБ» жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, стоимостью 4 800 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО совершена исполнительная надпись № о взыскании с Малофеенко А.А. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 4 336 212 рублей 44 копейки и расходы на совершение нотариального действия в размере 21 549 рублей 86 копеек.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В силу ч.1 ст. 64.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.
Согласно ч.1 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
В силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как следует из материалов дела, заемщиком нарушены сроки внесения обязательных платежей, а сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от стоимости предмета ипотеки.
По экспертному заключению ИП ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по <адрес>, кадастровый №, по состоянию на дату оценки составляет 5 920 000 рублей.
Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, в настоящем случае начальная продажная цена заложенного имущества составляет 4 736 000 рублей (5 920 000 х 80%).
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 736 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Малофеенко А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, расположенное по <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры в размере 4 736 000 рублей.
Взыскать с Малофеенко А.А. (№) в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий судья Э.В. Ли