РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., при секретаре Ильиной И.Н., с участием истца Галдиной Г.П., представителя ответчика Локтионовой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Галдиной Г.П. к Кривенко О.Г. о взыскании неустойки по договору аренды жилого помещения, судебных расходов, установил:
Галдина Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Кривенко О.Г. в котором просила взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору аренды в сумме 120000,00 руб., договорную неустойку в размере 100000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., судебные расходы в части оказания юридических услуг в размере 25000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7600,00 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 11.05.2025 заключен договор аренды жилого помещения, арендная плата установлена в размере 30000,00 руб. в месяц. В связи с недобросовестными действами стороны арендатора нарушен п. 2.2 договора. Арендатор выплачивает штраф арендодателю в размере 100000,00 руб. в течении одного месяца после выявления нарушения. Договором предусмотрено, что каждая сторона вправе отказаться от договора, письменно или устно известив об этом сторону за 14 дней. Данная возможность появляется не ранее, чем через 6 месяцев с момента заключения договора. Если расторжение договора происходит раньше, то инициирующая сторона выплачивает сумму, которую необходимо было оплатить за оставшиеся месяцы до окончания 6 мес. аренды. В связи с расторжением договора по инициативе арендатора после двух месяцев с момента заключения договора, сторона арендатора обязана выплатить сумму за четыре месяца в размере 120000,00 руб. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившейся в переживаниях из-за тяжелого финансового состояния в связи с невыплатой денежных средств.
Определением Ленинского районного суда г. Томска от 16.02.2026 принят отказ истца Галдиной Г.П. от исковых требований к Кривенко О.Г. в части взыскания задолженности в размере 120000,00 руб., согласно п. 4.1 договора, а также о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000,00 руб., производство по настоящему делу в данной части прекращено.
Истец Галдина Г.П., в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом утонения, дополнительно пояснила, что ответчик не исполнила обязанность по надлежащему уведомлению истца о досрочном освобождении жилого помещения, по внесению денежных средств. Фактическая передача помещения и ключей произведена не была: акт приема-передачи помещения сторонами не подписывался, осмотр помещения в присутствии сторон не осуществлялся. Ключи от квартиры были оставлены ответчиком в почтовом ящике истца в июле 2025. Относительно судебных расходов на представителя указала, что Жауров А.Ш. писал досудебную претензию, составлял исковое заявление, консультировал по всем вопросам, помогал составлять письменные пояснения, ходатайство о проведение судебного заседания посредством ВКС. Присутствовал при досудебной подготовке и представлял интересы в <адрес обезличен>.
Ответчик Кривенко О.Г., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.
Представитель ответчика Локтионова В.А., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.115), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что ответчик надлежащим образом уведомила истца о намерении досрочно расторгнуть договор найма жилого помещения. Уведомление было направлено посредством телефонной связи, а также продублировано в письменной форме через мессенджер WhatsApp до <дата обезличена>. Причиной досрочного освобождения помещения явились семейные обстоятельства (инфаркт матери ответчика), требующие срочного отъезда в <адрес обезличен>. Фактически ответчик проживала в квартире дополнительно две недели после уведомления. Денежные средства за данный период (две недели) были внесены истцу в полном объеме. 16 июля 2025 года ответчик освободила жилое помещение. С 17 июля 2025 года ответчик в квартире не проживала и доступа к ней не имела. Ответчик предприняла все зависящие от нее меры для передачи помещения и ключей. Однако истец уклонилась от принятия квартиры и отказалась забрать ключи лично, несмотря на готовность ответчика их передать, ответчик была вынуждена оставить их в почтовом ящике. Истец требует взыскания неустойки в размере 100 000 рублей. Ответчик считает данную сумму явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, просит снизить.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст.8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным Кодексом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2 ст. 209 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст.671 ГК РФпо договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Статьей674 ГК РФустановлено, что договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Судом установлено, что истец Галдина Г.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от <дата обезличена>. (л.д. 25-26).
Из материалов дела следует, что 11.05.2025 между истицей Галдиной Г.П. и ответчицей Кравченко О.Г. был заключен договор аренды принадлежащего истице на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается их подписями в указанном договоре (л.д. 18-20).
Срок действия договора предусмотрен до 11.04.2026. (п. 5.1 Договор).
По смыслу п. 2 ст.683 ГК РФдоговор найма жилого помещений, заключенный на срок до одного года является краткосрочным. Следовательно, в силу ч. 2 ст.674 ГК РФ, договор государственной регистрации не подлежал.
На основании ст.682 ГК РФразмер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом РФ.
Договором предусмотрено, что размер ежемесячной фиксированной платы, подлежащей внесению арендатором за каждый календарный месяц составляет 30 000,00 рублей. Вносится арендная плата не позднее 12 числа каждого месяца (+ 3 банковских дня).
Исковые требования истца мотивированы тем, что ответчик выехала из жилого помещения и в нарушении п. 2.2 Договора допустила существенное нарушение условий договора – несвоевременное внесение арендной платы. Кроме того, истец указывает на неисполнение ответчиком обязанности по надлежащему уведомлению арендодателя о досрочном освобождении жилого помещения в порядке, предусмотренном договором.
Согласно п. 2.2. Договора арендатор обязуется: использовать жилое помещение строго по назначению, содержать жилое помещение в исправном состоянии и своевременно вносить арендную плату, не передавать жилое помещение в пользование третьим лицам без предварительного согласования арендодателя, проживать могут только 3 человека, запрещено содержать любых животных, запрещено проживать несовершеннолетним детям, запрещено курить в помещении и проводить шумные мероприятия.
В случае нарушения п. 2.2. договора выселение в день обнаружения нарушения. Арендатор выплачивает штраф арендодателю в размере 100000,00 руб., в течение одного месяца после выявления нарушения (п. 3.3 Договора).
В силу ст.309, ст.310 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ст.304 ГК РФустановлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом установлено, что 13.07.2025 ответчик обратилась к истцу с просьбой о переносе срока внесения очередного платежа за третий расчетный период с 12.07.2025 на 15.07.2025, сославшись на дату получения заработной платы и материальные сложности. Из представленной в материалы дела переписки (л.д. 132-143) усматривается, что истец выразила согласие на изменение срока оплаты.
Вместе с тем, в нарушение достигнутой договоренности и условий договора, ответчик не исполнила обязательство по внесению арендной платы в согласованный срок. Факт отсутствия платежа на 15.07.2025 стороной ответчика не оспаривался. Данные действия ответчика квалифицируются судом как просрочка исполнения денежного обязательства и ненадлежащее исполнение условий договора (пункт 2.2).
Доводы ответчика о том, что 16.07.2025 она освободила жилое помещение в связи с уважительными семейными обстоятельствами, не могут служить основанием для освобождения от ответственности за допущенное нарушение.
Кроме того, ответчик в нарушение п. 4.1. Договора не известила истца о досрочном расторжении договора за 14 дней, что также следует из представленной в материалы дела переписки между Галдиной Г.П. и Кривенко О.Г., доказательств обратного материалы дела не содержат.
Поскольку оплата не была произведена в согласованный сторонами срок (15.07.2025), то обязательство не было исполнено надлежащим образом, что влечет применение мер ответственности.
Ссылка ответчика на семейные обстоятельства не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку; указанные обстоятельства не освобождают от обязанности по внесению арендной платы за фактический период пользования жилым помещением; данные обстоятельства не были согласованы сторонами в договоре как основание для освобождения от уплаты штрафных санкций; факт досрочного освобождения помещения не устраняет факт просрочки платежа, имевший место в период действия договора.
Таким образом, право на взыскание данной санкции возникло у истца в момент выявления нарушения и истечения срока на его добровольное устранение.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафной санкции подлежит удовлетворению, поскольку вина ответчика в нарушении срока оплаты подтверждена материалами дела, а правовые основания для применения ответственности предусмотрены договором.
Суд принимает во внимание, что акт приема-передачи помещения стороны не подписали по причине уклонения истца от личной встречи и принятия ключей. Переписка сторон в мессенджере WhatsApp подтверждает, что истец была осведомлена о дате освобождения квартиры, однако отказалась принять ключи непосредственно от ответчика. В связи с этим, действия ответчика по оставлению ключей в почтовом ящике 17 июля 2025 года суд расценивает как надлежащий способ возврата доступа к имуществу в условиях противодействия со стороны Арендодателя.
Согласно ч. 1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно п. 75 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7
«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд должен принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.
Предоставленное суду право на снижение неустойки (пени) не зависит от условий заключённых между сторонами сделок и не может рассматриваться как снижение степени защиты, поскольку не ограничивает право потерпевшего на полное возмещение причиненных убытков неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится исключительно к компетенции суда, разрешающего спор, по существу. При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает компенсационную природу неустойки, а также принимает во внимание степень исполнения обязательства ответчика, длительность просрочки, иные заслуживающие внимания обстоятельства.
В данном случае, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной истцом неустойки в размере 100000,00 рублей последствиям нарушения. В обоснование данного вывода суд указывает на следующее: ответчик уведомила истца о намерении расторгнуть договор найма жилого помещения в связи с уважительными семейными обстоятельствами; возврат жилого помещения и ключей не был оформлен актом приема-передачи по причине уклонения истца от принятия ключей лично, что подтверждается материалами дела, фактически ответчик выехала из жилого помещения 16.07.2025. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии умысла ответчика на длительное уклонение от исполнения обязательств, а также о том, что истец не предприняла разумных мер для минимизации своих убытков (отказ в принятии ключей и помещения).
На основании изложенного, по заявленному ответчиком ходатайству о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой мерой гражданско-правовой ответственности, соответствующей последствиям допущенного нарушения, и согласуется с требованиями закона.
При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении размера суммы в счет расходов на оплату услуг представителя обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, вовлеченным в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О). Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Для защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении настоящего дела Галдина Г.П. (Заказчик) 05.08.2025 заключила договор об оказании правовых услуг с Жуаровым А.Ш. (Исполнитель) предметом которого является представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по делу о взыскании задолженности с арендатора по договору аренды помещения от 11.05.2025. Исполнитель обязуется по поручению Заказчика: провести общий правовой анализ представленных Заказчиком документов; осуществлять комплекс мероприятий, направленных на формулирование правовой позиции; составлять все необходимые в рамках данного дела процессуальные документы и иные. (л.д. 17).
Согласно п. 4.1 Договора стоимость услуг, определенных договором составляет 35 000,00 руб., указанная сумма оплачена истцом частично, что подтверждается справками по операции от 04.09.2025 на сумму 10000,00 руб., от 06.08.2025 на сумму 15000,00 руб.
Истцом заявлена ко взысканию сумма судебных расходов на услуги представителя в размере 25000,00 руб.
Таким образом Галдиной Г.П. понесены расходы на оплату услуг предстателя в размере 25 000,00 руб.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Так, в ходе рассмотрения гражданского дела представитель Галдиной Г.П. – Жуаров А.Ш. участвовал в судебном заседании в суде первой инстанции 15.10.2025 (л.д. 31), подготовлены и поданы исковое заявление, ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС. (л.д. 48).
При указанных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвующего при рассмотрении гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, в частности, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, его временных затрат, количества подготовленных документов, суд полагает разумной, справедливой и подлежащей взысканию с Кравченко О.Г. в пользу Галдиной Г.П. сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7600,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 09.09.2025.
В ходе судебного разбирательства Истец заявила частичный отказ от исковых требований в части, где размер госпошлины составляет 3600,00 руб.
Учитывая вышеизложенное, государственная пошлина в размере 2520 (Две тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, подлежит возврату Галдиной Г.П..
Согласно ст. 98 ГПК РФ с Кравченко О.Г. в пользу Галдиной Г.П. подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям госпошлина в размере 4000,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Галдиной Г.П. к Кривенко О.Г. о взыскании неустойки по договору аренды жилого помещения, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Кривенко О.Г. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Галдиной Г.П. (паспорт <номер обезличен>) штраф в размере 30000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего 49000 (сорок девять тысяч) рублей 00 копеек.
В оставшейся части требований иска оставить без удовлетворения.
Вернуть Галдиной Г.П. (паспорт <номер обезличен>) уплаченную государственную пошлину в размере 2520 (Две тысячи пятьсот двадцать) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.П. Родичева
Мотивированный текст решения суда изготовлен 03 марта 2026 года.