Решение
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В.
при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Зорина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Савёловой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вечерний ужин» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил:
Савёлова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Вечерний ужин», в котором просит:
признать причины пропуска срока на обращение в суд по трудовому спору уважительными и восстановить Савёловой А.В. срок на подачу иска;
признать заключенный между ООО «Вечерний ужин» и Савёловой А.В. трудовой договор от 06.05.2019 года прекращенным с 10.09.2025 года по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ;
взыскать с ООО «Вечерний ужин» в пользу Савёловой А.В. заработную плату за дни вынужденного прогула в размере 164 978,54 руб., проценты в размере 44 144,31 руб. за невыплаченную заработную плату за период с 08.07.2024 по 09.09.2025, с последующим начислением процентов в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период с 10.09.2025 по дату фактической выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 06.05.2019 между работником Савёловой (Бондаренко) А.В. и работодателем ООО «Вечерний ужин» (ООО «ТПК Вкуснофф») был заключён трудовой договор <номер обезличен>, по условиям которого истец была принята ответчиком для выполнения работы в должности торговый агент с окладом 9 000 рублей в месяц с надбавкой (районный коэффициент) 30%, с обязанностью приступить к работе с 03.05.2019. Договор являлся бессрочным, работа основным местом работы, пятидневной рабочей недели продолжительность 20 часов. 27.05.2022 у истца родился ребенок ФИО1. Однако в связи с рождением ребенка ответчиком не был предоставлен истицу отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет, в связи с этим истец обратилась в Ленинский районный суд г. Томска для признания права на указанный отпуск. 04.03.2024 решением Ленинского районного суда г. Томска по результатам рассмотрения гражданского дела № 2-463/2025 ответчику была установлена обязанность издать приказ о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста трех лет. 01.07.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени, которое было получено ответчиком 06.07.2024, однако оставлено без ответа. 01.07.2025 истец получила сообщение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Томской области с указанием на то, что сведения о трудовой деятельности истца ответчиком не представляются. 09.09.2025 истец обратилась к ответчику с заявлением об увольнении с 10.09.2025, без отработки, в связи с нарушением трудового законодательства, с просьбой произвести окончательный расчёт и вернуть трудовую книжку, однако ответчик на указанное заявление до настоящего времени не ответил. При данных обстоятельствах истец считает, что вправе обратиться в суд с иском к ответчику с требованием о прекращении трудовых отношений без отработки, взыскании невыплаченной заработной платы за дни вынужденного прогула в связи невынесением приказа о выходе на работу за период с обращения истца к работодателю с соответствующим заявлением по дату увольнения, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 18.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОСФР России по Томской области.
В судебном заседании 13.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Томской области.
Истец Савёлова А.В., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.
Представитель истца Султанбеков М.М., в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям в нем указанным, после перерыва в судебное заседание не явился.
Ответчик ООО «Вечерний ужин», о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, возражений относительно иска не представил.
Представитель третьего лица УФНС России по Томской области Гаврилова А.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что истец числится по настоящее время в организации ответчика в качестве сотрудника, после перерыва в судебное заседание не явилась.
Третье лицо ОСФР России по Томской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Исходя из положений ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
На основании ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи; сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из положений ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
На основании ч. 1 ст. 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено ТК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Согласно ч. 5 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 ТК РФ) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Согласно ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В развитие указанных принципов ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абзацы первый и второй части 1 статьи 55 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что между ООО «ТПК Вкуснофф» (в настоящее время ООО «Вечерний ужин») и Бондаренко А.В. 06.05.2019 заключен трудовой договор <номер обезличен>, согласно которому Бондаренко А.В. принята в ООО «ТПК Вкуснофф» для выполнения работы на 0,5 ставки по должности торговый агент с окладом 9000 руб. в месяц с надбавкой (районный коэффициент) 30% (п. 1.1.). Работник обязан приступить к работе с 03.05.2019 (п. 1.3.). Трудовой договор является бессрочным (п. 1.4.) Работа у работодателя является для работника основным методом работы (п. 1.6.) (л.д. 9-10).
Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 16.02.2026, Бондаренко (Савелова) А.В. с 06.05.2019 трудоустроена в ООО «ТПК ВКУСНОФФ» в должности торгового агента, иные сведения отсутствуют.
Согласно повторно выданному свидетельству о рождении <номер обезличен> от 29.04.2025 Савёлова А.В. является матерью несовершеннолетней ФИО1, <дата обезличена> года рождения.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2024 по делу № 2-463/2024, с учетом определения об устранении описки от 12.03.2024, на ООО «Вечерний ужин» возложена обязанность издать приказ о предоставлении Бондаренко А.В. отпуска по уходу за ребенком ФИО1, <дата обезличена> года рождения, до достижения ребенком возраста трех лет (л.д. 12-18).
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Томского областного суда от 28.05.2024 в указанной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2024 оставлено без изменения (л.д. 19-26).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска от 13.09.2024 окончено исполнительное производство № <номер обезличен> от 16.07.2024, возбужденное на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>от 24.06.2024 об обязании ООО «Вечерний ужин» издать приказ о предоставлении Бондаренко А.В. отпуска по уходу за несовершеннолетним ребенком до достижения возраста трех лет (л.д. 31).
Согласно свидетельству о перемене имени <номер обезличен>, выданному 29.04.2025, Бондаренко А.В. сменила фамилию на Савёлова (л.д. 11).
Таким образом, учитывая положения ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Савёлова А.В. с 27.05.2022 по 27.05.2025 числится находящейся в отпуске по уходу за ребенком.
Согласно ч.1 ст.93 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон трудового договора работнику как при приеме на работу, так и впоследствии может устанавливаться неполное рабочее время (неполный рабочий день (смена) и (или) неполная рабочая неделя, в том числе с разделением рабочего дня на части). Неполное рабочее время может устанавливаться как без ограничения срока, так и на любой согласованный сторонами трудового договора срок.
Работодатель обязан устанавливать неполное рабочее время по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок, но не более чем на период наличия обстоятельств, явившихся основанием для обязательного установления неполного рабочего времени, а режим рабочего времени и времени отдыха, включая продолжительность ежедневной работы (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, устанавливается в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя (ч.2 ст.93 Трудового кодекса Российской Федерации).
На основании ст.256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами (часть 1). Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком (часть 2). По заявлению женщины или лиц, указанных в части второй данной статьи, во время нахождения в отпусках по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию (часть 3).
В соответствии с ч.1 ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
01.07.2024 Бондаренко А.В. (в настоящее время Савёлова) посредством почтовой связи направила в адрес руководителя ООО «Вечерний ужин» заявление в соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации о предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком (трек-номер <номер обезличен>) (л.д. 27-28).
Как следует из общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте Почты России (http://pochta.ru), почтовое отправление с треком-<номер обезличен> принято в отделение связи 01.07.2024 и получено адресатом 06.07.2024 (л.д. 30).
Как разъяснено в абз.3 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", согласно статье 93 ТК РФ неполный рабочий день (смена) или неполная рабочая неделя устанавливается беременным женщинам, одному из родителей (опекуну, попечителю), имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), лицу, осуществляющему уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением. Предоставление такой продолжительности рабочего времени осуществляется на основании заявления указанных лиц и является обязанностью работодателя. Данное правило распространяется и на других лиц, воспитывающих детей в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет) без матери. Оплата труда в таком случае производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выполненного объема работ.
В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.1996 N 10 (ред. от 29.11.2018) "Об изменении и дополнении некоторых Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации", при рассмотрении спора об установлении неполного рабочего времени или режима работы на дому, возникшего между администрацией и работником, находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, следует учитывать, что нахождение работника в указанном отпуске не является препятствием для работы по его желанию на условиях неполного рабочего времени или на дому.
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации действующее трудовое законодательство гарантирует женщинам и иным лицам, перечисленным в законе, предоставление по их заявлению отпуска по уходу за ребенком до трех лет, и находящимся в таком отпуске лицам право исполнять свои трудовые обязанности на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение государственного пособия по уходу за ребенком до полутора лет, а также предоставление неполного рабочего дня родителям, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет, возлагая на работодателя обязанность установить работнику такой режим работы. Неполное рабочее время устанавливается на удобный для работника срок в пределах срока обязательного установления неполного рабочего времени, при этом, режим работы определяется в соответствии с пожеланиями работника с учетом условий производства (работы) у данного работодателя.
Учитывая изложенное, у работодателя возникла обязанность издать приказ о допуске работника Савёловой А.В. к труду на условиях неполного рабочего времени, вместе с тем заявление Савёловой А.В. оставлено ответчиком без внимания, доказательств обратному не представлено, при том, что бремя доказывания по искам о защите трудовых прав возложено на ответчика, истец была лишена возможности осуществлять трудовую деятельность в период с 07.07.2024 по 27.05.2025 (дата достижения ребенком ФИО1 трехлетнего возраста), в связи с чем, она в соответствии со ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации вправе требовать оплаты указанного периода исходя из среднего заработка.
Из объяснений представителя истца следует, что, обращаясь к работодателю с заявлением о предоставлении работы на условиях неполного рабочего времени, фактически она хотела приступить к работе на условиях, согласованных в трудовом договоре, поскольку она трудоустроена на 0,5 ставки.
Согласно условиям трудового договора <номер обезличен> от 06.05.2019, заключенного между Бондаренко (Савёловой) А.В. и ООО «ТПК Вкуснофф» (в настоящее время ООО «Вечерний ужин»), работник принимается к работодателю в организацию ООО «ТПК Вкуснофф» для выполнения работы на 0,5 ставки по должности Торговый агент с окладом 9000 руб. с надбавкой (районный коэффициент) 30% (п. 1.1 договора).
Как следует из решения Ленинского районного суда г. Томска от 04.03.2024 по делу №2-462/2024, за 2019 год (период с мая по декабрь) истцом получена заработная плата в размере 48360 руб., за 2020 год истцом получена заработная плата (за период с января по июль) 34882,9 руб.
Таким образом, при определении размера заработной платы надлежит руководствоваться размером оклада с учетом районного коэффициента и неполного рабочего времени (9000 х 0,5 + 30%) = 5850 руб.
В случае издания приказа о допуске истца к работе за период с 07.07.2024 по 27.05.2025 истец должна была отработать (июль 2024 года 18 дней (при норме 23); август 2024 года 22 дня(22); сентябрь 2024 года 21 день (21); октябрь 2024 года 23 дня (23); ноябрь 2024 года 21 день (21); декабрь 2024 года 21 день (21); январь 2025 года 17 дней (17); февраль 2025 года 20 дней (20); март 2025 года 21 день (21); апрель 2025 года 22 дня (22); май 2025 года (при норме18).
Таким образом, размер заработной платы в июле 2024 года составил – 3958,45 руб., в августе 2024 года -5850 руб., в сентябре 2024 -5850 руб., в октябре 2024 года - 5850 руб., в ноябре 2024 года - 5850 руб., в декабре 2024 года- 5850 руб., в январе 2025 года -5850 руб., в феврале 2025 года -5850 руб., в марте 2025 года - 5850 руб., в апреле 2025 года -5850 руб., в мае 2025 года -4215,02 руб., общая сумма заработной платы, подлежащей выплате истцу за период с 07.07.2024 по 27.05.2025, составила 53695,65 руб.
В соответствии с абз.3 ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, таким образом, решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца- 15658,45 руб. подлежит немедленному исполнению.
Из п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Из п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Разрешая требование истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 28.05.2025 по 10.09.2025 суд приходит к выводу, что в указанной части требования иска удовлетворению не подлежат, поскольку с 28.05.2025 у истца возникла обязанность приступить к исполнению трудовых обязанностей, доказательств того, что Савёловой А.В. совершались действия, свидетельствующие о намерении приступить к работе, не представлено, ожидание ответа на заявление от 01.07.2024, как о том, указано представителем истца в судебном заседании, не свидетельствует о том, что истец принимала меры к тому, чтобы приступить к работе по окончании отпуска по уходу за ребенком, при этом действующее законодательство не связывает начало работы после отпуска по уходу за ребенком изданием каких- либо приказов, и не предусматривает обязанность работодателя уведомлять работника о необходимости приступить к работе.
В отсутствие доказательств, свидетельствующих о принятии мер к выходу на работу, и исполнении трудовых обязанностей в период с 28.05.2025 по 10.09.2025, оснований для оплаты по трудовому договору не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
В силу ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть 5 статьи 84.1 ТК РФ).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (ч.4 ст.80 Трудового кодекса Российской Федерации).
В подп.«а» п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.
Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом.
Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).
Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Томской области направило в адрес Бондаренко А.В. уведомление о том, что страхователем (работодателем) ООО «Вечерний ужин» сведения о трудовой деятельности, с отражением кадрового мероприятия «УВОЛЬНЕНИЕ» в отношении Бондаренко А.В. не представлены. При этом указанный работодатель не ведет финансово-хозяйственную деятельность (отчетность в Фонд на работников не представляет, на уведомления и телефонные обращения Фонда не отвечает) (л.д. 32).
09.09.2025 Савёлова А.В. посредством почтовой связи направила в адрес директора ООО «Вечерний ужин» заявление об увольнении, в котором просила уволить ее по собственному желанию с 10.09.2025, без отработки в связи с нарушением трудового законодательства и норм трудового права, а также произвести окончательный расчет и вернуть трудовую книжку (трек-<номер обезличен>) (л.д. 33-36).
Действия по расторжению трудового договора ответчик не произвел.
Поскольку стороной истца в материалы дела представлено направленное ею в адрес ответчика 09.09.2025 заявление об увольнении, ответчик данное заявление получил, однако приказ об увольнении издан не был, требование о признании заключенного между ООО «Вечерний ужин» и Савёловой А.В. трудового договора от 06.05.2019 года прекращенным с 10.09.2025 года по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ подлежит удовлетворению.
Разрешая требование искового заявления о взыскании с ООО «Вечерний ужин» в пользу Савёловой А.В. компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с 08.07.2024 по 09.09.2025 в размере 44144,31 руб., с последующим начислением процентов в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период с 10.09.2025 по дату фактической выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст.142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 (п. 55) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.
В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.
При прекращении трудового договора в день увольнения работника производится выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе и задолженности по заработной плате с процентами за задержку ее выплаты, если ранее эта задолженность не была погашена.
Следовательно, материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы предполагает не только возмещение полученного работником заработка, но и уплату дополнительных процентов (денежной компенсации).
Поскольку сведений о порядке выплаты заработной платы суду не представлено, трудовой договор соответствующего пункта не содержит, при определении суммы компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату суд исходит из ч.6 ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, и принимает за основу даты заработной платы 01 и 15 число каждого месяца, в связи с чем сумма компенсации за период с 16.07.2024 по 10.03.2026 составляет 31257,18 руб.
В силу положений абзаца четырнадцатого части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В абзаце четвертом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из изложенного следует, что работник имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав неправомерными действиями или бездействием работодателя. Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника суду необходимо в совокупности оценить степень вины работодателя, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных работнику нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения трудовых прав работника как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
На основании ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, при установлении факта нарушения трудовых прав моральный вред презюмируется, однако его размер подлежит доказыванию.
С учетом установленного судом факта нарушения работодателем трудовых прав истца, выраженного в неисполнении обязанности по изданию приказа о допуске работника к исполнению трудовых обязанностей на условиях неполного рабочего дня, и возникшую в связи с этим задолженность по заработной плате, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер и степень нравственных страданий истца, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.
Оснований для разрешения ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд суд не усматривает, поскольку о его пропуске ответчиком не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Учитывая разъяснения, изложенные в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 39 "О некоторых вопросах уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах" государственная пошлина подлежит уплате за каждое требование отдельно (взыскание заработной платы и компенсации, расторжение трудового договора, компенсация морального вреда).
Поскольку истец при подаче настоящего иска освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с общества с ограниченной ответственностью «Вечерний ужин» (ИНН 7017439335) в доход муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 руб. (3000 руб. + 4000 руб. +3000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Савёловой А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Вечерний ужин» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вечерний ужин» (ИНН 7017439335) в пользу Савёловой А.В. (паспорт <номер обезличен>) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 01.07.2024 по 27.05.2025 в размере 53695,65 руб.; компенсацию за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с 16.07.2024 по 10.03.2026 в размере 31257,18 руб., начиная с 11.03.2026 начислять компенсацию в размере 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического расчета включительно; компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.
Трудовой договор, заключенный 06.05.2019 между Савёловой А.В. (паспорт <номер обезличен>) и обществом с ограниченной ответственностью «Вечерний ужин» (ИНН 7017439335), расторгнуть с 10.09.2025 по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений о расторжении трудового договора <номер обезличен> по инициативе Савёловой А.В. с обществом с ограниченной ответственностью «Вечерний ужин» (ОГРН 1187031051800), Фондом социального и пенсионного страхования России и Федеральной налоговой службой России.
Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Вечерний ужин» (ИНН 7017439335) в пользу Савёловой А.В. (паспорт <номер обезличен>) задолженности по заработной плате за период с 07.07.2024 по 30.09.2024 в размере 32555,90 руб. подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вечерний ужин» (ИНН 7017439335) в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда составлен 24 марта 2026 года.