Решение
Именем Российской Федерации
06 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В.
при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Зорина Д.А., с участием:
истца Фомченковой С.С., представителя истца Юдиной Н.В., представителя ответчика Корчагина И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Фомченковой С.С. к индивидуальному предпринимателю Андрееву А.С. о взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Фомченкова С.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Андрееву А.С. (далее – ИП Андреев А.С.), в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отказа от иска в части, в окончательной редакции просит взыскать:
денежные средства в размере 152608 руб., оплаченные в счет абонентского договора оказания услуг <номер обезличен> от 28.05.2024, убытки, в виде начисленных процентов за пользование кредитом, в размере 17828,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 07.08.2024 по 09.02.2026 в размере 43959,97 руб., далее взыскивать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на остаток основного долга, по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 919 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2024 истцом Фомченковой С.С. и ответчиком ИП Андреевым А.С. был заключен абонентский договор оказания услуг <номер обезличен>, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги, а заказчик обязуется вносить платежи за право требовать от исполнителя предоставления услуг в затребованном количестве согласно условиям договора. Состав, объем, сроки, стоимость оказываемых услуг и иные положения указаны в приложении № 1 к договору. Цена договора составила 200800 руб., с учетом уплаты процентов по кредитному договору, поскольку для оплаты указанной суммы истец заключила кредитный договор. 27.07.2024 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг <номер обезличен> от 28.05.2024. Также, 27.07.2024 истцом и ответчиком был подписан акт оказанных услуг по договору оказания услуг <номер обезличен> от 28.05.2024. Согласно данному акту, истцу фактически оказаны услуги на сумму 68901,04 руб., в то время как оплачены заказчиком услуги на сумму 200800 руб., следовательно, сумма к возврату составляет 131898,96 руб. В ответе на претензию истца, в письме от 27.07.2024 ответчик обязался произвести возврат денежных средств сроки, указанные в договоре. Таким образом, истец воспользовалась своим правом на односторонний отказ от договора оказания услуг. Со стороны ответчика подтверждения расходов, понесенных им в связи с исполнением договора, представлено не было, следовательно, истец полагает, что оснований для удержания оставшейся суммы в размере 68901,04 руб. у ответчика не имеется.
Истец Фомченкова С.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, указала, что ни одного занятия ни она ни ее мать ФИО1 не посетили, решение об отказе от договора было обусловлено личными обстоятельствами, при этом после принятия решения об отказе от услуг ответчика была вынуждена длительное время принимать меры к возврату денежных средств, претерпевая безразличное отношение к сложившейся ситуации со стороны ответчика, что причиняло нравственные страдания.
Представитель истца Юдина Н.В., в судебном заседании заявленные требования, с изменения предмета иска, а также дополнительных письменных пояснений, поддержала в полном объеме, по указанным в них основаниям.
Ответчик ИП Андреев А.С., о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.
Представитель ответчика Корчагин И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал представленные стороной ответчика письменные возражения на исковое заявление, дополнительно указал, что сумма к возврату по договору должна составлять 97000 руб. Кроме того, полагал сумму компенсации морального вреда и судебных расходов завышенной. Указал, что после расторжения договора денежные средства не были возвращены истцу в связи с трудным финансовым положением ответчика.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании п. 1 ст. 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
В силу ст.ст. 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В п. 1, 2 ст. 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Определяя характер возникших между сторонами правоотношений, учитывая, что истец намеревался получить услугу для личного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о том, что на отношения сложившиеся между сторонами распространяет свое действие Закон «О защите прав потребителей».
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
В судебном заседании установлено, что 28.05.2024 ИП Андреевым А.С. (исполнитель) и Фомченковой С.С. (заказчик) был заключен абонентский договор оказания услуг <номер обезличен> (л.д. 12-16).
По условиям договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию консультационных услуг в форме групповых и/или индивидуальных уроков по рисованию, цифровому рисунку в школе рисования "Grafika", а истец принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг (приложение № 1 Соглашение об условиях оказания услуг л.д. 16 оборотная сторона).
Абонентский договор оказания услуг <номер обезличен> от 28.05.2024 классифицируется как абонентский договор (договор с исполнением по требованию). Если заказчик не пользуется услугами исполнителя, это не означает неисполнение исполнителем своих обязательств (п. 2.3 Договора).
В соответствии с Приложением № 1 к договору, стоимость услуг (абонемента) составляет 200800 руб. (п. 2.3 приложения № 1).
Для оплаты услуг по договору истцом был заключен кредитный договор, непосредственно в офисе ответчика, сумма, перечисленная на счет ответчика составила 152608 руб., что подтверждается чеком от 28.05.2024 (л.д. 23), что также подтверждается кредитным договором, заключенным Фомченковой С.С. с ПАО Сбербанк 28.05.2024 (л.д. 46), справкой по операции ПАО Сбербанк от 28.05.2024 о зачислении кредита в размере 152608 руб. (л.д. 47) и справкой по операции от 28.05.2024 об оплате суммы в размере 152608 руб. Школе Графика (л.д. 48).
Определяя стоимость услуг, по спорному договору суд исходит из следующего.
В договоре стоимость услуг согласована в размере 200800 руб. (п.2.3) (л.д.17), а сумма 48195 руб. является комиссией банка, которую ответчик закладывает в стоимость услуг, определяя ее как скидку, вместе с тем, полная стоимость кредита, оформленного истцом составляет 48239,88 руб. (л.д.46), то есть потребителем при заключении договора и в случае использования услуг по договору в течение всего срока его действия фактически по договору были бы оплачены 200800 руб., с учетом этого обстоятельства и определялась цена договора.
Введение потребителя в заблуждение относительно условий рассрочки в совокупности с согласованными сторонами условиями договора, предусматривающего скидку, которая фактически является платой за «рассрочку» предложенную ответчиком не свидетельствует о том, что стоимость услуг должна определять в размере 152608 руб. Таким образом, при определении стоимости услуг надлежит исходить из цены, определенной в договоре – 200800 руб., доводы ответчика об обратном ошибочны.
Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует в течение срока, указанного в приложении № 1, либо после посещения всех занятий заказчиком. После истечения срока действия договора (посещения всех занятий) обязательства исполнителя по оказанию услуг прекращаются.
Пунктом 8.8 Договора предусмотрено, что датой активации договора является дата заключения договора. Дата, в которую заказчик предоставит письменное заявление о расторжении договора, является датой окончания оказания услуг.
Согласно приложению № 1 к договору количество часов по услугам не ограничено за исключением индивидуальных уроков и занятий по арт-концентрату в школе рисования Графика, стоимость одного месяца обучения составляет 20 883 руб., период оказания услуг не более 12 месяцев, предусмотрено приостановление услуг (заморозка) не больше 90 дней (л.д. 16 оборотная сторона).
При этом п. 2.2 срок начала действия абонемента в представленном суду договоре не заполнен (л.д. 17).
Согласно п. 8.2 договора, договор может быть досрочно расторгнут по письменному соглашению сторон. По инициативе одной из сторон, договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным действующим законодательством (л.д. 14 оборотная сторона).
О расторжении договора по инициативе заказчика исполнитель должен быть уведомлен письменно не менее чем за семь календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (п. 8.4 договора).
Как следует из объяснений стороны истца, Фомченковой С.С. 19.07.2024 было принято решение об отказе от договора оказания услуг <номер обезличен> от 28.05.2024, при этом отказ от договора обусловлен личными обстоятельствами истца, что подтверждается ее заявлением от 19.07.2024, а также пояснениями сторон, согласно которым именно 19.07.2024 истец впервые обратилась в ответчику с требованием о расторжении договора оказания услуг <номер обезличен> от 28.05.2024.
В связи с отказом истца от договора, ответчиком был подготовлен акт оказанных услуг от 27.07.2024 по договору оказания услуг <номер обезличен> от 28.05.2024, согласно которому сумма затрат со стороны школы составила 68901,04 руб. (л.д. 8), итоговая сумма к возврату составила 131898,96 руб., который был подписан обеими сторонами.
Однако, в дальнейшем, не согласившись с вышеуказанными обстоятельствами, 28.01.2025 истец обратилась в адрес ответчика с претензией с требованием возвратить ей оплаченную по абонентскому договору оказания услуг сумму в размере 200800 руб., а также оплатить компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. Претензия получена ответчиком 28.01.2025.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о возврате денежных средств по договору явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском, При этом истец полагает, что не начала пользоваться услугами по договору от 28.05.2024, в связи с чем, денежные средства подлежат возврату в полном объёме.
Ответчик в свою очередь полагает, что денежные средства подлежат возврату в размере 97352,86 руб., исходя из представленного стороной ответчика расчета в письменных возражениях (200800 – 48192) – (20833 х 1,7) – 19839,04 руб. – (1500 х 0) = 97352,86 руб. (л.д. 73-79), поскольку договор является абонентским и истец имела возможность пользоваться услугами по договору весь период его действия.
Как было ранее установлено п. 2.3 Договора, договор определен как абонентский договор (договор с исполнением по требованию).
Согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).
Учитывая, что заключенный сторонами договор имеет признаки абонентского договора, предусмотренного статьей 429.4 ГК РФ, принимая во внимание безусловное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при расторжении абонентского договора, являются: срок действия абонентского договора, сумма возврата в пользу заказчика пропорционально сроку действия абонентского договора, то есть исполнителем в пользу заказчика подлежат возврату денежные средства, уплаченные по абонентскому договору пропорционально размеру (периоду) неиспользованной услуги.
В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023, потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Следовательно, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.
Поскольку истец вправе претендовать на возврат уплаченной по договору суммы за вычетом фактически понесенных ответчиком расходов, обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
19.07.2024 истец реализовала право на отказ от исполнения договора, заключенного с ИП Андреевым А.С., вследствие чего, 27.07.2024 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора оказания услуг <номер обезличен> от 28.05.2024 (л.д. 21).
28.01.2025 Фомченкова С.С. обратилась к ответчику ИП Андрееву А.С. с претензией, в которой указала, что абонентский договор расторгнут с 28.05.2024 по соглашению сторон, просила в срок 10 дней со дня получения претензии возвратить оплаченные по абонентскому договору оказания услуг денежные средства и оплатить компенсацию морального вреда. Претензия получена ответчиком 28.01.2025, однако заявленные требования в добровольном порядке удовлетворены не были (л.д. 19-20).
В процессе рассмотрения гражданского дела, стороной ответчика представлены письменные возражения по существу искового заявления (л.д. 73-79), согласно которым определяя размер подлежащих возврату истцу денежных средств, ответчик руководствуется п. 8.6 Договора, в соответствии с которым размер суммы возврата осуществляется по формуле: X = (Y- Y1)- (Y2*N)-Р – (В х Е), где X - сумма денежных средств к возврату, Y – стоимость абонемента с учетом скидки, оплаченного заказчиком, Y1 – комиссия банка/брокера, через которого осуществлялась рассрочка, Y2 - стоимость услуг за 1 месяц без учета скидки, N – количество использованных месяцев из абонента из договора, Р – расходы исполнителя на оказание услуг, В – количество использованных консультационных услуг в форме занятий «Творческий вечер» из абонемента по договору, Е – стоимость консультационных услуг в форме занятий «Творческий вечер», без учета скидки, согласно приложения № 1 к договору.
Стороной ответчика на основании указанного условия договора произведен расчет исходя из следующих данных: (200800 – 48192) – (20833 х 1,7) – 19839,04 руб. – (1500 х 0) = 97352,86 руб.
Ответчик полагает, что абонентский договор между истцом и ответчиком был заключен 28.05.2024, а расторгнут 19.07.2024, соответственно, отношения по абонентскому договору существовали на протяжении 52 дней, что составляет 1,7 месяцев.
В материалы дела также представлен подписанный сторонами акт оказанных услуг по договору оказания услуг <номер обезличен> т 28.05.2024, в котором сумма, подлежащая возврату заказчика, определена в размере 131898,96 руб. (л.д. 8).
Вместе с тем, поскольку стоимость полного абонемента по абонентскому договору оказания услуг <номер обезличен> от 28.05.2024 составляет 200800 руб., стоимость абонемента за 1 месяц составляет 16773,33 руб. (200800/12)
Таким образом, учитывая период использования абонемента с 28.05.2024 по 19.07.2024, стоимость услуг по абонементу за указанный период составляет 27053,55 руб., исходя из следующего расчета: 16773,33 руб. + (16773,33 руб. / 31 х 19), следовательно, к возврату истцу подлежит сумма в размере 173746,45 руб. (200800 руб. – 27053,55 руб.), однако, истцом к взысканию по договору заявлена сумма в размере 152608 руб.
Учитывая положения ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для выхода за пределы заявленных требований в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возврата денежных средств 152608 руб.
Разрешая требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде начисленных процентов за пользование кредитом в размере 17828,72 руб. суд приходит к следующему.
Для оплаты абонентского договора оказания услуг <номер обезличен> от 28.05.2024 Фомченкова С.С. использовала кредитные средства по договору, заключенному с ПАО Сбербанк 28.05.2024, согласно индивидуальным условиям которого, сумма кредита составила 152608 руб., процентная ставка 18,79 % годовых, полная стоимость кредита 48239,88 (л.д. 46). Кредитные денежные средства в размере 152608 руб. были зачислены на счет истца 28.05.2024, что подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк от 28.05.2024 (л.д. 47).
Согласно представленной стороной истца справке ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге по кредитному договору <номер обезличен>, заключенному с Фомченковой С.С. 28.05.2024 на сумму 152608 руб., погашение истцом процентов за пользование кредитом составило 17827,72 руб. (л.д. 50).
Учитывая, условие договора, заключенного между истцом и ответчиком о цене иска 200800 руб., а также то обстоятельство, что основанием для отказа от договора явились личные обстоятельства истца, не связанные с ненадлежащим оказанием услуг, оснований для квалификации суммы 17827,72 руб. как убытка не имеется в связи с чем указанное требование не подлежит удовлетворению.
Разрешая требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из представленного истцом расчета следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере рассчитаны истцом на сумму 152 608 руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по 06.03.2026 в размере 45592,67руб., исходя из следующего расчета:
сумма задолженности 152608, период начисления процентов с 07.08.2024 по 06.03.2026 (577 дн.)
период дн.
дней в году ставка,% проценты,
07.08.2024 – 15.09.2024
40
366
18
3002,12
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
3327,35
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
5691,53
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
13960,50
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
4097,42
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
3687,68
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
2985,26
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
3863,28
22.12.2025 – 15.02.2026
56
365
16
3746,21
16.02.2026 – 06.03.2026
19
365
15,5
1231,32
Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Вместе с тем размер компенсации должен быть доказан истцом.
Согласно п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Установление размера компенсации относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело по существу.
Факт нарушения прав потребителя установлен, ответчик не исполнил требования потребителя о возврате денежных средств в связи с отказом от договора.
С учетом длительного неисполнения ответчиком обязанности истец была вынуждена обратиться защитой своих прав ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, что следует из ответа от 21.05.2025, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.05.2025; в Управление Роспотребнадзора Томской области, что подтверждается ответом от 20.05.2025, в прокурату Томской области, что следует из ответа от 25.04.2025; кроме того, в указанный период истец находилась в состоянии беременности, и ситуация, связанная с невозможностью получения к возврату крупной суммы, необходимой, в том числе для приобретения товаров для новорожденного ребёнка, явно негативно отражалось на психоэмоциональном состоянии истца, кроме того, истец была вынуждена многократно безрезультатно обращаться к ответчику, посещать офис ответчика, суд приходит к выводу, что сумма в размере 50000 руб. способна загладить причиненный истцу вред.
При этом определение размера компенсации морального вреда в меньшем размере, нежели просил истец, не свидетельствует о необходимости применения положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и факт неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований потребителя установлен, на основании ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителя подлежит взысканию штраф в размере 1/2 от определенной ко взысканию суммы – 124100,33 руб. ((152 608 + 45592,67+ 50 000) / 2).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, также другие признанные судом необходимыми расходы.
Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Критерием для определения размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя является их разумность. Как разъяснено в абз. 1 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного постановления).
Интересы Фомченковой С.С. при рассмотрении дела представляли представители Юдина Н.В. и Гершкович К.А., действующие на основании доверенности <номер обезличен>, сроком полномочий три года.
Для защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении гражданского дела Фомченкова С.С. (заказчик) заключила с ООО «Превентива Бизнес Сервис», в лице представителя Юдиной Н.В. (исполнитель) договор возмездного оказания правовых услуг от 06.11.2025, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать следующие правовые услуги: составление искового заявления, отправка искового заявления ответчику (ИП Андрееву А.С.) и в Ленинский районный суд г. Томска, представление интересов заказчика при рассмотрении дела Ленинским районным судом г. Томска (первая инстанция) (п. 1 договора).
С учетом характера спора и объема работы стороны согласовали кандидатуры представителей заказчика в суде – Юдиной Н.В. и/или Гершкович К.А., являющиеся работниками исполнителя на основании трудового договора (п. 3 договора).
Стоимость услуг, определенных договором, составляет 40000 руб., оплата услуг производится следующим образом: предоплата в размере 20000 руб. оплачивается заказчиком в день подписания настоящего договора, сумма в размере 20000 руб. оплачивается заказчиком до 15.12.2025 (п. 4 договора).
В подтверждение исполнения оплаты услуг по договору возмездного оказания правовых услуг от 06.11.2025 представлены платежное поручение № 1 от 06.11.2025 об оплате Фомченковой С.С. ООО «Превентива Бизнес Сервис» суммы в размере 20000 руб. (л.д. 60) и платежное поручение № 2 от 29.12.2025 об оплате Фомченковой С.С. ООО «Превентива Бизнес Сервис» суммы в размере 20000 руб. (л.д. 60 оборотная сторона).
Фактически проделанная работа представителей Юдиной Н.В. и Гершкович К.А. подтверждена материалами дела.
Так, в ходе рассмотрения гражданского дела представитель Гершкович К.А. подготовила и подала исковое заявление (л.д. 5-6), представитель Юдина Н.В. принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2025 (л.д. 37), подготовила и подала заявление об уточнении исковых требований 16.01.2026 (л.д. 43-45), подготовила и подала заявление о частичном отказе от исковых требований от 16.01.2026 (л.д. 51- 53), подготовила и подала заявление о взыскании судебных расходов (л.д. 55), подготовила и подала заявление об уточнении исковых требований от 06.02.2026 (л.д. 65-66), подготовила и подала заявление о частичном отказе от исковых требований от 06.02.2026 (л.д. 69-70), принимала участие в подготовке дела к судебному разбирательству 09.02.2026 (л.д. 90), подготовила и приобщила письменные пояснения от 26.02.2026, принимала участие в судебных заседаниях 16.01.2026, 26.02.2026, 06.03.2026.
Таким образом, факт несения расходов доказан, объем проделанной работы подтвержден материалами дела.
При установленных обстоятельствах, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, участвующего при рассмотрении гражданского дела, с учетом вышеприведенных положений закона, принципа разумности, степени сложности дела, характера спорных правоотношений, объема работы, учитывая процессуальную активность представителя в ходе рассмотрения дела, суд полагает отвечающим критерию разумности расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 40000 руб.
Истцом Фомченковой С.С. также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 919 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.
Факт того, что истцом понесены почтовые расходы по направлению претензии ответчику в размере 232 руб., направлению копии искового заявления ответчику в размере 687 руб., а всего в размере 919 руб. подтверждается представленными кассовыми чеками от 12.02.2025 и от 21.11.2025 на общую сумму 919 руб., а также описью вложения в почтовое отправление (л.д. 61-62).
Рассматривая данное требование, суд признает понесенные почтовые расходы истца необходимыми и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 919 руб.
Согласно п. 3 ст. 17 Закона "О защите прав потребителей", потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом заявлены как требования имущественного характера, государственная пошлина за которые оплачивается исходя из цены заявленных требований (подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации), так и требование о компенсации морального вреда, государственная пошлина за которое составляет 3000 руб. (абз.2 подп.6 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Требования имущественного характера удовлетворены на сумму 196567,97 руб., государственная пошлина от указанной суммы составляет 6897 руб., государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда составляет 3 000 руб.
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Город Томск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 897 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Фомченковой С.С. к индивидуальному предпринимателю Андрееву А.С. о взыскании денежных средств, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева А.С. (ИНН 701715895992) в пользу Фомченковой С.С. (паспорт <номер обезличен>) денежные средства, оплаченные в счет абонентского договора оказания услуг <номер обезличен> от 28.05.2024 в размере 152608 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 124100,33 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., почтовые расходы в размере 919 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева А.С. (ИНН 701715895992) в пользу Фомченковой С.С. (паспорт <номер обезличен>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2024 по 06.03.2026 в размере 45592,67руб., начиная с 07.03.2026 взыскивать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на остаток основного долга, по дату фактического исполнения обязательства.
В оставшейся части требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Андреева А.С. (ИНН 701715895992) в бюджет муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 9 897 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда составлен 20 марта 2026 года.