РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Лебедевой О.Ю., при секретаре Болтенковой В.А., помощник судьи Шушакова Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Якубович О.А. к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителя, установил:
Якубович О.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указав, что между ней (Якубович О.А.) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 15.10.2024 заключен договор страхования автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>. Страховая сумма определена в размере 2570000 руб. 18.07.2025 в связи с тем, что автомобиль был поврежден градом, она (Якубович О.А.) обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно условий страхования, возмещение ущерба осуществляется по выбору страховщика: ремонт на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа. 05.08.2025 страхователю выдано направлена на СТО Парус-Консалтинг, однако после осмотра автомобиля, в осуществлении ремонта СТО отказано. 17.09.2025 на электронную почту направлено письмо о том, что идет согласование ремонта с автосервисом, далее информацию можно получить на станции Chery, однако направление на ремонт направлено ей (Якубович О.А.) не было. При обращении к дилеру Chery в г. Томске указали, что страховая компания не согласовывала ремонт автомобиля. Автомобиль Chery Tiggo 8 Pro, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, находится на гарантийном обслуживании, следовательно, ремонт должен был быть организован у официального дилера. В связи с тем, что страхования не смогла организовать ремонт транспортного средства, она (Якубович О.А.) вынуждена будет понести расходы на ремонт автомобиля. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, обратилась к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно расчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 985580 руб. Расходы на составление заказа-наряда составили 5400 руб. 21.11.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страховой суммы в размере 323122 руб.
Уменьшив размер исковых требований, просит взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу убытки в размере 662458 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по составлению заказа-наряда в размере 5400 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.
Истец Якубович О.А. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.
Представители третьих лиц ООО «Парус-Консалтинг», ООО «Алмаз Драйв Томск» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ).
В силу положений п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Согласно п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования. Имущественное страхование носит компенсационный характер и призвано возмещать убытки, причиненные страхователю в результате страхового случая.
Как разъяснено в п.п. 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются, в том числе нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".
На отношения по добровольному страхованию имущества, возникающие между страховщиком и страхователем (выгодоприобретателем), являющимся физическим лицом, Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, распространяется в случаях, когда страхование осуществляется для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
Согласно пункту 5 Обзора судебной практики Верхового Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, страхователь вправе требовать от страховщика, нарушившего обязательство по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, выплаты стоимости ремонта в пределах страховой суммы.
По общему правилу, установленному п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.
Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Согласно ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.
Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 40, 41, 42, 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" следует, что страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.
Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).
Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (пункт 4 статьи 10 Закона об организации страхового дела, статья 421 ГК РФ).
Если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей).
Если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт имущества, осуществляемый за счет страховщика у третьего лица, страховщик несет ответственность за качество и сроки восстановительного ремонта (статья 403 ГК РФ).
При осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.
Включение в договор страхования, заключенный с потребителем, или в правила страхования условий, устанавливающих для осуществления ремонта чрезмерно продолжительный срок, не отвечающий критерию разумности, является недопустимым, а такие условия - ничтожными (статья 16 Закона о защите прав потребителей). При определении разумности срока осуществления ремонта поврежденного имущества следует учитывать технологически обоснованную длительность процесса самого ремонта, а также доступность материалов (комплектующих) для ремонта на внутреннем рынке и срок их доставки.
Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).
При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом установлено и подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства, свидетельством о регистрации ТС, что истец Якубович О.А. является собственником автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>.
15.10.2024 между ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и Якубович О.А. заключен договор добровольного страхования <номер обезличен>, объектом страхования определен автомобиль Chery Tiggo 8 Pro, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, срок страхования с 16.10.2024 по 15.10.2025. Договор страхования заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора Страховщика № 045 от 12.04.2019.
Согласно договору страхования, застрахованы имущественные интересы, связанные с рисками "Ущерб", "Угон/Хищение", "Дополнительные расходы", "Несчастный случай (на весь салон)". Страховая сумма по рискам "Ущерб" и "Угон/Хищение" составляет 2 570 000 руб., по риску "Дополнительные расходы" - 20 000 руб., пи риску "Несчастный случай (на весь салон)" – 500000 руб.
Страховая премия по риску "Ущерб" составляет 11 570 руб., по риску "Угон/Хищение" – 1 393 руб., по риску "Дополнительные расходы" - 385 руб., пи риску "Несчастный случай (на весь салон)" – 1000 руб. Общая страховая премия составила 14348 руб.
Как следует из договора страхования, при наступлении страхового случая по риску "Ущерб" предусмотрена форма страхового возмещения по выбору страховщика в виде ремонта на СТОА по направлению страховщика или выплата деньгами без учета износа.
17.07.2025 в результате выпадения осадков в виде крупного града автомобилю Chery Tiggo 8 Pro, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, причинены механические повреждения.
Справкой Томского ЦГМС – филиала ФГБУ «Западно-Сибирское УГМС» от 18.07.2025 подтверждается, что 17.07.2025 при прохождении фронтального раздела а г. Томска наблюдался крупный град диаметром 25-32 мм, что является опасным явлением.
18.07.2025 Якубович О.А. обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии по риску «Ущерб».
05.08.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, по результатам которого составлен акт осмотра. В тот же день страховщик признал заявленный случай страховым и выдал истцу направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Парус-Консалтинг», расположенную по адресу: <адрес обезличен>. Из направления следует, что предварительный лимит ответственности составляет 1307 390 руб., сумма франшизы - 75 000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что обратился в ООО «Парус-Консалтинг» по вышеуказанному направлению, однако после осмотра автомобиля, в проведении ремонта было отказано.
Из сообщения ПАО «Группа Ренессанс Страхование», направленного 17.09.2025 в адрес истца посредством электронной почты следует, что по страховому случаю идет согласование ремонта с автосервисом, срок рассмотрения до 5 рабочих дней, в дальнейшем рекомендовано информацию получать на станции Chery.
Согласно доводам искового заявления, при обращении к дилеру Chery в г. Томске, стало известно, что страховая компания не согласовывала ремонт автомобиля.
Доказательств обратного не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО1, согласно расчету которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 985580 руб.
16.10.2025 истцом в адрес ответчика посредством почтовой связи направлена претензия, содержащая требование о возмещении убытков, вызванных тем, что страховая компания не организовала ремонт транспортного средства.
В ответ на указанную претензию, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлено в адрес истца сообщение от 06.11.2025, согласно которому предложено подписать соглашение об урегулировании страхового случая.
21.11.2025 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца произведена страховая выплата в размере 323122 руб.
Вместе с тем, как указывалось выше, стоимости восстановительного ремонта автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, составляет 985580 руб.
Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного не представлено, как и доказательств, подтверждающих, что повреждения автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, 2021 года выпуска, государственный регистрационный номер <номер обезличен>, установленные индивидуальным предпринимателем ФИО1, получены не в результате осадков в виде крупного града.
При указанных обстоятельствах, учитывая установленный факт нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 662458 руб. из расчета: 985580 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля) – 323122 руб. (страховая выплата).
Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Признав права истца нарушенными, суд считает, что требование о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению.
При определении размера денежной компенсации за моральный вред судом принимаются во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень нравственных страданий, причиненных истцу, а также требования разумности и справедливости, длительность нарушения прав потребителя.
Учитывая вышеизложенное, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.
В силу положений п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика убытков и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от сумм, присужденной судом в пользу потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в размере 336 229 руб. исходя из расчета (662458 руб. + 10000 руб.) х 50%.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителей, других расходов, признанных судом необходимыми.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по составлению заказа-наряда в размере 5400 руб., что подтверждается заказом-нарядом от 07.10.2025, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 12.10.2025 на сумму 5400 руб.
Рассматривая данное требование, суд признает расходы истца по составлению заказа-наряда, необходимыми и удовлетворяет данное требование.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению заказа-наряда в размере 5400 руб.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
Как следует из представленного договора об оказании юридических услуг от 14.10.2025, заключенного между Якубович О.А. (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке претензии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения и убытков, причиненных заказчику в связи с повреждением автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, государственный регистрационный номер <номер обезличен>. Стоимость услуг по договору составляет 3000 руб.
Чеком от 14.10.2025 подтверждается произведенная оплата по вышеуказанному договору в сумме 3 000 руб.
Согласно акту об оказанных услугах от 17.10.2025 исполнитель оказал заказчику услуги по подготовке претензии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о выплате страхового возмещения и убытков, причиненных заказчику в связи с повреждением автомобиля Chery Tiggo 8 Pro, государственный регистрационный номер <номер обезличен>.
Принимая во внимание, что истцом подтвержден факт несения расходов по оплате юридических услуг, учитывая сложность дела и характер спорных правоотношений, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в размере 21 250 руб., из которых 18 250 руб. по требованиям имущественного характера, 3 000 руб. по требованию неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования Якубович О.А. (паспорт <номер обезличен>) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 7725497022) о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Якубович О.А. убытки в размере 662458 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 336 229 руб., расходы по составлению заказа-наряда в размере 5400 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в сумме 21250 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подач апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий О.Ю. Лебедева
Мотивированный текст решения изготовлен 30.03.2026.