ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Родичевой Т.П., помощника судьи Павловой Т.С., секретаре Ильиной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Мудракова Д.В. к Крымскому А.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
Мудраков Д.В. обратился в суд с иском к Крымскому А.Е. в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного в результате ДТП ущерба транспортному средству в размере 241800,00 руб., расходы на юридические услуги в размере 30000,00 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2400,00 руб., расходы по экспертизе в размере 11900,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 254,00 руб.
В обоснование требований указано, что 12.09.2025 в г. Томске, <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобилей Субару государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Мудракова Д.В. и ГАЗ государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Крымского А.Е., последний, двигаясь со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю под управлением истца, который двигался по главной дороге.
Определением суда от 24.12.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Технология».
Мудраков Д.В., в лице представителя Лоскутовой Е.Ю., действующей на основании доверенности от 08.11.2025 года, именуемый в дальнейшем Истец, Крымский А.Е., именуемый в дальнейшем, Ответчик 1 и ООО «Технология» ИНН <номер обезличен>, именуемое в дальнейшем Ответчик 2 совместно именуемые стороны, обсудив между собой предмет иска, находящегося на рассмотрении Ленинского районного суда г. Томска (дело №2-455/2026) пришли к выводу о возможности окончания рассмотрения данного спора заключением мирового соглашения на следующих условиях:
Ответчик 2 ООО «Технология» возмещает Истцу денежные средства в счет погашения ущерба, причиненного в результате ДТП от 12.09.2025 в общей сумме 241800,00 (двести сорок одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек, из которых: 241800,00 рублей сумма восстановительного ремонта без учета износа. Судебные издержки остаются за счет истца.
Ответчик 2 выплачивает сумму указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения единовременно в срок до 16.02.2026 включительно, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Истца: л/с <номер обезличен> БИК <номер обезличен> к/с <номер обезличен> <данные изъяты>
Стороны договариваются между собой, что по настоящему мировому соглашению Истец отказывается от остальных исковых требований к Ответчику 1 и Ответчику 2. Последствия прекращения производству по делу, сторонам известны и понятны.
Истец Мудраков Д.В., ответчик Крымский А.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили.
Представитель истца Лоскутова Е.Ю., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, представитель ответчика Спирцева Е.А., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, представитель ООО «Технология» Никольская Ю.В., действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена>, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представители ходатайство об утверждении мирового соглашения, заявление о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
Поскольку в данном случае мировое соглашение носит добровольный характер, выражает действительную волю сторон, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд считает, что мировое соглашение должно быть утверждено, а производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом согласно части 2 указанной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно подпункту 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче настоящего иска, Мудраковым Д.В. уплачена государственная пошлина в размере 8254,00 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.11.2025.
Учитывая утверждение судом мирового соглашения, 70% уплаченной государственной пошлины, что составит 5777,80 руб., подлежит возврату истцу Мудракову Д.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Мудраковым Д.В. ответчиками Крымским А.Е. и обществом с ограниченной ответственностью «Технология» на следующих условиях:
ООО «Технология» возмещает Мудракову Д.В. денежные средства в счет погашения ущерба, причиненного в результате ДТП <дата обезличена> в общей сумме 241800,00 (двести сорок одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.
Судебные издержки, понесенные Мудраковым Д.В. возмещению не подлежат.
ООО «Технология» (ОГРН <номер обезличен>) выплачивает денежные средства в размере 241800,00 (двести сорок одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек единовременно в срок до <дата обезличена> включительно, путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Мудракова Д.В.: л/с <номер обезличен> БИК <номер обезличен> к/с <номер обезличен> <данные изъяты>
Мудраков Д.В. отказывается от остальных исковых требований к Крымскому А.Е. и ООО «Технология».
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по исковому заявлению Мудракова Д.В. к Крымскому А.Е., обществу с ограниченной ответственностью «Технология» о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов прекратить.
Разъяснить сторонам, что утвержденное судом мировое соглашение по своей юридической силе приравнивается к решению суда и может исполняться, в том числе, принудительно.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Мудракову Д.В. (паспорт <номер обезличен>) государственную пошлину в размере 5777,80 руб.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Председательствующий Т.П. Родичева