РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи — О.С. Лыкиной, при секретаре — А.Г. Кучеркове, с участием – ответчика М.А.Гудкова, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к Гудкову М.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, -
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Постулат» (далее по тексту ООО) обратилось в суд с иском к Гудкову М.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 14.08.2022 по 10.01.2023 в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., указывая в обоснование заявленных требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» и Гудковым М.А. был заключен договор оказания услуг №, являющийся абонентским договором в соответствии со ст. 429.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ). По условиям договора исполнитель обязался оказывать заказчику юридические и информационные услуги в течение 150 календарных дней с момента подписания договора, а заказчик — оплатить услуги единовременным платежом в последний день срока оказания услуг — 10.01.2023. Стоимость услуг определена в размере 134 руб. 40 коп. за каждый день оказания услуг. За нарушение срока оплаты предусмотрены пени в размере 268 руб. 80 коп. за каждый день просрочки. Из содержания иска следует, что в период действия договора ответчик за оказанием услуг не обращался, акты выполненных работ не составлялись и не подписывались, однако в силу абонентского характера договора стоимость услуг возврату не подлежит. Ответчик оплату не произвел. Задолженность по расчету истца составила: 20 160 руб. 00 коп. — основной долг, 155 904 руб. 00 коп. — пени, а всего 176 064 руб. 00 коп., истец уменьшил размер требований до 100 000 руб. 00 коп.. Ранее ООО «Постулат» обращалось к мировому судье судебного участка № Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с наличием спора о праве.
Заочным решением Южно-Сахалинского городского суда от 08.07.2026 исковые требования ООО «Постулат» были удовлетворены.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 18.08.2026 заочное решение отменено на основании заявления ответчика, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Гудков М.А. судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил применить последствия его пропуска.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассматривает дело в отсутствие представителя истца.
Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как следует из материалов дела, по условиям договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № срок оказания услуг составляет 150 календарных дней. Оплата услуг должна быть произведена заказчиком единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 10.01.2023.
Таким образом, обязанность ответчика по оплате услуг должна была быть исполнена 10.01.2023. Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее 11.01.2023. Именно с этой даты начал течь трехлетний срок исковой давности.
Срок исковой давности по заявленному требованию истек 10.01.2026.
С настоящим иском в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области ООО «Постулат» обратилось 17.03.2026, то есть за пределами срока исковой давности.
Довод истца о том, что ранее он обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, не свидетельствует о приостановлении или перерыве течения срока исковой давности, поскольку определением мирового судьи от 12.12.2025 в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. Заявление не было принято к производству, судебная защита фактически не осуществлялась, поэтому положения ст. 204 ГК РФ в данном случае не применяются.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Если же заявление о выдаче судебного приказа не было принято к производству либо возвращено, течение срока исковой давности не прерывается и не приостанавливается.
Доказательств тому, что течение срока исковой давности прерывалось, приостанавливалось либо что ответчик совершал действия, свидетельствующие о признании долга, в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Ответчиком Гудковым М.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Данное заявление сделано до вынесения решения по существу, в связи с чем, суд обязан применить последствия пропуска срока исковой давности.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, судом не установлено. Истец является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, и должен был своевременно позаботиться о защите своего нарушенного права. Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в пределах срока исковой давности, не представлено.
Требование о взыскании пеней, начисленных на сумму основного долга, является дополнительным по отношению к требованию о взыскании задолженности по оплате услуг.
В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе о взыскании неустойки.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Постулат» к Гудкову М.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов удовлетворению не подлежат в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, при отказе в иске возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Постулат» к Гудкову М.А. о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с 14.08.2022 по 10.01.2023 в размере 100 000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. — оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья О.С. Лыкина