Решение
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В., при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Зорина Д.А., с участием:
истца Тирон А.Г., старшего помощника прокурора Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Тирон А.Г. к Паку В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, установил:
Тирон А.Г. обратилась в суд с иском к Паку В.С., в котором просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>; указать в решении суда, что оно является основанием для снятия Пака В.С. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу Тирон А.Г. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Ответчик Пак В.С. в указанном жилом доме зарегистрирован с 22.09.2014, но фактически никогда в нем не проживал. Регистрация ответчика в доме была произведена по его просьбе для его устройства на работу. В жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ответчик никогда не вселялся, не проживал там, его вещей в доме нет. После его регистрации в доме, спустя пол года, ответчик пропал и на связь не выходил, какие-либо контакты с ним утрачены с 2015 года.
Истец Тирон А.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Пак В.С., в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, не получены им и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик признан извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, учитывая заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма (в том числе краткосрочного найма), договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Исходя из положений статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (части 1 и 4).
Как следует из разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Судом установлено, что истцу Тирон А.Г. с 28.08.2012 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 94,7 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.06.2022 (л.д. 7-9).
Из домой книги для прописки граждан, проживающих по адресу: <адрес обезличен>, следует, что с 22.09.2014 в указанном жилом доме зарегистрирован Пак В.С., <дата обезличена> года рождения, цель регистрации указана – по месту жительства.
Из искового заявления и объяснений истца следует, что ответчик в жилом доме никогда не проживал, его личных вещей там не имеется, его регистрация в квартире носит формальный характер, что также подтверждается представленной стороной истца обзорной видеозаписью жилого дома.
В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Свидетель ФИО1, являющийся соседом истца, в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес обезличен>, никто не проживает, истец использует дом как дачу.
Свидетель ФИО2, являющаяся дочерью истца, в судебном заседании показала, что в доме по адресу: <адрес обезличен>, никто не проживает, летом дом используется как дача, ответчика Пака В.С. не знает, членом семьи он не является, его никогда не видела.
Оценивая доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ответчик в спорном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, свои жилищные права в отношении спорного дома не реализовал, доказательств того, что ему чинились препятствия в пользовании и проживании в спорном доме, не предоставлено. Сама по себе регистрация ответчика по месту жительства в доме истца не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик Пак В.С. право пользования спорным жилым помещением не приобрел, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, также другие признанные судом необходимыми расходы.
Из представленного стороной истца чека по операции ПАО Сбербанк от 27.11.2025 следует, что при обращении в суд с иском истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Таким образом, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Тирон А.Г. к Паку В.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать Пака В.С. (паспорт <номер обезличен>), не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.
Решение суда является основанием для снятия Пака В.С. (паспорт <номер обезличен>), с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.
Взыскать с Пака В.С. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Тирон А.Г. (паспорт <номер обезличен>) в счет уплаты государственной пошлины 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда составлен 02.02.2026.