РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием представителя истца и третьих лиц Гречневской М.Г., Гречневского В.А. Агеева Д.Ю., действующего на основании доверенности от 01.08.2025 сроком на 3 года от имени истца, доверенности от 18.07.2025 сроком на 3 года от имени третьих лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице законного представителя Плотникова С.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Ленинского района Города Томска о признании договора передачи жилого помещения недействительным в части, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, установил:
ФИО1 в лице законного представителя Плотникова С.В. обратился в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором с учетом уточнения заявленных требований просит изменить размер его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, с 411/1257 на 533/1257; признать недействительным договор передачи рег. № 1 от 20.07.2023, заключенный между ним и администрацией Ленинского района, в части передачи администрацией нанимателю в общую долевую собственность занимаемую им долю 411/1257 в квартире по адресу: <адрес обезличен>, признав действительным передачу в общую долевую собственность занимаемую им долю 533/1257 в квартире по адресу: <адрес обезличен>; признать за ним право собственности на 533/1257 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>; указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи соответствующих изменений.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 19.11.2020 между администрацией Ленинского района Города Томска и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения № 791, по которому нанимателю и члену его семьи – истцу ФИО1 в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, состоящее из 3 комнат жилой площадью 46,7 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 125,7 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. 20.07.2023 заключен договор передачи, по которому ему (истцу) передано в общую долевую собственность занимаемая им доля 411/1257 в квартире муниципального жилищного фонда общей площадью 125,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности на указанную долю зарегистрировано в ЕГРН. Между тем при оформлении договора передачи допущена ошибка: вместо верной занимаемой доли 467/1257 ошибочно указано 411/257, а также не учтены площади в местах общего пользования. По сведениям ЕГРН на квартиру по указанному адресу оформлены в собственность также следующие доли: Фартышева Т.В. 605/12570, Фартышева В..И. 60/12570, Фартышев П.И. 605/12570, Фартышев И.А. 605/12570, Гречневский В.А. 241/1257, Гречневская М.Г. 241/1257, итого вместе с долей истца зарегистрировано право на 1135/1270 долей, следовательно не передано в собственность 122/1257 долей (12,2 кв.м.). При этом на имя истца приходят счета на оплату коммунальных платежей за 53,3 кв.м., в связи с чем ему и полагается указанная доля в праве собственности на квартиру. Его (истца) обращения в Департамент жилищной политики администрации Города Томска по данному вопросу к каким-либо результатам не привели, до настоящего времени ошибка не устранена.
Определением суда от 13.01.2026 (протокольным) к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация Ленинского района Города Томска, в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области.
Определением от 10.02.2026 принят отказ представителя истца Агеева Д.Ю. от исковых требований ФИО1 в лице законного представителя Плотникова С.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Ленинского района Города Томска об изменении размера доли истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, с 411/1257 на 533/1257, производство по настоящему гражданскому делу в указанной части прекращено.
Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО1 Плотников С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.
Представитель истца и третьих лиц Агеев Д.Ю. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, дополнительно пояснил, что при подсчете долей истец исходит из того, сколько квадратных метров указано в счетах на оплату жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, администрация Ленинского района Города Томска выявила данную ошибку и пыталась ее устранить.
Ответчики МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрация Ленинского района Города Томска, третьи лица Департамент жилищной политики администрации Города Томска, Управление Росреестра по Томской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представили.
Третьи лица Фартышева Т.В., Фартышева В.И., Фартышев П.И., Фартышев И.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, возражений не представили.
Третьи лица Гречневская М.Г., Гречневский В.А., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили письменное заявление об отсутствии возражений относительно признании за истцом права собственности на 533/1257 долей в квартире.
Определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
На основании п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон от 04.07.1991 № 1541-1) приватизацией жилых помещений признается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Статьей 2 названного Закона, установлено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
На основании ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.11.2020 администрацией Ленинского района Города Томска (наймодатель) и ФИО2 (наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения № 791, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 3 комнат жилой площадью 46,7 кв.м. в коммунальной квартире общей площадью 125,7 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. Совместно нанимателем в жилое помещение вселен член его семьи – внук ФИО1, <дата обезличена> года рождения.
ФИО2 04.12.2020 дано нотариальное согласие на приватизацию квартиры на имя ФИО1
20.07.2023 администрация Ленинского района Города Томска и ФИО1 (наниматель), интересы которого представляет отец Плотников С.В., заключили договор передачи № 7315, согласно которому администрация передает нанимателю в общую долевую собственность занимаемую им долю 411/1257 в квартире муниципального жилищного фонда общей площадью 125,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>.
По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на квартиру по адресу: <адрес обезличен>, площадью 125,7 кв.м. зарегистрировано право общей долевой собственности следующих лиц: ФИО1 411/1257 долей на основании договора передачи от 20.07.2023, Фартышев П.И. 605/12570 долей, Фартышева В.И. 605/1257 долей, Фартышева Т.В. 605/12570 долей, Фартышев И.А. 605/12570 долей на основании договора купли-продажи от 05.04.2011, Гречневская М.Г. 241/1257 долей, Гречневский В.А. 241/1257 долей на основании договора передачи от 20.04.2010.
Таким образом, при сложении долей всех сособственников квартиры получается 1135/1257, следовательно, право собственности на 122/1257 долей ни за кем не зарегистрировано.
Согласно материалам дела по приватизации жилого помещения <адрес обезличен>, техническому паспорту на указанную квартиру она имеет общую площадь 125,7 кв.м., жилую площадь 106,3 кв.м., состоит из 7 комнат площадью 17,8 кв.м., 23 кв.м., 11,9 кв.м., 11,8 кв.м., 11,2 кв.м., 11,8 кв.м., 18,8 кв.м., кухни площадью 9,1 кв.м., ванной площадью 3,1 кв.м., туалета площадью 1,7 кв.м., коридора площадью 5,5 кв.м.
На момент заключения спорного договора передачи в ЕГРН за МО «Город Томск» зарегистрировано право на 533/1257 долей в праве собственности, однако по договору передается 411/1257, заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности МО «Город Томск» на оставшуюся долю 122/125 не представлено, о чем администрация Ленинского района Города Томска проинформирована государственным регистратором Управления Россреестра по Томской области письмом от 26.07.2023.
30.08.2023 администрацией Ленинского района Города Томска направлено письмо в Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска с просьбой внести изменения в реестр объектов муниципальной собственности, изменив общую долевую собственности <адрес обезличен> с 533/1257 на 411/1257, в котором указано, что в ходе инвентаризации жилищного фонда администрацией выявлены несоответствия общей долевой собственности жилого помещения, числящиеся в реестре муниципальной собственности, с данными ЕГРН по адресу: <адрес обезличен>. Доля в праве общей долевой собственности граждан составляет 846/1257, доля в праве муниципальной собственности – 411/1257, по данным ЕГРН доля в праве муниципальной собственности составляет 533/1257.
Приказом Департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска от 18.09.2023 № 700-у в Реестр муниципального имущества Города Томска внесены изменения в отношении квартиры <номер обезличен> в многоквартирном доме по адресу: <адрес обезличен>, и указана новая характеристика – 411/1257 долей в праве общей долевой собственности на квартиру вместо старой характеристики 533/1257 долей.
В силу положений ч. 1 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.
Из вышеприведенного усматривается, что на момент заключения оспариваемого договора передачи 20.07.2023 истец занимал по договору социального найма 46,7 кв.м. жилой площади в квартире общей площадью 125,7 кв.м., однако при расчете его доли в договоре передачи не только не учтена его доля в праве общей собственности на общее имущество в квартире, но и указан размер доли, не соответствующий занимаемой им жилой площади (411/1257), что является явным нарушением его жилищных прав.
Суд также учитывает, что на момент заключения спорного договора передачи в ЕГРН зарегистрировано право собственности МО «Город Томск» на 533/1257 долей в праве собственности на квартиру, остальными сособственниками являлись физические лица, а кроме того, истцу ФИО1 выставлялись счета на оплату коммунальных услуг с указанием занимаемой им площади квартиры 53,3 кв.м.
При таких данных, с целью восстановления прав истца суд считает необходимым признать недействительным договор передачи жилого помещения № 7315 от 20.07.2023 в части указания в нем на передачу в общую долевую собственность истцу занимаемую им долю 411/1257, и приходит к выводу о необходимости указания в спорном договоре на передачу в общую долевую собственность истцу занимаемую им долю 533/1257 квартире по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Договор приватизации признается недействительным полностью или в части с момента его заключения (п. 1 ст. 167, ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Последствием признания договора приватизации квартиры недействительным в зависимости от оснований такого признания может быть, в частности, изменение размера долей в праве общей долевой собственности.
В силу указанных норм закона, признание недействительным договора приватизации в части ошибочного указания переданных истцу долей в праве общей долевой собственности влечет изменение размера принадлежащих ему долей и признание за ним права собственности на 533/1257 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.
Таким образом, решение суда является основанием для аннулирования записи № 70:21:0100012:2075-70/052/2023-30 от 23.10.2023 в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, за ФИО1 в размере 411/1257 долей и внесения записи в ЕГРН о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, за ФИО1 в размере 533/1257 долей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление ФИО1 в лице законного представителя Плотникова С.В. к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, администрации Ленинского района Города Томска о признании договора передачи жилого помещения недействительным в части, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.
Признать договор передачи жилого помещения № 7315 от 20.07.2023, заключенный администрацией Ленинского района Города Томска и ФИО1, недействительным в части передачи администрацией нанимателю в общую долевую собственность занимаемой им доли 411/1257 в квартире по адресу: <адрес обезличен>, путем указания на передачу в общую долевую собственность занимаемую нанимателем долю 533/1257 в квартире по адресу: <адрес обезличен>.
Признать за ФИО1 право собственности на 533/1257 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>.
Решение суда является основанием для аннулирования записи № 70:21:0100012:2075-70/052/2023-30 от 23.10.2023 в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, за ФИО1 в размере 411/1257 долей и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, за ФИО1 в размере 533/1257 долей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения составлен 25.02.2026.