РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием представителя ответчика Кириченко Е.К. Попова Д.Ю., действующего на основании доверенности от 25.10.2024 сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района к Кириченко Е.К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, установил:
МО «Томский район» в лице администрации Томского района обратилось в суд с иском к Кириченко Е.К., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность арендной платы в размере 442591,26 руб. и пени (неустойку) в сумме 21849,61 руб., а всего 464440,87 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.06.2024 администрация Томского района и ФИО1 заключили договор аренды земельного участка № 89, по условиям которого в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, для ведения личного подсобного хозяйства. Договором установлен размер ежегодной арендной платы в сумме 702627,66 руб., которая подлежит уплате равными долями ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца. 27.08.2024 ФИО1 и ответчиком Кириченко Е.К. заключено соглашение к договору аренды, согласно которому к ответчику перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка. 18.04.2025 администрация Томского района и ответчик заключили соглашение № 55 о расторжении договора аренды от 11.06.2024. Вместе с тем, обязательства по договору аренды земельного участка арендатор исполнял ненадлежащим образом, в результате чего в период с 27.08.2024 по 17.04.2025 образовалась задолженность по арендной плате в размере 442591,26 руб., на которую начислена пени за период с 03.09.2024 по 17.04.2025 в сумме 21849,61 руб.
Истец МО «Томский район» в лице администрации Томского района, надлежащим образом извещенный о времени месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил.
Ответчик Кириченко Е.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом в порядке.
Представитель ответчика Попов Д.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, в представленном письменном отзыве на исковое заявление указал, что 04.09.2024 Кириченко Е.К. обратилась в администрацию Томского района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства. Решением администрации Томского района от 30.09.2024 в предоставлении земельного участка отказано. Не согласившись с указанным отказом, Кириченко Е.К. обратилась с административным иском в суд. Решением Томского районного суда Томской области от 09.12.2024 решение администрации Томского района об отказе в предоставлении земельного участка признано незаконным. На основании данного решения суда заявление Кириченко Е.К. рассмотрено повторно и земельный участок был ей предоставлен. Несмотря на незаконность отказа в предоставлении земельного участка, истец продолжал начислять арендную плату ответчику. Вместе с тем Кириченко Е.К. могла выкупить указанный земельный участок еще 30.09.2024 и с указанной даты арендную плату не вносить. В судебном заседании дополнительно пояснил, что ответчиком внесена арендная плата за период с 27.08.2024 по 31.08.2024, в связи с чем полагал, что взысканию подлежит только сумма арендной платы за период с 01.09.2024 по 30.09.2024, то есть до момента отказа в предоставлении земельного участка, признанного незаконным решением суда.
Определив на основании ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
На основании подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.06.2024 администрация Томского района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 89, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес обезличен>. Срок аренды участка устанавливается на 20 лет. Начало действия договора аренды 11.06.2024, окончания действия договора аренды 10.06.2024. Арендная плата за землю взимается с даты подписания договора 11.06.2024. Размер ежегодной арендной платы в соответствии с протоколом о результатах аукциона № 3 от 06.05.2024 составляет 702627,66 руб. в год. Указанная сумма вносится арендатором в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора. Сумма внесенного арендатором до проведения аукциона задатка в размере 149814 руб. засчитывается в счет арендной платы. В последующие периоды сумма ежегодных арендных платежей подлежит уплате равными долями ежемесячно не позднее последнего дня текущего месяца (п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 договора аренды).
Согласно приложению № 1 к договору аренды земельного участка сумма аренды за год составляет 702627,66 руб., сумма аренды за месяц составляет 58552,31 руб.
По акту приемки-передачи земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, передан арендатору.
27.08.2024 ФИО1 и Кириченко Е.К. заключили соглашение № 1 к договору аренды земельного участка, по условиям которого права и обязанности по договору аренды № 89 от 11.06.2024 земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером <номер обезличен>, переданы Кириченко Е.К. с 27.08.2024, которая с указанной даты принимает на себя обязанности по внесению арендной платы по договору (п.п. 1, 2 соглашения).
Соглашением № 55 от 18.04.2025, заключенным администрацией Томского района и Кириченко Е.К., договор аренды земельного участка № 89 от 11.06.2024 в редакции соглашения о перемене стороны от 27.08.2024 № 1 расторгнут.
Обращаясь в суд с иском, администрация Томского района полагает, что с ответчика Кириченко Е.К. должна быть взыскана арендная плата за пользование земельным участком на основании договора аренды от 11.06.2024 в сумме 452190 руб. за период с 27.08.2024 по 17.04.2025 и начисленная на задолженность пеня.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ссылается на обстоятельства признания судом незаконным отказа администрации Томского района от 30.09.2024 в предоставлении указанного земельного участка ответчику в собственность за плату и последующего предоставления в собственность ответчику земельного участка, в связи с чем арендная плата подлежит взысканию до даты вынесения незаконного решения об отказе в предоставлении земельного участка. Кроме того, задолженность по арендной плате за период с 27.08.2024 по 31.08.2024 в сумме 9598,74 руб. оплачена ответчиком.
Проверяя указанные доводы, суд находит их заслуживающими внимания, исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
В соответствии с подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено этой статьей кодекса или другим федеральным законом.
Положения указанной нормы права направлены на обеспечение реализации закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 названного кодекса принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, на защиту прав и законных интересов собственников зданий и сооружений.
Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Так, согласно пункту 5 указанной статьи в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Как следует из пункта 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, лицо, имеющее право на выкуп арендуемого им имущества, вправе требовать взыскания ранее уплаченной им арендной платы за период оспаривания незаконного отказа в его выкупе.
Незаконный отказ органа местного самоуправления является основанием для возврата арендной платы за период с момента нарушения этого права. Если же в таком случае арендная плата еще не была внесена, то она не подлежит взысканию с того момента, когда право арендатора на получение земельного участка в собственность было нарушено незаконным отказом органа местного самоуправления.
В противном случае нарушение органом местного самоуправления права арендатора на приобретение земельного участка в собственность являлось бы для органа местного самоуправления более выгодным, чем его реализация.
Решением Томского районного суда Томской области от 09.12.2024 признано незаконным решение администрации Томского района от 30.09.2024 № 03-38/4378 об отказе в предоставлении Криченко Е.К. в собственность земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без проведения торгов. На администрацию Томского района возложена обязанность совершить действия к устранению нарушения прав и законных интересов Кириченко Е.К. путем повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка без проведения торгов вх. № 3609 от 04.09.2024.
Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 24.01.2025.
Согласно пояснениям представителя ответчика администрацией Томского района после повторного рассмотрения заявления Кириченко Е.К. принято решение о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка.
В Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> 23.04.2025 зарегистрировано право собственности Кириченко Е.К. на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи земельного участка № 28 от 10.04.2025.
С учетом вышеприведенного начисление арендной платы с момента нарушения администрацией Томского района права ответчика на выкуп арендуемого земельного участка является неправомерным.
При этом, учитывая, что значение имеет сам факт незаконного отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка в собственность, а не дата вынесения решения суда и вступления его в законную силу, датой прекращения начисления арендной платы с учетом положений приведенных норм земельного законодательства и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации является дата вынесения решения администрацией Томского района об отказе в предоставлении Кириченко Е.К. земельного участка 30.09.2024. Следовательно, арендная плата подлежит начислению за период с 27.08.2024 по 29.09.2024.
Ответчиком 04.11.2024 внесена арендная плата за период с 27.08.2024 по 31.08.2024 в сумме 9598,74 руб., что не оспаривается истцом и подтверждается платежным поручением № 429703 от 04.11.2024, распечаткой из Госуслуг о деталях платежа.
Соответственно с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 01.09.2024 по 29.09.2024 (29 дней) в размере 56600,46 руб. из расчета: сумма аренды за месяц по условиям договора составляет 58552,31 руб., отсюда сумма арендной платы за 1 день составляет 1951,74 руб.
Поскольку платеж в размере 9598,74 руб. за период с 27.08.2024 по 31.08.2024 просрочен ответчиком, на данную сумму до момента ее оплаты, а также на сумму арендной платы за период с 01.09.2024 по 29.09.2024 в размере 56600,46 руб. подлежит начислению пени в соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка из расчета 0,05% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Арендная плата за период с 27.08.2024 по 31.08.2024 должна была внесена ответчиком не позднее последнего дня месяца, однако учитывая, что 31.08.2024 является выходным днем, то не позднее следующего за ним рабочего дня 02.09.2024. С учетом изложенного расчет пени за период с 03.09.2024 по 04.11.2024 (дата фактической оплаты) следующий: 9598,74 руб. * 0,05% * 63 дня = 302,36 руб.
Арендная плата в размере 56600,46 руб. за период с 01.09.2024 по 29.09.2024 должна быть внесена ответчиком 30.09.2024, соответственно следующий расчет пени за период с 01.10.2024 по 17.04.2025: 56600,46 руб. * 0,05% * 199 дней = 5631,75 руб.
Вместе с тем право на предоставление земельного участка в собственность не означает, что в случае его реализации пользование земельным участком являлось бы бесплатным.
В подп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с главой 31 части второй Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог относится к местным налогам, плательщиками которого в силу пункта 1 статьи 388 этого же кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды (п. 2 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации).
Арендная плата за земельный участок, находящийся в публичной собственности, относится к неналоговым доходам и подлежит взысканию в соответствующий бюджет (статьи 57 и 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Поскольку получатель арендной платы и земельного налога в данном случае совпадают, то при нарушении органом местного самоуправления права гражданина на получение арендуемого участка в собственность, арендная плата не подлежит взысканию в части, превышающей размер земельного налога, подлежавшего уплате, если бы это право не было нарушено.
УФНС России по Томской области представлен расчет предполагаемой суммы земельного налога в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>: за 3 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь) 2024 года в размере 337 руб., за 4 месяца (январь, февраль, март, апрель) 2025 года в размере 449 руб.
С учетом вышеприведенного, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию арендная плата за период с 01.10.2024 по 17.04.2025 в сумме 786 руб., не превышающей размер земельного налога, подлежавшего уплате за спорный период.
Таким образом, с ответчика Кириченко Е.К. в пользу МО «Томский район» в лице администрации Томского района подлежит взысканию задолженность по арендной плате в общей сумме 57386,46 руб. и пени в сумме 5934,11 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что в силу подп. 19. п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации МО «Томский район» в лице администрации Томского района при подаче иска освобождено от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета МО «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб., рассчитанная в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из размера удовлетворенных судом требований на сумму 63320,57 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района к Кириченко Е.К. о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить частично.
Взыскать с Кириченко Е.К., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу муниципального образования «Томский район» в лице администрации Томского района задолженность по арендной плате в размере 57386 (пятьдесят семь тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 46 копеек, пени за период с 03.09.2024 по 17.04.2025 в сумме 5934 (пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 11 копеек.
Взыскать с Кириченко Е.К., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 20.02.2026.