Решение
Именем Российской Федерации
02 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В.
при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Зорина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Эма В.Г. к Сенникову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, установил:
Эм В.Г. обратился в суд с иском к Сенникову И.А., в котором просит взыскать в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), сумму в размере 138020,70 руб., расходы по оплате независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 441 руб.
Как следует из материалов дела, 10.11.2025 в 21 час. 01 мин. на парковочной стоянке по адресу: г. Томск, пер. Речной, д. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Сенникова И.А., транспортного средства Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Эм В.Г., и других транспортных средств. В ДТП участвовало 7 (семь) автомобилей. Водитель автомобиля Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Сенников И.А., совершил наезд на припаркованные автомобили, в том числе на автомобиль истца. Вина ответчика в совершении ДТП установлена и подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страховой полис на момент ДТП у ответчика отсутствовал. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно заключению специалиста, составляет 138020,70 руб. Кроме того, истцом также понесены затраты на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства в размере 10000 руб. и уплату государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд в размере 5441 руб.
В ходе рассмотрения дела определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 03.02.2026 к участию в деле по исковому заявлению Эма В.Г. к Сенникову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Исхаков С.Х., собственник транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, участвовавшего в спорном ДТП; Курочкин В.Д., собственник транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, участвовавшего в спорном ДТП; Смирнов П.А., собственник транспортного средства Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, участвовавшего в спорном ДТП; Исхакова Е.В., собственник транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, участвовавшего в спорном ДТП; Замриенко Д.В., собственник транспортного средства Haval Haval Pargo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, участвовавшего в спорном ДТП; САО «РЕСО-Гарантия»; ПАО СК «Росгосстрах»; СПАО «Ингосстрах»;АО «СОГАЗ» Томский филиал; ПАО САК «Энергогарант».
Истец Эм В.Г., о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик Сенников И.А. извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, возражений не представил, доказательств уважительности причин неявки не представил.
Третьи лица Исхаков С.Х., Курочкин В.Д., Смирнов П.А., Исхакова Е.В., Замриенко Д.В., САО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», АО «СОГАЗ» Томский филиал, ПАО САК «Энергогарант», о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей не направили.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.
Как следует из ч. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий – наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
В судебном заседании установлено, что истец Эм В.Г. является собственником транспортного средства Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, что подтверждается карточкой учета транспортно средства и свидетельством о регистрации <номер обезличен> (л.д. 16).
Как следует из материалов дела, 10.11.2025 в 21 час. 01 мин. на парковочной стоянке по адресу: г. Томск, пер. Речной, д. 3, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Сенникова И.А., транспортного средства Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Эм В.Г., транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Курочкину В.Д., транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Исхакову С.Х., транспортного средства Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Исхаковой Е.В., транспортного средства Haval Haval Pargo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Замриенко Д.В., и транспортного средства Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Смирнову П.А..
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, получил механические повреждения: молдинг заднего бампера, задний бампер, парктроник задний левый внутренний, ТСУ, ударопоглотитель заднего бампера, накладка заднего бампера нижняя, облицовка ПТФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия от 10.11.2025, полученным по запросу суда, в частности: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.11.2025, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Сенникова И.А., Эма В.Г., Курочкина В.Д., Замриенко Е.А., Смирнова П.А., Исхакова С.Х., Исхаковой Е.В., схемой административного правонарушения от 10.11.2025, протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от 10.11.2025, фотоматериалом, представленных УМВД России по Томской области.
Со схемой административного правонарушения от 10.11.2025 водители, в том числе ответчик Сенников И.А., согласились, о чем свидетельствуют их подписи на схеме административного правонарушения.
Постановлением по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 10.11.2025 Сенников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.
Указанным вступившим в законную силу постановлением установлено, что Сенников И.А., управляя автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, не исполнил обязанность по страхованию гражданской ответственности в рамках закона Об ОСАГО.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <номер обезличен> установлено, что 10.11.2025 около 21 час. 01 мин. по адресу: г. Томск, пер. Речной, д. 3, водитель Сенников И.А., управляя автомобилем Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, совершил наезд на припаркованные автомобили: Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Эм В.Г., Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Курочкину В.Д., ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Исхакову С.Х., Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Исхаковой Е.В., Haval Pargo, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Замриенко Д.В., и Chery Arrizo 8, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Смирнову П.А., в результате чего причинен материальный ущерб.
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, повлекшие ущерб для его собственника.
По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
В настоящем случае доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, при этом бремя доказывания отсутствия вины возложено на Сенникова И.А.
Таким образом, суд полагает установленным, что 10.11.2025 дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных, противоправных действий ответчика Сенникова И.А., которые находятся в причинно-следственной связи с причинением ущерба, принадлежащему истцу имуществу, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из справки о ДТП от 10.11.2025 в момент ее составления страховой полис водителем транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Сенниковым И.А., представлен не был.
Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств исполнения обязанности по страхованию ответственности при управлении авто в рамках Закона об ОСАГО суду не представлено.
Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
Момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, регистрация, предусмотренная пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер (п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).
Согласно положениям п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
В п. 19 указанного выше постановления разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно карточке учета транспортного средства в отношении транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на дату ДТП собственником указанного транспортного средства являлся ответчик Сенников И.А.
Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является Сенников И.А.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Эму В.Г., на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Как следует из справки о ДТП от 10.11.2025 в момент ее составления страховой полис водителем транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Сенниковым И.А., представлен не был.
В подтверждение размера причиненного ущерба истцом представлено заключение специалиста ООО «Стандарт» <номер обезличен> от 17.11.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Highlander, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, пострадавшего в результате происшествия 10.11.2025 составляет 138020,70 руб. (л.д. 9-21).
Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает возможным при определении размера ущерба исходить из доказательств, представленных истцом.
Таким образом, установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчиком по данному делу является Сенников И.А., являющийся собственником транспортного средства Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в связи с чем, в соответствии с положением ст. 196 ГПК РФ с ответчика Сенникова И.А. в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП от 10.11.2025, в заявленном размере 138020,70 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, также другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
При обращении в суд истцом с целью определения размера ущерба истцом понесены расходы на подготовку заключения специалиста ООО «Стандарт» <номер обезличен> от 17.11.2025 в размере 10000 руб.
Оплата расходов на проведение соответствующего экспертного исследования подтверждается договором на оказание услуг по экспертизе <номер обезличен> от 11.11.2025 (л.д. 6), актом приема-передачи выполненных работ <номер обезличен> от 17.11.2025 (л.д. 7) и кассовым чеком от 17.11.2025 об оплате суммы в размере 10000 руб. (л.д. 8).
Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Сенникова И.А. в пользу истца в размере 10 000 руб.
При обращении в суд, исходя из цены иска, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 441 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 11.01.2026 на сумму 5441 руб. (л.д. 33).
Исходя из цены иска, государственная пошлина за подачу рассматриваемого искового заявления составляет 5 441 руб.
Таким образом, с ответчика Сенникова И.А. в пользу истца Эма В.Г. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 441 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Эма В.Г. к Сенникову И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Сенникова И.А. (паспорт <номер обезличен>) в пользу Эма В.Г. (паспорт <номер обезличен>) в счет возмещения ущерба 138020,70 руб., в счет расходов по оплате экспертизы 10 000 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлины 5 441 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда составлен 17 марта 2026 года.