Определение
об утверждении мирового соглашения
25 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Новиковой Г.В., при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Зорина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Цалко Д.А. к Селину Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, установил:
Цалко Д.А. обратилась в суд с иском к Селину Д.Н., в котором просит взыскать в свою пользу стоимость расходов на восстановительный ремонт автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 237500 руб., расходы по оплате экспертного исследования в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8125 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.06.2025 в 11 час. 34 мин. по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 50, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Гольф, г/н <номер обезличен>, под управлением Миронова А.В., автомобиля Хендэ Соната, г/н <номер обезличен>, под управлением Селина Д.Н., автомобиля Хендэ Солярис, г/н <номер обезличен>, под управлением Милюхина Р.А. и автомобиля Тойота Королла, г/н <номер обезличен>, под управлением Булавина Д.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца Хендэ Солярис, г/н <номер обезличен>, были причинены механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п. 8.1, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ). Согласно акту экспертного исследования, подготовленного по заказу истца, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства Хендэ Солярис, г/н <номер обезличен>, без учета износа заменяемых деталей, составляет 307800 руб. За составление акта экспертного исследования истцом уплачено 6000 руб. По факту произошедшего ДТП истец обращалась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения, по результатам рассмотрения истцу было выплачено страховое возмещение в размере 70300 руб. Поскольку страхового возмещения оказалось не достаточно для восстановления автомобиля, истец просит взыскать разницу между стоимостью реального ущерба и страховой выплатой 237500 руб. (307800 руб. – 70300 руб.).
В ходе рассмотрения дела сторонами представлено мировое соглашение, по условиям которого:
1. Ответчик обязуется выплатить Истцу денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. в качестве расходов на восстановительный ремонт автомобиля HYUNDAY SOLARIS с государственным номером <номер обезличен>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.06.2025 г.
2. Денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. оплачиваются Ответчиком в следующем порядке:
- 125000 (сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. в день подписания мирового соглашения;
- 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. в следующем порядке: ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца 15000 (пятнадцать тысяч рублей) в течение трех месяцев; 10000 (десять тысяч) рублей в последней четвертый месяц оплаты (заключительный платеж).
3. Денежные средства перечисляются на счет Истца по следующим реквизитам: Получатель: Цалко Д.А., <данные изъяты>.
4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела и которые понесла каждая Сторона, лежат исключительно на Стороне, которая их понесла.
5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
6. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
7. В случае не перечисления Ответчиком денежных средств в размере и сроки, определенные в п. 2 настоящего мирового соглашения, Истец на основании ч. 2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращается в Ленинский районный суд г. Томска с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание неоплаченной Ответчиком суммы по настоящему мировому соглашению.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Сторонам известны.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 10 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Миронов А.В., собственник транспортного средства Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и управлявший им в момент спорного ДТП; Милюхин Р.А., водитель транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, участвовавший в спорном ДТП; Булавин Д.А., водитель транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, участвовавшего в спорном ДТП; Казанцева С.И., собственник транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, участвовавшего в спорном ДТП; САО «РЕСО-Гарантия», ПАО СК «Росгосстрах», САО «ВСК».
Стороны, о времени и месте судебного заседания уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел выводу о возможности утверждения мирового соглашения.
Так, в соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 39, 153.8, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права заключение мирового соглашения является распорядительным действием, влечет за собой правовые последствия материального характера в виде установления для сторон, заключивших мировое соглашение, их прав и обязанностей, поэтому данное действие относится к особым правомочиям стороны как участника гражданских процессуальных отношений. Мировое соглашение, являясь особым договором, предполагает взаимные уступки сторон в определении объема их прав и обязанностей.
Проверив представленное сторонами мировое соглашение на предмет соответствия закону и отсутствия нарушения прав других лиц, суд приходит к выводу, что обстоятельств исключающих утверждение мирового соглашения судом не установлено.
Волеизъявление сторон, выраженное в представленном суду мировом соглашении, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, на основании чего, суд считает возможным утвердить мировое соглашение с условиями, которые стороны в нем указали.
Определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении решения суда принудительно.
В силу абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления судом общей юрисдикции без рассмотрения.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Согласно п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе, на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины подлежит разрешению по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 8 125 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 14.01.2026 на сумму 8 125 руб.
С учетом положений абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации Цалко Д.А. из бюджета муниципального образования Город Томск подлежит возврату государственная пошлина в размере 5687,50 руб. (70% от суммы 8 125 руб.).
Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.9, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по исковому заявлению Цалко Д.А. к Селину Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов по условиям которого:
1. Селин Д.Н. обязуется выплатить Цалко Д.А. денежные средства в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. в качестве расходов на восстановительный ремонт автомобиля HYUNDAY SOLARIS с государственным номером <номер обезличен>, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 20.06.2025 г.
2. Денежные средства в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. 00 коп. оплачиваются Селиным Д.Н. в следующем порядке:
- 125000 (сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп. в день подписания мирового соглашения;
- 55000 (пятьдесят пять тысяч) руб. 00 коп. в следующем порядке: ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца 15000 (пятнадцать тысяч рублей) в течение трех месяцев; 10000 (десять тысяч) рублей в последней четвертый месяц оплаты (заключительный платеж).
3. Денежные средства перечисляются на счет истца Цалко Д.А. по следующим реквизитам: Получатель: Цалко Д.А., <данные изъяты>.
4. Судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела и которые понесла каждая Сторона, лежат исключительно на Стороне, которая их понесла.
5. Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.
6. Ответчик Селин Д.Н. подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
7. В случае не перечисления ответчиком Селиным Д.Н. денежных средств в размере и сроки, определенные в п. 2 настоящего мирового соглашения, истец Цалко Д.А. на основании ч. 2 ст. 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обращается в Ленинский районный суд г. Томска с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа на взыскание неоплаченной ответчиком Селиным Д.Н. суммы по настоящему мировому соглашению.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
9. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.
10. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 39, 153.8-153.11, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.
11. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные Гражданским процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.
Производство по гражданскому делу № 2-723/2026 по исковому заявлению Цалко Д.А. к Селину Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов прекратить.
Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Цалко Д.А. (паспорт <номер обезличен>) из бюджета муниципального образования Город Томск государственную пошлину в размере 5687,50 руб., уплаченную чеком по операции ПАО Сбербанк от 14.01.2026.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Г.В. Новикова