РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием представителя ответчика Орловой В.В. Юдиной Н.В., действующей на основании доверенности от 27.11.2024 сроком на 3 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орловой В.В. о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследнику умершего Воронина В.Н., в котором просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества Воронина В.Н. сумму задолженности по счету международной банковской карты <номер обезличен> по состоянию на 24.09.2025 в размере 231804,17 руб., в том числе: просроченные проценты 39404,79 руб., просроченный основной долг 188002,78 руб., неустойка за просроченный основной долг 2244,61 руб., неустойка за просроченные проценты 2151,99 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7955 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ПАО Сбербанк и Воронин В.Н. в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Во исполнение заключенного договора Воронину В.Н. открыт счет для отражения операций с использованием кредитной карты и выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <номер обезличен> от 05.10.2020. Процентная ставка за пользование кредитом согласована в размере 23,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям путем оплаты обязательного платежа или оплаты всей суммы общей задолженности путем пополнения счета карты. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и обязательных к погашению сумм, за период с 04.12.2024 по 24.09.2025 образовалась просроченная задолженность в сумме 231804,17 руб. Заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, данное требование до настоящего момента не выполнено. 28.05.2025 заемщик Воронин В.Н. умер. На дату его смерти обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнено. 21.08.2025 банком направлено обращение (претензия) нотариусу с приложением письма-требования о досрочном возврате кредита.
Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик Орлова В.В., привлеченная к участию в деле определением от 23.10.2025, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика Юдина Н.В., действующая на основании доверенности с правом признания иска, в судебном заседании исковые требования признала частично, за исключением неустойки, представила об этом письменное заявление.
Третьи лица АО «Альфа-Банк», ПАО «Совкомбанк», привлеченные к участию в деле определением суда от 27.01.2026 (протокольным), надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд представителей не направили.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу положений п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Воронин В.Н. путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк <номер обезличен> обратился в ПАО Сбербанк с предложением заключить с ним договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, состоящий в совокупности из настоящих Индивидуальных условий, Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в рамках которого просил открыть банковский счет и выдать кредитную карту в соответствии с видом выбранного им карточного продукта с лимитом кредитования на следующих условиях: лимит кредитования в размере 200000 руб., который может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента (п.п. 1.1, 1.4 Индивидуальных условий). Договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору; кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования»; срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета; срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.п. 2.1, 2.3, 2.5, 2.6 Индивидуальных условий). В течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых (п. 4.1 Индивидуальных условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 12 Индивидуальных условий).
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк Банк предоставляет клиенту кредитные средства для совершения операций по счету карты в пределах лимита кредита. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. Проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (5.1, 5.2, 5.3, 5.6 Общих условий).
ПАО Сбербанк предложение Воронина В.Н. приняло, открыло банковский счет и выдало заемщику банковскую карту с кредитным лимитом в размере 200000 руб., который с 16.04.2025 уменьшен до 190000 руб. Воронин В.Н. в свою очередь воспользовался предоставленными ему денежными средствами в рамках кредитного лимита.
Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк <номер обезличен>, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (для карт, выпущенных с 01.08.2020), сведениями о движении основного долга и срочных процентов, историей изменений лимита по договору, являющимися Приложениями № 1 и № 15 к расчету задолженности, а кроме того, стороной ответчика не оспариваются.
Таким образом, Воронин В.Н. и ПАО Сбербанк путем подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты 02.11.2020 заключили кредитный договор <номер обезличен>.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из искового заявления, платежи по карте производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Согласно свидетельству о смерти серии II-OM № 536699, выданного Отделом ЗАГС города Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области 29.05.2025, Воронин В.Н. умер 28.05.2025 в г. Томске.
Обязательства по кредитному договору остались неисполненными.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту <номер обезличен>, заключенному с Ворониным В.Н., общая задолженность по банковской карте по состоянию на 24.09.2025 составляет 231804,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) в размере 188002,78 руб., задолженность по процентам в размере 39404,79 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 2244,61 руб., неустойка за просроченные проценты 2151,99 руб.
Из материалов наследственного дела № 40780381-118/2025, открытого после смерти Воронина В.Н., усматривается, что наследником, принявшим наследство, является его дочь Орлова В.В., которой 02.12.2025 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
В состав наследственной массы вошли: автомобиль марки/модели <данные изъяты>, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, права на денежные средства, находящиеся на счетах №<номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен>, <номер обезличен> в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, Орлова В.В., принявшая наследство после смерти Воронина В.Н., является должником по обязательствам наследодателя Воронина В.Н. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, и соответственно надлежащим ответчиком по делу.
Из материалов дела также следует, что 21.08.2025 ПАО Сбербанк нотариусу направлена претензия кредитора о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, в которой сообщено о наличии просроченной задолженности по кредитному договору у Воронина В.Н. по состоянию на 21.08.2025 в сумме 226984,44 руб. и необходимости осуществить возврат указанной суммы задолженности.
В соответствии с представленным истцом в материалы дела расчетом задолженности, общая задолженность по кредитной карте по состоянию на 24.09.2025 составляет 231804,17 руб. и находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества: согласно имеющемуся в материалах наследственного дела отчету об оценке от 18.09.2025 рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 28.05.2025 (дату смерти заемщика и время открытия наследства) составляет 490000 руб.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.
Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска.
Так, ответчику (а равно представителю) должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом (ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.
Представитель ответчика Орловой В.В. Юдина Н.В., действующая на основании доверенности с правом признания иска, представила суду письменное заявление о признании заявленных ПАО Сбербанк исковых требований в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, в котором отражено, что положения вышеприведенных норм права представителю ответчика разъяснены и понятны.
При таких обстоятельствах, суд принимает частичное признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких данных, с учетом установленных по делу обстоятельств заключения наследодателем договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, образования просроченной задолженности по договору, принятия ответчиком наследства, размер которого превышает сумму долга, в отсутствие доказательств полного погашения ответчиком задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты до принятия судом решения, проверив представленный расчет и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика Орловой В.В. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер обезличен>, заключенному с Ворониным В.Н., по состоянию на 24.09.2025 в размере 227407,57 руб., из которых: задолженность по процентам в размере 39404,79 руб., задолженность по основному долгу 188002,78 руб.
Принимая решение в части взыскания неустойки, суд исходит из следующего.
Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из вышеприведенного следует, что штрафная санкция (неустойка) за неисполнение наследодателем денежного обязательства подлежит начислению по день открытия наследства.
Вместе с тем, из расчета задолженности по кредитному договору усматривается, что неустойка начислена по состоянию на 31.05.2025, то есть уже после смерти заемщика Воронина В.Н. 28.05.2025.
Кроме того, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной неустойки, период её начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору (23,9% годовых) и действующей на момент обращения банка в суд с иском ключевой ставки, установленной Банком России (17% годовых), руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного размера неустойки 36 % годовых от суммы просроченного основного долга последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 18% годовых от суммы просроченного основного долга.
Отсюда следующий расчет неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа за период с 06.05.2025 по 27.05.2025 с учетом ее снижения и уменьшения периода начисления по дату смерти заемщика: 24843,40 руб. (остаток просроченного основного долга согласно расчету задолженности) * 18% годовых/365 дней * 22 дня = 269,53 руб. За период с 05.12.2024 по 05.05.2025 сумма неустойки с учетом ее снижения составляет 840,52 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просроченный основной долг в общей сумме 1110,05 руб.
При этом суд не находит оснований для взыскания неустойки, начисленной на сумму процентов за пользование кредитом, исходя из следующего.
Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий (ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, а индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. Если общие условия противоречат индивидуальным, применяются последние.
Как предусмотрено общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно). Начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами банка (п. 5.3 Общих условий).
Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными заемщиком, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрен расчет неустойки от остатка просроченного основного долга (п. 12).
Исходя из буквального толкования условий заключенного банком и наследодателем кредитного договора, состоящего из общих и индивидуальных условий, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит начислению только на сумму просроченного основного долга, при этом начисление неустойки на проценты за пользование кредитом условиями договора не предусмотрено, а потому в удовлетворении требований о взыскании данной неустойки надлежит отказать.
Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе, из государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 7955 рублей, подтверждается платежным поручением № 194533 от 02.10.2025.
С учетом частичного удовлетворения иска (на 99,07%), государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составила бы 7881 руб. Однако ответчик частично признал иск.
Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Учитывая изложенное, в связи с признанием ответчиком иска до принятия судом решения, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70% государственной пошлины, что составляет 5516,70 руб., подлежит возврату истцу.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% от данной суммы, что составляет 2364,30 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Орловой В.В. о взыскании с наследника умершего заемщика задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Орловой В.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <номер обезличен> по состоянию на 24.09.2025 в размере 228517 (двести двадцать восемь тысяч пятьсот семнадцать) рублей 62 копейки, в том числе: просроченные проценты 39404,79 руб., просроченный основной долг 188002,78 руб., неустойка за просроченный основной долг 1110,05 руб.
Взыскать с Орловой В.В., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2364 (две тысячи триста шестьдесят четыре) рубля 30 копеек.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 5516 (пять тысяч пятьсот шестнадцать) рублей 70 копеек, уплаченную при подаче искового заявления (платежное поручение от 02.10.2025 №194533 на сумму 7955 рублей)
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 04.03.2026.