РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием ответчика Стрельцова Д.С., представителя ответчика Камбалина П.С. Кирсанова В.А., действующий на основании доверенности от 09.04.2026, выданной сроком на пятьдесят лет, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Камбалину П.С., Стрельцову Д.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Камбалину П.С., СтрельцовуД.С., в котором просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно в порядке регресса сумму возмещения ущерба – 57500 руб., судебное расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указывает, что 23.09.2024 по вине СтрельцоваД.С., управлявшего транспортным средством Камбалина П.С. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер обезличен>. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховой компании потерпевшего ущерб в размере 57500 руб. Гражданская ответственность Камбалина П.С. застрахована в АО «АльфаСтрахование». Вместе с тем, в заявлении о заключении договора ОСАГО ответчик указал недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, скрыв то обстоятельство, что принадлежащий ему автомобиль использовался в качестве такси. Полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчиков выплаченной АО «АльфаСтрахование» страховой суммы солидарно.
Истец АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое, о чем указал в тексте искового заявления.
Ответчик Стрельцов Д.С., в судебном заседании требования не признал, объяснив, что на указанном автомобиле выполнил только несколько заказов, и в момент дорожно – транспортного происшествия использовал автомобиль в личных целях.
Ответчик Камбалин П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика Камбалина П.С. Кирсанов В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с нормами пп. 2 ч. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
В силу требований ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.09.2024 в 13-20 часов по адресу: г. Томск, пр. Мира, 38 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2 и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего Камбалину П.С. и под управлением Стрельцова Д.С. В результате произошедшего дорожно – транспортного происшествия автомобиль марки <данные изъяты> получил механические повреждения. Ответчик Стрельцов Д.С. признан виновным в дорожно – транспортном происшествии, о чем вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 01.10.2024.
Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № <номер обезличен>, выданному 14.08.2024 АО «АльфаСтрахование» и действующему на момент ДТП, страхователем по договору является собственник транспортного средства Камбалин П.С., договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цель использования транспортного средства указана: личная, срок страхования определен с 15.08.2024 по 14.08.2025.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое на основании заявления о прямом возмещении убытков от 03.10.2024, соглашения о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению (убыток №20136606) от 24.10.2024 и акта о страховом случае от 31.10.2024 произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 57500 руб., что подтверждается платежным поручением № 63888 от 01.11.2024.
В соответствии с п.4. статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Во исполнение пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на основании платежного требования ПАО СК «Росгосстрах» истцом АО «АльфаСтрахование» произведена суброгационная выплата в размере 57500 руб., что следует из платежного поручения № 204 от 14.01.2025.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на наличие права регрессного требования к лицам, причинившим вред, - ответчикам в размере произведенной страховой выплаты поскольку при заключении договора ОСАГО предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии, а именно: что <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, используется в качестве такси.
Согласно подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Таким образом, юридически значимыми для регрессных требований по данному основанию является сообщение при страховании ложных сведений об использовании автомобиля, что влияет на размер страховой премии.
В пункте 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего закона.
Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей транспортного средства, собственника транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
Согласно пункту 1 Приложения 4 к Указанию Банка России № 6007-У (действовавшего на дату заключения договора ОСАГО) в границах минимальных и максимальных значений ТБ страховщик устанавливает значения ТБ в зависимости от факторов, указанных им в методике расчета страховых тарифов, утвержденной в соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
В приложении N 1 к Указанию Банка России № 6007-У установлены предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях).
Согласно пункту 2.2 указанного приложения для транспортных средств физических лиц (в том числе транспортных средств, используемых для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей установлена максимальная базовая ставка страхового тарифа - 7 535 руб.
Согласно п. п. 2.3 указанного приложения, для транспортных средств категорий «В», «ВЕ» физических лиц, используемых используемые в качестве такси, значение ТБ (базовой ставки) максимальная базовая ставка страхового тарифа - 15756 руб.
Таким образом, цель использования автомобиля является одним из ключевых параметров, влияющих на расчет страховой премии.
Изменение страховой премии в зависимости от цели использования транспортного средства связано с изменением страхового риска. В случае использования в спорном случае транспортного средства для регулярных пассажирских перевозок (в качестве такси) увеличивается страховой риск, что существенно увеличивает размер страховой премии, подлежащей уплате страхователем страховщику при заключении договора страхования гражданской ответственности.
В силу пункта 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
При рассмотрении дела ответчиком Стрельцовым Д.С. использование автомобиля в качестве такси не отрицалось. Так в судебном заседании он объяснил, что при заключении договора аренды с Камбалиным П.С., интересовался у последнего о возможности использовать автомобиль в качестве такси и получил подтверждение о наличии такой возможности. Стрельцов Д.С. также указал, что выполнял заказы на данном транспортном средстве, но не значительное количество раз, решив в последующем использовать автомобиль только в личных целях.
Использование автомобиля в качестве такси подтверждается сведениями из ФГИС «Такси» куда внесена запись № 19606, согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> (марка <данные изъяты>, 2022 года выпуска) внесено в реестр как такси, и на дату дорожно – транспортного происшествие соответствующая разрешение являлось действующим.
По сведениям ООО «Максим-Томск», посредством сервиса которого оказываются, в частности, услуги по перевозке пассажиров, сервис «Taxsee» сотрудничает с владельцем/пользователем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен> Стрельцовым Д.С., которому в период с 22.09.2024 по 16.01.2025 по настоящее время предоставлено право на использование авторизованного мобильного приложения, предназначенного для поиска заказов на оказание услуг, в том числе, такси.
Из письма ООО «Яндекс.Такси» от 20.02.2026 №725221 следует, что водитель Стрельцов Д.С. зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси с 21.11.2024, автомобиль государственный регистрационный знак <номер обезличен> также зарегистрирован в сервисе Яндекс.Такси.
Аренду автомобиля Стрельцовым Д.С. и его использование указанного транспортного средства в качестве такси в судебном заседании подтвердил свидетель ФИО3
При таких данных, представленными в дело доказательствами подтверждается, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, использовался в качестве такси, в то время как при заключении договора страхования АО «АльфаСтрахование» предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, что привело к уменьшению размера страховой премии.
На момент дорожно – транспортного происшествия законным владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, являлся его СтрельцовД.С. что подтверждается договором аренды автомобиля без экипажа от 22.09.2024. Реальность и исполнимость указанного договора подтверждена его сторонами в судебном заседании и представленными в материалы дела выпиской по счету СтрельцоваД.С., скриншотом переписки сторон, и квитанцией о зачислении денежных средств №1-18-163-908-201.
В этой связи суд приходит к выводу об удовлетворении требования АО «АльфаСтрахование» к Стрельцову Д.С. и взыскании с него страхового возмещения в размере 57500 руб.
Статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят, в том числе из государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного с ответчика Стрельцова Д.С. в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Стрельцову Д.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать со Стрельцова Д.С., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты>, в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Камбалину П.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 29.04.2026