ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Баландиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к Баландиной М.С., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> в размере 63723,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12148,68 руб. за период с 04.02.2015 по 29.12.2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что 04.02.2014 ОАО «МТС-Банк» и Баландиной М.С. заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по возврату кредита ответчик надлежащим образом не исполнил, за время действия кредитного договора неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 29.12.2017 ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ». Определением мирового судьи от 22.01.2019 отменен судебный приказ о взыскании с Баландиной М.С. задолженности по кредитному договору в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.
Истец НАО ПКО «ПКБ», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, просил дело рассмотреть без участия представителя, о чем указано в тексте искового заявления.
Ответчик Баландина М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещалась надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Направленная по адресу регистрации ответчика судебная корреспонденция ответчиком не получена и возращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. Данное обстоятельство на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Определив на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.02.2014 ОАО «МТС-Банк» (кредитор) и Баландина М.С. (заемщик) заключили кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 103840 руб., а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 32,5% годовых. Кредит предоставляется на 24 месяца. Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного аннуитетного платежа в размере 5936 руб. по согласованному сторонами графику платежей (последний платеж производится 04.02.2016 в сумме 5907,46 руб.) (п.п. 1.1, 1.2, 3.5 кредитного договора, график платежей по кредиту).
Выпиской по счету <номер обезличен> подтверждается выдача кредита ОАО «МТС-Банк» путем перечисления 04.02.2014 денежных средств на счет заемщика Баландиной М.С. в размере 103840 руб.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из выписки по счету следует, что Баландина М.С. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, с февраля 2015 года прекратила внесение ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Пунктом 4.4.3 кредитного договора предусмотрено право банка переуступать полностью или частично свои права и обязательства по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика.
20.12.2017 ПАО «МТС-Банк» (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий) заключили договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «МТС-Банк», указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью (Приложение № 1) настоящего договора. Права (требования) по обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, переходят от цедента к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент подписания настоящего договора, включая права требования возврата суммы основного долга (кредита), начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, неустоек, а также других платежей в соответствии с кредитным договором (п.п. 1.1, 1.2 договора цессии).
Как следует из Выписки из приложения к договору уступки прав (требований), в числе переданных ПАО «МТС-Банк» НАО «ПКБ» прав (требований) по кредитным договорам, указан, в том числе, кредитный договор <номер обезличен> от 04.02.2014, заключенный с ответчиком Баландиной М.С., общая сумма задолженности по которому составляет 75872,22 руб.
22.11.2023 НАО «ПКБ» изменило наименование на НАО ПКО «ПКБ».
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим операциям, отраженным в выписке по счету, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности последним в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств полного или частичного погашения задолженности по кредитному договору до принятия судом решения с ответчика Баландиной М.С. в пользу истца НАО ПКО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> от 04.02.2014 в размере 63723,54 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12148,68 руб.
В силу положений ч. 1 ст. 88, ст. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, с учетом удовлетворения иска суд считает необходимым взыскать с ответчика Баландиной М.С. в пользу истца НАО ПКО «ПКБ» государственную пошлину в размере 4000 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением № 849621 от 25.11.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Баландиной М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Баландиной М.С., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер обезличен> от 04.02.2014 в размере 63723 (шестьдесят три тысячи семьсот двадцать три) рубля 54 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 04.02.2015 по 29.12.2017 в размере 12148 (двенадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 68 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 20.03.2026.