Решение
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В.
при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Зорина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Альфа-Банк» к Тербаляну А.К., Тербаляну Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к Тербаляну А.Р., Тербаляну Р.А., в котором просит:
взыскать с Тербаляна А.Р. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору № <номер обезличен> 04.06.2024 в размере5 049 028,61 руб.
обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности Тербаляну Р.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общая площадь 77,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную цену в размере6 808 000 руб.
взыскать с Тербаляна А.Р. расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 59 343 руб.
взыскать солидарно с Тербаляна А.Р., Тербаляна Р.А. расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 20 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 04.06.2024 между Тербалян А.Р. (заемщик), Тербалян Р.А. (залогодатель) и АО «Альфа-Банк» (Банк) был заключен кредитный договор № <номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере5 486 000 руб. на срок 36 месяцев, проценты за пользование кредитом – 17,00% годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общая площадь 77,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен>. Указанная квартира принадлежит на праве личной собственности Тербаляну Р.А. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № <номер обезличен> зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору № <номер обезличен>. Сумма задолженности должника по состоянию на 24.11.2025 составляет5 049 028,61 руб., в том числе: просроченный основной долг4 559 124,56 руб., начисленные проценты 409 639,64 руб., штрафы и неустойки 80 264,41 руб. Согласно Отчету об оценке от 18.09.2025 стоимость квартиры8 510 000 руб. 80% *8 510 000,00 руб. =6 808 000 руб.
Истец АО «Альфа-Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Тербалян А.Р. о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик Тербалян Р.А. на основании ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признан судом извещенным о дате. времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Положениями ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 04.06.2024 АО «Альфа-Банк» и Тербаляном А.Р. посредством подписания электронной подписью заключен договор потребительского кредита № <номер обезличен>, в соответствии с которым банк принял на себя обязательства предоставить заемщику кредит на сумму 5486 000 рублей на срок 36 месяцев, начиная с даты предоставления кредита, под 17% годовых (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), цель использования заемщиком кредита – потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью (п. 12).
Согласно п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора, кредит предоставляется заемщику Банком после государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки (залога) в силу договора об ипотеке, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты получения кредитором оригинала договора об ипотеке с отметками регистрирующего органа о государственной регистрации ипотеки Предмета ипотеки (залога) путем перевода денежных средств на текущий счет заемщика.
Заемные денежные средства в размере 5486 000 руб. переведены на счет заемщика, указанный в индивидуальных условиях <номер обезличен> 06.08.2024, что подтверждается справкой по счету, таким образом, банк исполнил свои обязательства, сторонами заключен кредитный договор.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 13 Индивидуальных условий сторонами согласована ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств- за нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.
Из расчета задолженности по состоянию на 24.11.2025 следует, что общая сумма задолженности составляет 5 049 028,61 руб., в том числе: просроченный основной долг4 559 124,56 руб., начисленные проценты 409 639,64 руб., штрафы и неустойки 80 264,41 руб.
Представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств исполнения обязательства, либо наличия задолженности в ином размере, чем заявлено истцом суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая отсутствие информации о том, что неисполнение заемщиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба, иных значительных негативных последствий, принимая во внимание соотношение задолженности по уплате основного долга, процентов и размера начисленной пени, период её начисления, соотношение процентной ставки по кредитному договору и действующей на момент принятия решения по делу ключевой ставки, установленной Банком России, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о явной несоразмерности установленного размера пени 0,06% в день (21,9% годовых) от суммы просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства и, соответственно, о наличии оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 0,03% в день от суммы просроченной задолженности.
Таким образом, с ответчика Тербаляна А.Р. в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за несвоевременную уплату процентов за период с 06.03.2025 по 08.09.2025 в размере 11563,56 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 06.03.2025 по 08.09.2025 в размере 28350,43 руб., а также просроченный основной долг4 559 124,56 руб., начисленные проценты 409 639,64 руб.
Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд полагает его подлежащим удовлетворению.
Согласно положениям ст.ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 11, 19 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору кредита является залог предмета ипотеки – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, общая площадь 77,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен>. Залогодателем является собственник предмета залога Тербалян Р.А. (п. 11, 19 Индивидуальных условий кредитного договора).
В счет обеспечения обязательств по кредитному договору № <номер обезличен>, заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № <номер обезличен> от 04.06.2024, между АО «Альфа-Банк» и Тербаляном Р.А.
Согласно договору об ипотеке № <номер обезличен> от 04.06.2024, залогодатель Тербалян Р.А. передает в залог залогодержателю АО "Альфа Банк" квартиру с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 77,40 кв.м в счет обеспечения обязательств по кредитному договору № <номер обезличен> от 04.06.2024.
В силу п. 5.2 договора залога стороны оценивают жилое помещение в размере 9291 000 руб.
Ипотека зарегистрирована 05.06.2024 за номером <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15.09.2025.
Из выписки по счету, расчета задолженности следует, что ответчиком Тербаляном А.Р. погашение задолженности производилось ненадлежащим образом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
На основании ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке»).
На основании положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Как ранее установлено судом и следует из выписки из лицевого счета, ответчик Тербалян А.Р. года свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая, что просрочка исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Как установлено подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Обращаясь в суд с иском, истец просит установить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 6808 000 руб., в обоснование чего прикладывает заключение об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, выполненный ООО "Система оценки" от 07.07.2025, согласно которому рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером: <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 77,40 кв.м, составляет 8510000 руб., ликвидационная стоимость составляет 6552700 руб.
Указанное заключение ответчиками не оспорено, доказательств иной стоимости имущества суду не представлено, при таких обстоятельствах суд полагает возможным руководствоваться доказательствами, представленными истцом.
Таким образом, с учетом положений подп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке начальная продажная стоимость заложенного имущества квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес обезличен>, с кадастровым номером: <номер обезличен> подлежит установлению в размере 6808000 руб. (8510000 руб. * 80%), способ реализации – публичные торги.
Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в том числе содержащих требование как имущественного, так и неимущественного характера, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности.
При обращении с настоящим исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 79343 руб., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 24.11.2025 на сумму 59343 руб. и платежным поручением <номер обезличен> от 03.12.2025 на сумму 20000 руб. за требование неимущественного характера.
Поскольку при снижении неустойки правило о применении пропорции не применятся, с ответчика Тербаляна А.К. (паспорт <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 59343 руб.
Поскольку по требованию об обращении взыскания на предмет залога ответчики не являются солидарными, государственная пошлина за указанное требование подлежит взысканию с ответчика Тербаляна Р.А. (паспорт <номер обезличен>) в пользу истца акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) в счет уплаты государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 20000 руб. за требование неимущественного характера.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Тербаляну А.К., Тербаляну Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Тербаляна А.К. (паспорт <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> 04.06.2024 в размере 5008678,19 руб., из которых: просроченный основной долг4 559 124,56 руб., начисленные проценты 409 639,64 руб., неустойка, за несвоевременную уплату процентов за период с 06.03.2025 по 08.09.2025 в размере 11563,56 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 06.03.2025 по 08.09.2025 в размере 28350,43 руб.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 77,4 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 6 808 000,00 руб.
Взыскать с Тербаляна А.К. (паспорт <номер обезличен>) в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) расходы по уплате государственной пошлины в размере 59343 руб.
Взыскать Тербаляна Р.А. (паспорт <номер обезличен>) в пользу истца акционерного общества «Альфа-Банк» (ИНН 7728168971) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.