Решение
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Новиковой Г.В.
при секретаре Черновой В.А., помощник судьи Зориной Д.А., с участием:
представителя истца Запорожцева Н.Н., ответчика Обуховой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Фоминых В.В. к Обуховой Е.Е., Обухову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов, установил:
Фоминых В.В. обратился в суд с иском к Обуховой Е.Е., в котором, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с Обуховой Е.Е., Обухова С.Г. в пользу Фоминых В.В.
денежные средства в счет компенсации ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 107594,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5794 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что истцу Фоминых В.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>. Услуги по содержанию и ремонту общего имущества жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес обезличен>, оказывает ТСЖ «Каштак-М». 23.09.2025 произошло затопление принадлежащей истцу квартиры. Затопление произошло из квартиры ответчиков Обуховой Е.Е. и Обухова С.Г., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в результате разрыва гибкого шланга гигиенического душа в санузле, о чем 23.09.2025 комиссией в составе председателя ТСЖ «Каштак-М», сантехника, представителя собственника квартиры истца и собственника квартиры ответчика был составлен акт о последствиях залива жилого помещения. В результате осмотра квартиры истца были обнаружены следующие повреждения: комната 25 кв.м – провисание полотна натяжного потолка под весом воды (75-80 л), влажные обои в зоне эркера со стороны правого окна общей площадью 3 кв.м со стороны внутреннего угла общей площадью 3 кв.м; комната 19 кв.м – мокрое пятно за дверью раздвижной конструкции, установленной в углу комнаты площадью 0,1 кв.м, следы подтеков на стене, небольшое скопление воды на верхней полке; коридор 7 кв.м – провис полотна натяжного потолка под весом воды (20 л), влажные обои площадью 2 кв.м, влажное дверное полотно и короб кладовки; кухня 19 кв.м – подтеки на потолке светло-желтого цвета общей площадью 0,04 кв.м над межкомнатной дверью, влажное дверное полотно межкомнатной двери, влажные обои над навесным шкафом над кухонной мойкой; санузел 2 кв.м – полностью влажная отделка потолка из пластиковым потолочных панелей; ванная 4 кв.м – следы протечки в местах примыкания водопроводных труб к потолку. Виновниками затопление квартиры истца являются ответчики, поскольку затопление произошло в результате ненадлежащего содержания коммуникаций водоснабжения, расположенных в границах зоны ответственности собственников жилого помещения. Ответственность ответчика Обуховой Е.Е. была застрахована, в связи с чем страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», признав факт затопления страховым случаем, произвело выплату в размере 150000 руб.- в пределах установленного лимита страхования. Полагая, что выплаченной страховой компанией суммы не достаточно для восстановления права истца и в добровольном порядке осуществить доплату ответчики не желают, истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование размера ущерба истцом положен локально- сметный расчет ООО «Ассистанс Оценка».
В ходе рассмотрения дела при проведении подготовки дела к судебному разбирательству 13.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены Обухов С.Г. и САО «РЕСО-Гарантия».
Протокольным определением суда от 30.04.2026 процессуальный статус Обухова С.Г. изменен, он привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Истец Фоминых В.В. о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.
Представители истца Запорожцев Н.Н., Фоминых В.Н. в судебном заседании заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержали в полном объеме.
Ответчик Обухов С.Г., о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Ответчик Обухова Е.Е. в судебном заседании, не оспаривая вины в произошедшем затоплении, возражала против удовлетворения заявленных требований, полагала сумму ущерба завышенной и неразумной, заключение судебной экспертизы недопустимым доказательством, расчеты произведенные экспертами неверными, поскольку объем работ, указанных в заключении, фактически не требуется, имеющиеся недостатки возможно устранить путем проведения незначительных работ без полной обработки стен и полной замены обоев и потолочного покрытия. Полагала, что недостатки, заявленные в настоящем иске, возникли ранее затопления 23.09.2025.
Третье лицо САО «РЕСО-Гарантия», о времени и месте судебного заседания уведомленное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Настоящий спор вытекает из деликтных отношений, поэтому для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо установить следующие обстоятельства: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинную связь между ними, вину причинителя вреда. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права (наличие и размер убытков), неправомерность действий (бездействия) причинителя вреда, причинную связь между неправомерными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями. Недоказанность хотя бы одного из названных элементов состава гражданского правонарушения влечёт за собой отказ в удовлетворении исковых требований.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
С учётом заявленных требований в предмет доказывания входят обстоятельства, связанные с наличием ущерба имуществу, его размером, с причиной возникновения ущерба, определением зоны ответственности виновных, по мнению истца, лиц.
При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15ГК РФ) (п.п. 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
На основании ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В судебном заседании установлено, что истец Фоминых В.В. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 76,1 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.03.2023 (т. 1 л.д. 14-15).
Согласно выписке из ЕГРН от 13.01.2026, жилое помещение – <адрес обезличен>, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит на праве общей совместной собственности Обуховой Е.Е. и Обухову С.Г. (т. 2 л.д. 7-14).
23.09.2025 в жилом помещении, принадлежащем истцу, произошло затопление.
Согласно акту о последствиях залива жилого помещения от 23.09.2025, составленному комиссией в составе председателя ТСЖ «Каштак-М», сантехника ТСЖ «Каштак-М», представителя собственника жилого помещения <номер обезличен> Фоминых В.Н. и собственника жилого помещения <номер обезличен> Обуховой Е.Е., причиной залива <адрес обезличен> явился разрыв гибкого шланга гигиенического душа в санузле расположенной выше <адрес обезличен>. В результате осмотра <адрес обезличен> были обнаружены следующие повреждения:
комната 25 кв.м – провисание полотна натяжного потолка под весом воды (75-80 л), влажные обои в зоне эркера со стороны правого окна общей площадью 3 кв.м со стороны внутреннего угла общей площадью 3 кв.м;
комната 19 кв.м – мокрое пятно за дверью раздвижной конструкции, установленной в углу комнаты площадью 0,1 кв.м, следы подтеков на стене, небольшое скопление воды на верхней полке; коридор 7 кв.м – провис полотна натяжного потолка под весом воды (20 л), влажные обои площадью 2 кв.м, влажное дверное полотно и короб кладовки;
кухня 19 кв.м – подтеки на потолке светло-желтого цвета общей площадью 0,04 кв.м над межкомнатной дверью, влажное дверное полотно межкомнатной двери, влажные обои над навесным шкафом над кухонной мойкой;
санузел 2 кв.м – полностью влажная отделка потолка из пластиковым потолочных панелей; ванная 4 кв.м – следы протечки в местах примыкания водопроводных труб к потолку (т. 1 л.д. 16).
Акт подписан лицами, участвующими в осмотре, возражений, замечаний в акте не указано.
Поскольку ответственность ответчика, была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис «Домовой» <номер обезличен>) (т. 1 л.д. 52-53), представитель истца Фоминых В.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (т. 1 л.д. 54-55). По результатам рассмотрения заявления, произошедший случай затопления квартиры истца 23.09.2025 был признан страховым, истцу в пределах страхового лимита САО «РЕСО-Гарантия» была осуществлена выплата в размере 150000 руб., что подтверждается выпиской по счету Банк ВТБ (ПАО) от 15.12.2025 (т. 1 л.д. 30) и платежным поручением <номер обезличен> от 29.10.2025 о перечислении САО «РЕСО-Гарантия» на счет Фоминых В.Н. суммы в размере 150000 руб. (т. 1 л.д. 51).
Полагая, что страховой выплаты не достаточно для возмещения вреда, основываясь на локально- счетном расчете КВ16350339, подготовленном ООО «Ассистанс оценка», которым руководствовалась страховая компания при осуществлении выплаты, и, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ (включая стоимость производства ремонтных работ (услуг) и стоимость материалов) по устранению повреждений (дефектов) отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет 309814,91 руб. (т. 1 л.д. 17-29), 02.12.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить недостающую суму-159814,91 руб. (т. 1 л.д. 31-32).
В ответе на указанную претензию ответчик Обухова Е.Е. признала вину в произошедшем 23.09.2025 затоплении квартиры истца, однако полагала завышенным размер компенсации, предлагаемый к выплате истцом в размере 159814,91 руб. Предлагала к выплате размер возмещения ущерба в сумме 34805,60 руб., исходя из приведенного ею расчета (т. 1 л.д. 33-35).
Поскольку договориться во внесудебном порядке с ответчиком не удалось, истцом было принято решение об обращении в суд.
В ходе рассмотрения дела определением Ленинского районного суда г. Томска от 03.02.2026 по ходатайству ответчика Обуховой Е.Е., не согласно с размером ущерба, заявленным истцом, была назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Томский центр экспертиз», на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:
1. Определить повреждения в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, возникшие в результате залива, произошедшего 23.09.2025?
2. Определить стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 23.09.2025 по состоянию на дату проведения оценки и на дату залива 23.09.2025?
Согласно заключению комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № 7588-6839/26 от 31.03.2026, в результате залива, произошедшего 23.09.2025 в <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, возникли следующие повреждения:
1. Комната (пом. 1): на поверхности потолка во встроенном шкафу в углу комнаты на шпаклевочном слое имеются следы высохшей воды - пятна с ярко выраженным контуром более темного цвета, чем цвет в центре пятна, растрескивание шпаклевочного и окрасочного слоев;
2. Комната (пом. 2): стены - стены - расхождение полотен обоев в стыках и отслоение от поверхности стены, отслоение шпаклевочного слоя; потолок - деформация, загрязнение натяжного полотна;
3. Кухня (пом. 3): стены - над кухонным гарнитуром в углу пятна тёмного цвета, по характерным признакам соответствуют образованию колоний плесневых грибков, следы высохшей воды - пятна с ярко выраженным контуром более темного цвета, чем цвет в центре пятна; потолок - над межкомнатной дверью и над кухонным гарнитуром в углу на шпаклевочном слое имеются следы высохшей воды - пятна с ярко выраженным контуром более темного цвета, чем цвет в центре пятна;
4. Коридор (пом. 6): межкомнатный дверной блок - отслоение отделочного материала из ПВХ; потолок - деформация, загрязнение натяжного полотна; стены - расхождение полотен обоев в стыках, коробление;
5. Ванная (пом. 7): потолок - деформация ПВХ панелей, деформация/отслоение потолочного плинтуса, следы от воздействия воды - пятна желтого цвета;
6. Туалет (пом. 5): потолок - деформация ПВХ панелей, деформация/отслоение потолочного плинтуса, следы от воздействия воды - пятна желтого цвета.
Стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 23.09.2025 по состоянию на дату производства экспертизы: 257 594,07 руб., на дату затопления- 247 712,77 (т.2 л.д.154).
В силу ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных
Это означает, что из заключения эксперта должно быть понятно, как получены и на чем основываются сделанные экспертом выводы, должна быть понятна примененная им методика, которая должна быть таковой, что, применив ее, любой другой эксперт получил бы те же результаты, которые указаны в заключении эксперта.
Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признает их относимым и допустимым доказательством. Заключение комиссии экспертов АНО «Томский центр экспертиз» № 7588-6839/26 от 31.03.2026 наиболее полно отражает реальную сумму причиненного истцу ущерба, оно выполнено лицами, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» право на проведение судебной экспертизы, обладающими специальными знаниями в данной области, о чем свидетельствует их квалификация, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику.
Эксперт ФИО2 допрошена в судебном заседании, ею даны подробные мотивированные ответы на все вопросы, возникшие у лиц, участвующих в деле и суда, ею обоснованы примененные методы оценки, выводы сделаны по результатам осмотра которые не вызывают сомнений, кроме того, экспертами подготовлены подробные письменные пояснения.
Указанное заключение суд полагает возможным принять в качестве относимого и допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу.
В установленном законом порядке заключение эксперта не оспорено, сам по себе факт несогласия с примененными экспертами расчетами и личное мнение ответчика относительно того, каким образом должен производиться восстановительный ремонт жилого помещения истца (без противогрибковой обработки, без замены обоев, путем подклейки ранее имеющихся м т.д.), не свидетельствует о неверности исчисления размера ущерба.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1, проживающая в квартире истца, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, показала, что 23.09.2025 произошло затопление квартиры истца, приходящегося ей сыном, в которой она проживает совместно с представителем истца, ее супругом Фоминых В.Н., из квартиры ответчика <номер обезличен> по адресу: <адрес обезличен>. Затопление произошло 23.09.2025 около 10 часов утра, после чего был незамедлительно совершен звонок председателю ТСЖ «Каштак-М» и ответчику Обуховой Е.Е. После приезда сантехника вода была перекрыта, ответчик Обухова Е.Е. произвела фотосъемку в квартире истца, был составлен акт о затоплении, все повреждения, ответчик видела. Ответчик также пояснила, что квартира застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Все последствия и повреждения перечислены в акте.
При установленных судом обстоятельствах суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий взысканию в пользу истца, причиненного в результате затопления жилого помещения 23.09.2025, составляет 107594,07 руб., исходя из расчета: 257594,07 руб. (стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, произошедшего 23.09.2025 по состоянию на дату производства экспертизы) – 150000 руб. (сумма выплаченного стороне истца страхового возмещения).
Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющих признать обоснованными требования истца о возмещении материального ущерба.
Определяя лицо, на которое подлежит возложению обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, суд исходит из следующего.
В силу ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.1 и 2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
По смыслу приведенных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Согласно положениям ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
Таким образом, именно ответчики обязаны следить за принадлежащим им имуществом и принимать меры к его содержанию, в том числе коммуникаций в состоянии, позволяющем исключить аварийные ситуации, способные повлечь причинение ущерба третьим лицам.
Поскольку жилое помещение – <адрес обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит ответчикам Обуховой Е.Е. и Обухову С.Г. на праве общей совместной собственности, обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу, в результате залива, произошедшего 23.09.2025, подлежит возложению на ответчиков Обухову Е.Е. и Обухова С.Г. в солидарном порядке.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Обуховой Е.Г., Обухова С.Г. в пользу Фоминых В.В. подлежит взысканию в солидарном порядке сумма материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 107594,07 руб.
При распределении судебных расходов суд руководствуется следующим.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5794 руб., что подтверждается чеком по операции от 17.12.2025 на сумму 5794 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков Обуховой Е.Е., Обухова С.Г. в пользу истца Фоминых В.В. подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 5794 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Фоминых В.В. к Обуховой Е.Е., Обухову С.Г. о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Обуховой Е.Е. (паспорт <номер обезличен>), Обухова С.Г. (паспорт <номер обезличен>) солидарно в пользу Фоминых В.В. (<номер обезличен>) сумму материального ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, в размере 107594,07 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5794 руб.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Г.В. Новикова
Мотивированный текст решения суда составлен 22 мая 2026 года.