РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бабьевой Н.В., при секретаре Черняевой А.Ф., с участием представителя истца Карповой К.П., действующей на основании доверенности № 6 от 01.12.2025 сроком на 1 год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспромсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот», Тербаляну Р.А. о взыскании задолженности по договору поставки, установил:
ООО «Транспромсервис» обратилось в суд с иском к ООО «Камелот», Тербаляну Р.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность в размере 427230 руб. в связи с неисполнением обязательств по оплате товара по договору поставки № Т-88 от 01.09.2025; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции за период с 11.09.2025 по 18.12.2025 в размере 42295,77 руб., а также за период с 19.12.2025 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день от суммы образовавшейся задолженности; штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции в размере 128169 руб.; государственную пошлину в размере 16954 руб.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании договора поставки № Т-88 от 01.09.2025 осуществил поставку продукции бетонно-растворного узла для ООО «Камелот» в период с 02.09.2025 по 03.09.2025 на сумму 427230 руб. Оплата за поставленную продукцию и транспортные услуги производится покупателем с отсрочкой в течение 7 дней с момента отгрузки продукции покупателю. Однако стоимость поставленной продукции в размере 427230 руб. покупателем не оплачена. Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена без ответа. За просрочку оплаты поставленной продукции по условиям договора подлежит начислению неустойка в виде пени и штраф в размере 30% от суммы образовавшейся задолженности. В обеспечение исполнения обязательств по договору поставки заключен договор поручительства с Тербалян Р.А., по условиям которого последний обязался солидарно отвечать перед ООО «Транспромсервис» за исполнение ООО «Камелот» обязательств по договору поставки.
Представитель истца ООО «Транспромсервис» Карпова К.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что акт сверки взаимных расчетов направлялся ответчику по электронной почте и после его подписания направлен обратно истцу также по электронной почте.
Ответчик и законный представитель ответчика – директор ООО «Камелот» Тербалян Р.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонной связи, о причинах неявки не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований не представил.
Определив на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Порядок поставки товаров установлен статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Согласно п.п. 1 и 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2025 ООО «Транспромсервис» (поставщик) и ООО «Камелот» (покупатель) заключили договор поставки № Т-088, по условиям которого поставщик обязуется в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями (спецификациями) к договору, являющимися его неотъемлемой частью, поставить продукцию бетонно-растворного узла, а покупатель обязуется принять продукцию и оплатить ее в сроки, согласованные в спецификациях (п.п. 1.1, 4.2 договора).
В спецификации № 1 стороны согласовали цену за 1 куб.м. продукции, стоимость организации работ автобетоносмесителя до строительного объекта, а также что оплата за поставленную продукцию и транспортные услуги производится покупателем в течение 7 календарных дней с момента отгрузки продукции (п.п. 1, 2, 4 спецификации).
Во исполнение условий договора поставщиком ООО «Транспромсервис» осуществлена поставка продукции покупателю ООО «Камелот» по согласованной сторонами цене на общую сумму 427230 руб., что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами № 25090200005 от 02.09.2025 на сумму 133600 руб. и № 25090300003 от 03.09.2025 на сумму 293630 руб., товарно-транспортными накладными.
Вместе с тем, за поставленную продукцию оплата ответчиком в установленный договором 7-дневный срок не произведена, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2025 по 29.09.2025 между ООО «Транспромсервис» и ООО «Камелот» по договору № Т-088 от 01.09.2025.
27.10.2025 ООО «Транспромсервис» в адрес ООО «Камелот» направлена претензия, в которой истец потребовал перечислить сумму задолженности в размере 427230 руб., однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Во исполнение обязательств по договору поставки ООО «Транспромсервис» (поставщик) и Тербалян Р.А. (поручитель) 01.09.2025 заключили договор поручительства, по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором в полном объеме отвечать за исполнение ООО «Камелот» его обязательств по договору поставки № Т-88 от 01.09.2025 в том же объеме, как и должник, включая уплату сумму основного долга, процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п.п. 1.1, 2.1 договора поручительства).
В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
При таких данных, в отсутствие доказательств оплаты ответчиками стоимости поставленной истцом продукции по договору поставки № Т-088 от 01.09.2025 по состоянию на день вынесения решения суда, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца ООО «Транспромсервис» о взыскании с ответчика ООО «Камелот» солидарно с ответчиком Тербаляном Р.А. задолженности по оплате товара в размере 427230 руб.
На основании ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.п 5.2, 5.3 заключенного сторонами договора поставки при просрочке покупателем обязательств по оплате поставщик имеет право начислить покупателю неустойку в виде пени в размере 0,1% в день от суммы образовавшейся задолженности. Пени начисляются с даты возникновения задолженности до ее фактической оплаты. При просрочке покупателем обязательств по оплате поставщик имеет право начислить покупателю помимо неустойки штраф в размере 30% от суммы образовавшейся задолженности.
По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Поскольку иное не установлено законом, комбинация штрафа и пени может являться допустимым способом определения размера неустойки за одно нарушение: начисление пени производится в целях устранения потерь кредитора, связанных с неправомерным неисполнением денежного обязательства перед ним за соответствующий период, а применение штрафа является санкцией за нарушение обязательства как такового, призванной исключить стимулы неправомерного поведения контрагента. Сочетание двух способов определения общего размера неустойки не свидетельствует о применении двух различных видов ответственности за одно нарушение и не противоречит закону.
Из представленного истцом расчета исковых требований следует, что общая сумма начисленной неустойки по договору поставки за нарушение сроков оплаты товара за период с 11.09.2025 по 18.12.2025 (99 дней) составляет 42295,77 руб. (427230 руб. * 0,1% * 99 дней). Сумма штрафа составляет 128169 руб. (30% от суммы задолженности 427230 руб. Представленные истцом расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.
В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, учитывая, что правоотношения сторон по договору поставки возникли из предпринимательской деятельности, суд не усматривает оснований для снижения установленного договором размера неустойки в отсутствие соответствующего обоснованного заявления ответчиков об этом, и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Камелот» солидарно с ответчиком Тербаляном Р.А. в пользу истца ООО «Транспромсервис» неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции в виде пени в размере 42295,77 руб. и штрафа в размере 128169 руб.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование истца о начислении неустойки в виде пени до дня фактической уплаты суммы долга подлежит удовлетворению.
При этом взысканию подлежит неустойка по состоянию на день вынесения решения суда в размере 22643,19 руб. (427230руб. * 0,1% * 53 дня (с 19.12.2025 по 09.02.2026)) с последующим ее начислением, начиная с 10.02.2026 по день фактической оплаты задолженности.
Согласно ст. 88, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16954 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № 1473 от 18.12.2025.
Поскольку требования истца удовлетворены на общую сумму 620337,96 руб. с учетом заявленного требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате суммы задолженности, недостающая часть государственной пошлины в размере 452,76 руб. подлежит взысканию с ответчиков солидарно в доход бюджета муниципального образования «Город Томск».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспромсервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Камелот», Тербаляну Р.А. о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН 4246019270) солидарно с Тербаляном Р.А., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспромсервис» задолженность по оплате товара по договору поставки № Т-088 от 01.09.2025 в размере 427230 (четыреста двадцать семь тысяч двести тридцать) рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции в виде пени за период с 11.09.2025 по 18.12.2025 в размере 42295 (сорок две тысячи двести девяносто пять) рублей 77 копеек, штраф в размере 128169 (сто двадцать восемь тысяч сто шестьдесят девять) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16954 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН 4246019270) солидарно с Тербаляном Р.А., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспромсервис» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции за период с 19.12.2025 по 09.02.2026 в размере 22643 (двадцать две тысячи шестьсот сорок три) рубля 19 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН 4246019270) солидарно с Тербаляном Р.А., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспромсервис» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате продукции в виде пени за период с 10.02.2026 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% в день от суммы задолженности.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ИНН 4246019270) солидарно с Тербаляном Р.А., <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транспромсервис» в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 452 (четыреста пятьдесят два) рубля 76 копеек.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.В. Бабьева
Мотивированный текст решения суда составлен 24.02.2026.